Louis Naugès

Naissance d’une interface 3D révolutionnaire : la mort annoncée de la ... souris

 

Nous vivons dans un monde où les progrès technologiques sont extraordinaires et permanents !

Des innovations de rupture continuent de secouer l’industrie de l’informatique et permettent d’imaginer des usages, des applications qui ont le potentiel de profondément changer nos interactions avec les outils informatiques.

Je viens de découvrir Leapmotion, une startup de San Francisco qui a mis au point une interface gestuelle révolutionnaire et j’ai eu envie de vous faire partager mon enthousiasme pour ce qu’ils ont réalisé et surtout pour les potentiels vraiment extraordinaires de cette innovation.

 

LeapMotion, en quelques images

Plus qu’un long discours, cette première vidéo de 1 minute suffit pour comprendre les potentiels de cette innovation. Les mots seraient incapables de rendre compte de la puissance et de l’élégance de cette solution.

 

Cette deuxième vidéo, une version longue de 6 minutes, met encore plus en évidence l’extraordinaire précision des mouvements que LeapMotion est capable de reconnaître.

 

Je suis certain qu’aucun des lecteurs de ce blog ne peut rester indifférent après avoir regardé ces deux vidéos et ne va pas immédiatement imaginer des usages possibles de cette innovation dans son métier ou dans sa vie quotidienne.

Je pense en particulier aux développeurs de logiciels, et je reviendrais plus loin sur ce point.

 

LeapMotion, les technologies sous-jacentes

Nintendo avec la Wii, Microsoft avec Kinect avaient montré la voie pour les jeux vidéos en permettant la reconnaissance des mouvements du corps.

Avec LeapMotion, on change d’échelle, on rentre dans un monde de très haute précision. 

Wii et Kinect viennent de prendre, aujourd’hui, un sérieux coup de vieux !

Le boitier LeapMotion, de la taille d’une souris, relié à un ordinateur par USB, crée un espace 3D cubique d’environ 60 cm de côté dans lequel tous les mouvements sont reconnus avec une précision 200 fois supérieure aux meilleures solutions existantes.

C’est le fruit de 4 années de travail d’une équipe dirigée par un mathématicien brillant, David Holtz, l’un des deux fondateurs et le CTO de LeapMotion; il avait travaillé auparavant à la NASA. 

Cela représente aussi entre 200 et 300 000 lignes de code logiciel, que très peu de personnes seraient capables d’imaginer ou de reproduire.

On est loin, très loin d’une innovation élémentaire et facile à répliquer, et tant mieux pour les créateurs de LeapMotion.

Beaucoup d’innovations ont eu pour origine la frustration d’une personne devant la difficulté de réaliser une activité. Dans le cas de LeapMotion, ce serait son incapacité à manipuler simplement des modèles 3D avec un clavier et une souris qui aurait donné des idées à David Holtz.

Le prix de vente initial est plus que raisonnable, à 70 $. Je pronostique qu’il devrait très vite baisser pour atteindre 20 à 30 $.

Il est déjà possible de passer une précommande, mais je pense que les listes d’attente vont très vite s’allonger ! Au moment où je publie ces lignes, les dates de livraison annoncées sont déjà décembre 2012 ou janvier 2013.

 

LeapMotion, de belles ambitions

J’ai un faible pour les entrepreneurs qui ont de grandes ambitions et je ne résiste pas au plaisir de citer leur CEO, Michael Buckwald, dans un entretien avec Cnet.com

«...The goal is to fundamentally transform how people interact with computers and to do so in the same way that the mouse did, which means that the transformation affects everyone, both from the most basic use case all the way up to the most advanced use cases you can imagine for computing technology.»

«... L’objectif est de fondamentalement changer la manière dont les personnes interagissent avec les ordinateurs, comme l’avait déjà fait la souris, ce qui signifie que cette transformation concerne tout le monde, depuis les usages les plus simples en passant par les applications les plus avancées que l’on puisse imaginer».

Quels sont les champs potentiels d’applications de LeapMotion ? Ingénierie, production, arts, médecine, jeux, télécommande d’un avion sans pilote, navigation Internet... Il est probablement plus facile de lister les domaines pour lesquels cette innovation n’aurait pas d’applications.

On parlera peut-être bientôt d’un avant et d’un après LeapMotion.

 

Le futur, avec LeapMotion

Les premières applications faisant appel à LeapMotion devraient arriver sur le marché en début d’année 2013. Les équipes de LeapMotion ont, très intelligemment, privilégiés pour le moment le dialogue avec les développeurs qui vont se régaler et construire très rapidement des centaines d’applications.

Ils sont déjà plus d’un millier à avoir demandé le kit réservé aux développeurs, et j’espère que LeapMotion va recevoir autant de demandes venant d’Europe que des USA.

Cette ouverture, dès la naissance de la technologie, est une démarche diamétralement opposée à celle qu’avaient choisie les dirigeants de Microsoft pour Kinect et qu’ils avaient été obligés d’abandonner sous la pression des développeurs.

La création d’un écosystème de développeurs sera, selon les créateurs, la clef de la réussite rapide de LeapMotion, et je partage tout à fait cette opinion. Une boutique d’applications devrait apparaître dans les mois qui viennent.

Protéger les fondamentaux de son innovation, mais en favoriser les usages, la démarche choisie par les fondateurs de LeapMotion est brillante.

J’imagine un monde, dans moins de 3 à 5 ans, où chacun aura dans sa poche un boîtier LeapMotion et l’utilisera pour piloter ses différents objets, PC, Macintosh, tablettes ou autres. 

Nous pourrons aussi nous en servir dans des milliers d’endroits publics où l’on rencontrera des outils nous permettant de faire nos achats, choisir nos plats au restaurant ou piloter un téléviseur 3D en utilisant notre boîtier qui, entre-temps, ce sera libéré de son fil USB pour devenir vraiment mobile.

 

BYON : Bring Your Own Network - AVAP : Apportez Votre Accès Personnel

Non, ce n’est pas une faute de frappe ! 

Il s’agit bien d’un N à la fin et non pas d’un D comme dans BYOD, Bring Your Own Device, un thème que j’avais déjà traité il y a plus d’un an dans un billet «AVOP = Apportez Vos Outils Personnels», traduction française du concept BYOD.

Pourquoi se limiter aux objets d’accès ? Pourquoi de pas étendre la démarche BYO... à d’autres domaines ? C’est cette question qui m’a amené à proposer ce concept de BYON : Bring Your Own Network. 

A ma grande surprise, une recherche «BYON» sur Google n’a donné aucun résultat autour de cette démarche, que l’on peut traduire en français par AVAP : Apportez Votre Accès Personnel.

 

Réseaux en entreprise : situation 2012

Toutes les entreprises fournissent aujourd’hui des accès filaires aux applications métiers. Par contre, sortir du «pare-feu» n’est pas toujours facile, n’est pas toujours autorisé pour tous les collaborateurs et de très nombreux espaces Internet (Facebook, Google, YouTube...) sont souvent bloqués.

De plus en plus d’entreprises commencent à proposer des accès sans fil, en priorité WiFi, même si le mythe de la non-sécurité de ces réseaux a la vie dure ! J’ai participé en 2011 à une réunion dans les tours d’une grande banque française à la Défense où des «brouilleurs WiFi» avaient été installés ! On croit rêver...

En même temps, la grande majorité des collaborateurs d’une entreprise sont déjà équipés, à titre personnel, d’un smartphone et d’un abonnement téléphonique qui autorise des usages «données».

Il est aussi courant de rencontrer des personnes qui ont deux smartphones, le deuxième étant fourni par l’entreprise ; ce sont les mêmes qui ont deux PC portables, car leur entreprise n’a pas mis en œuvre une démarche BYOD.

Tout en double ? Et s’il y avait une démarche plus intelligente ?

 

BYON : les principes, les principales solutions

Les principes d’une démarche BYON sont simples : un collaborateur de l’entreprise peut continuer à utiliser le réseau d’accès aux données qu’il a choisi pour ses usages personnels dans le cadre de son activité professionnelle, qu’il soit dans les locaux de l’entreprise ou en déplacement.

Ceci ne veut pas dire que l’entreprise va supprimer les points d’accès aux réseaux, mais ces réseaux personnels et professionnels peuvent se compléter intelligemment.

Quelles sont les trois principales solutions, sans-fil bien sur, qui peuvent être mises en œuvre dans une organisation où le BYON est bienvenu ?

1  Des bornes WiFi installées par l’entreprise : les standards actuels, 802n permettent des accès à plus de 100 Mbit/s. Le nouveau standard en cours de finalisation, 802ac autorisera des vitesses qui atteignent le Gbit/s et les premiers routeurs qui acceptent ce standard sont déjà disponibles, comme ce modèle commercialisé par Netgear.

Les PC portables, tablettes ou smartphones qui sont compatibles avec le 802ac sont encore l’exception, mais ils devraient se généraliser à partir de 2013 ; un investissement sur des bornes WiFi récentes aux standards ac et n est donc, en 2012, un bon pari sur le futur.

2 Des bornes Femtocells : une borne Femtocell est une antenne 3G/4G de faible taille, de faible puissance, que l’on peut installer dans un bureau ou à son domicile ; elle est reliée par un réseau filaire haut débit au réseau d’un opérateur. Selon les modèles, de 4 à 32 utilisateurs simultanés peuvent partager cet accès.

Dans les entreprises, une borne Femtocell permet d’améliorer la qualité de la couverture ; pour un utilisateur de téléphone mobile, elle se comporte exactement comme une antenne traditionnelle.

La principale difficulté actuelle vient du fait qu’une borne Femtocell ne peut communiquer qu’avec un seul réseau opérateur. En France, il faudrait aujourd’hui 4 bornes Femtocell pour accéder à Orange, SFR, BouyguesTel et Free mobile. Je ne serai pas surpris que l’on puisse, rapidement, trouver des bornes Femtocells multiopérateurs.

Pour les «sécurité maniaques», il existe une fonction qui permet de limiter l’accès à une borne femtocell à une liste limitative de numéros de téléphone.

3 - La fonction «tethering» sur les smartphones : cette fonction, disponible sur tous les smartphones modernes, permet de créer un réseau WiFi à partir de son mobile, qui se comporte comme un mini-routeur. La configuration la plus répandue aujourd’hui permet à 5 objets mobiles, tablettes ou PC portables, de partager ce réseau WiFi.

Jusqu’à présent, la majorité des opérateurs avaient une position anachronique et déraisonnable sur le sujet en interdisant ou en faisant payer un supplément pour cette fonction tethering.

Face à cette absurdité, une réponse actuelle est d’acheter un smartphone «libre», mais je suis persuadé que, demain, tous les opérateurs seront devenus raisonnables et autoriseront le tethering.

Heureusement, les opérateurs intelligents ont compris que les réseaux 3G+, LTE et WiFi sont plus complémentaires que concurrents.

L’exemple de Free Mobile est très révélateur ; il vient de lancer son service de basculement automatique 3G sur le réseau Free Wi-Fi, avec en prime un fort niveau de sécurité en s’appuyant sur le protocole EAP- SIM.

Une entreprise BYON installera donc dans ses bureaux quelques Freebox ; ceci permettra aux collaborateurs abonnés au réseau Free mobile de basculer automatiquement sur le réseau WiFi en arrivant au bureau et de ne rien consommer de leur quota «data».

Dans un espace de travail BYON, tout collaborateur aura à sa disposition plusieurs réseaux sans fil et pourra choisir celui qui répond le mieux à ses attentes.

 

BYON : les avantages 

Je vois au moins quatre raisons pour lesquelles une entreprise a tout intérêt à promouvoir une stratégie BYON :

- Excellente couverture, en tout lieu : entre les réseaux sans fil mis en place par l’entreprise et ceux de chaque collaborateur, la probabilité de ne pas être connecté, de ne pas pouvoir accéder à ses applications professionnelles devient très faible.

- Très bonne fiabilité, redondance : la probabilité de ne plus avoir d’accès réseau en cas d’incident de l’un ou l’autre des fournisseurs devient très très faible. Il faudrait pour cela que tous les opérateurs mobiles, tous les fournisseurs d’accès filaires soient en panne en même temps !

Si je suis entouré de 4 personnes qui ont mis en œuvre la fonction tethering de leur smartphone, c’est autant de réseaux auxquels je peux me connecter si tous les réseaux d’entreprise sont simultanément en panne ; difficile de faire plus redondant !

- Forte réduction des coûts : pourquoi payer deux fois pour la même fonction ? WiFi, femtocell, tethering sont des solutions qui ont des coûts très raisonnables, même dans leurs versions entreprises.

Pour les collaborateurs, la démarche BYON peut aussi être économiquement intéressante, et je vais prendre une fois de plus l’exemple de Revevol.

Chaque collaborateur de Revevol est libre de choisir l’abonnement et l’opérateur qu’il souhaite. Chaque mois, il transmet une copie de sa facture et la société en rembourse la moitié, en faisant l’hypothèse que les usages sont répartis 50/50 entre personnel et professionnel.

La seule contrainte est liée aux usages à l’international ; pour échapper au racket inadmissible des opérateurs, l’usage des abonnements «data» est interdit à l’international, sauf urgence absolue. Maintenant que les accès WiFi sont disponibles dans tous les pays, ce n’est plus un problème. 

A titre d’exemple, quand j’atterris en Espagne, mon «opérateur favori» ose m’envoyer un message en me proposant une «offre» de 10 M pour 5 € ! Le Giga revient à 500 € ; de qui se moque-t-on ? 

- Répondre aux attentes des utilisateurs : Android, iPhone, Blackberry ? Chacun sera libre de choisir son smartphone, son opérateur favori, le plan voix + data qui correspond le mieux à ses usages. En plus, savoir que la moitié de la facture sera prise en charge par l’entreprise, ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle.

 

Quels réseaux d’entreprise, demain, avec BYON

Face aux fortes mutations du monde informatique, Cloud Computing, SaaS, «Consumerization of IT», mobilité... les entreprises doivent repenser des pans entiers de leur stratégie.

Se poser la question BYON, c’est ce poser aussi la question de l’avenir et des rôles des réseaux informatiques traditionnels dans les entreprises.

VPN, MPLS, Ethernet filaire... Faut-il conserver ces solutions pour tous les usages ou les réserver pour les accès aux applications historiques qui n’ont pas encore migré sur le Cloud ?

J’ai parlé récemment avec de nombreuses entreprises, universités ou écoles supérieures qui me posent la question des équipements réseau de leurs futurs espaces de travail, souvent à l’occasion d’un déménagement ou d’un réaménagement de leurs bureaux.

Parmi les questions auxquelles il n’est pas toujours facile de répondre :

- Place des réseaux filaires : faut-il encore installer des prises Ethernet RJ45 pour tout le monde ou les réserver à quelques usages très spécialisés ?

- Bande passante : quelle part du trafic doit passer par les réseaux de l’entreprise, quelle part par les réseaux BYON des collaborateurs ?

- Est-ce que les accès en dehors des murs de l’entreprise peuvent être pris en charge uniquement par les solutions BYON ?

Il serait dommage de ne pas se poser ces questions.

Il est difficile d’y répondre.

Il reste beaucoup de travail pour les architectes SI capables d’aider les entreprises à faire des choix intelligents et pérennes !

 

BYON, généralisé, demain ?

AVAP, AVOP, BYON ou BYOD, ces mouvements de rapprochement entre le monde du grand public et professionnel en sont à leur début, à leurs balbutiements.

Il faudra encore attendre 2 ou 3 ans avant que ces approches deviennent «normales» dans un grand nombre d’entreprises, au moins pour une partie des collaborateurs.

Cela fait maintenant longtemps que l’immense majorité des collaborateurs d’entreprises n’ont plus de «voiture de fonction» et utilisent leur véhicule personnel pour des déplacements professionnels, un AVAP avant la lettre : Apportez Votre Automobile Personnelle.

Le remboursement des frais kilométriques est aujourd’hui banalisé, les barèmes sont standardisés, l’administration fiscale ayant pris le dossier en main.  

Avant la fin de cette décennie, la majorité des entreprises aura généralisé la mise en place de barèmes de remboursements des coûts des objets d’accès et d’usage de réseaux sans fil.

Celles qui auront démarré en 2012 ou en 2013, avant les autres, auront gagné des avantages concurrentiels forts, en matière de budget et d’attractivité pour les nouveaux collaborateurs «digital native».

Je suis certain que vous serez nombreux à lancer des projets BYON et BYOD cette année...

 

Sommet mondial du numérique, à Paris

Depuis plus de 40 ans, la France dispose avec le CIGREF de l’une des plus grandes associations de responsables informatiques de grandes entreprises au monde.

Vendredi 13 avril, le CIGREF a organisé à Paris le « Sommet Mondial du Numérique », une journée qui fut passionnante du début à la fin, avec une très grande variété d’intervenants et de thèmes traités. La société Jouve assurait, avec le CIGREF, l’organisation de cette journée.

J’ai fait un choix, forcément arbitraire, de quelques-unes des idées qui m’ont le plus intéressé et j’imagine que le CIGREF mettra rapidement sur son site un compte rendu détaillé de cette journée. Que ceux que je ne peux pas citer dans un texte qui essaye de rester de dimension raisonnable m’en excusent.

L’ouverture de la journée avait été confiée à Claudie Haigneré, la première cosmonaute française, aujourd’hui Présidente d’Universcience, la structure qui regroupe le Palais de la Découverte et la cité des Sciences.

Elle a aussi confirmé l’ouverture d’une chaîne de télévision scientifique Universcience.tv.

Elle a surtout beaucoup insisté sur le fait que la maîtrise des outils informatiques par les « digital natives » ne leur garantit pas pour autant une « digital wisdom », que je pourrais traduire par « sagesse numérique ».

L’essentiel de la journée a été occupé par des tables rondes permettant ainsi à un maximum de personnes de s’exprimer pendant la journée.

 

Table ronde 1 : nouveaux modèles de gouvernance

Gilles Babinet, Président du Conseil National du Numérique a expliqué que le gouvernement britannique continuait à investir le double de la France dans les technologies informatiques, malgré la réduction forte des budgets publics ; j’ai senti qu’il aurait bien aimé que la France augmente son effort dans ce domaine !

J’ai été frappé de voir à quel point Danone prenait au sérieux la dimension numérique de ses activités : Bernard Hours, Vice Président du Conseil d’Administration a parlé des marques comme des « personnes » sur les réseaux sociaux et expliqué que Danone consacre déjà 10 % de ses budgets publicitaires à Internet.

Le représentant de l’Unesco, Jänis Kärlins, est un Lettonien qui s’exprimait parfaitement en Anglais et en Français ; beaucoup d’idées simples et fortes dans son exposé :

- Rajouter des ordinateurs dans les salles de cours, sans modifier les méthodes pédagogiques et la formation des enseignants ne fait ... qu’augmenter le coût de l’éducation.

- Toute ressource pédagogique financée par des fonds publics doit pouvoir être partagée.

- Il faut éviter un « Alzheimer numérique », en numérisant des contenus historiques, le challenge étant de sélectionner ce qui doit être numérisé, tout ne pouvant pas, ne devant pas l’être.

- Comment garantir que ce qui est numérisé aujourd’hui sera encore accessible dans 20 ans.

L’Unesco organise d’ailleurs en juin à Paris un « Open Educational Resources » autour de ces thèmes ; tout le monde peut s’y inscrire, gratuitement.

 

Table ronde 2 : innovation et croissance

Innocentive est une entreprise qui rapproche l’offre et la demande dans le domaine de la recherche scientifique ; une entreprise propose un budget pour réaliser un travail précis et des chercheurs négocient leurs services. Simon Schneider, le représentant d’Innocentive, a beaucoup insisté sur l’un des principaux challenges dans ce métier, la gestion de la propriété intellectuelle des résultats de ces recherches.

Maxime Lombardini, Directeur Général d’Illiad, plus connu pour sa marque Free, a donné quelques explications intéressantes sur les raisons de leur succès très rapide :

- Développer nos propres outils, nos « box », en interne, pour rester près de nos produits et pouvoir innover en permanence, très vite.

- Nous ne faisons pas d’études de marché, nous écoutons nos 5 millions de clients actuels.

- Rester très focalisé sur une seule ligne de produits, rester simple, sont les clefs pour être plus innovant, plus rentable et offrir un meilleur service à nos clients.

- L’équipe de management est très stable et de petite taille, autour de 200 personnes.

- Le vrai patron de la maison, c’est le ... CTO, le Chief Technical Officer.

Bruno Ménard, DSI de Sanofi et ancien président du CIGREF, a évoqué la possibilité de faire appel au « crowdsourcing » pour aider la recherche pour des maladies qui les concernent, pour lesquelles ils sont très « impliqués ».

C’est un axe de réflexion important, car les personnes sont vraiment prêtes à s’investir beaucoup pour faire avancer la recherche qui ne resterait plus confinée dans les seuls centres de recherche des laboratoires.

Pour innover, il vaut mieux être David que Goliath ! Cette phrase a donné pas mal d’échanges, surtout quand on sait que le CIGREF regroupe les DSI des plus grandes entreprises de France, comme par exemple Jean-Marc Lagoutte de Danone ou Bruno Brocheton de Disneyland Paris.

 

L’industrie du livre au USA

La matinée c’est terminé par l’exposé de Len Vlahos, Directeur Général de l’association BISG, Book Industry Study Group. Le BISG est le seul organisme américain chargé de mesurer tout ce qui se passe dans l’industrie du livre, aussi bien analogique que numérique.

Len était l’un des seuls à utiliser un vidéoprojecteur, mais c’était parfaitement justifié au vu de l’intérêt des données.

J’en ai extrait juste 2 graphiques et j’envisage d’en faire un billet séparé, car le sujet est passionnant.

La croissance du marché des ebooks est spectaculaire, comme le montre le premier graphique. Ces chiffres correspondent à l’année 2010, car ceux de 2011 ne sont pas encore disponibles. Len a précisé que les résultats préliminaires dont il dispose montrent que cette croissance a continué en 2011.

En commentant ce deuxième graphique, plus récent, car il donne des chiffres pour fin 2011, Len a fait remarquer que l’on semble assister à une stabilisation du marché des ebooks, lié selon lui à une « saisonnalité » des achats de contenus au cours du premier trimestre de l’année, après la vente des lecteurs pendant les fêtes de fin d’année.

 

Table ronde 3 : Bits et Atomes.

Il était fascinant de constater que les trois intervenants ont tous insisté sur la complémentarité du monde numérique, les bits, et du monde physique, les atomes.

Eileen Gittins, fondatrice et CEO de Blurb, a fait un exposé passionnant sur son métier, autour de ce qu’elle appelle le « livre liquide » !

Blurb permet à tout le monde de créer un livre imprimé, le nombre minimum d’exemplaires étant... un !

Comme elle le disait très bien, c’est en étant « ignorant » d’un sujet que l’on peut rendre possible ce que d’autres pensent impossible.

Avec Blurb, un auteur peut créer lui-même, sur Internet ou sur son poste de travail, un livre illustré, un album de photos de très bonne qualité et le distribuer sous forme papier « atomes » ou « bits », ebook, toute l’adaptation étant faite automatiquement par Blurb. Eileen est persuadée que ceci va permettre de créer des échanges encore plus forts entre les auteurs et les lecteurs.

Steve Rosenblum, le représentant de Pixmania a expliqué comment sa société était née de la nécessité de passer du monde analogique au monde digital pour les photos et l’avait amené naturellement à distribuer des appareils de photos numériques, qui ont été à l’origine de leur nouveau métier.

Il a en même temps reconnu que le marché demandait de plus en plus un mélange entre les atomes et les bits, ce qui amène une fois de plus Pixmania  à adapter son mode de fonctionnement. 

Comme l’expliquait Arnaud Caplier, Smartbox, qui a commencé par distribuer ses boîtes cadeaux en mode atome, évolue maintenant vers le digital à la demande de ses clients.

Tous les intervenants ont été d’accord pour reconnaître que le « mix atomes-bits » changeait tout le temps et qu’il leur faudrait en permanence s’adapter aux évolutions des attentes des clients.

 

Table ronde 4 : nouvelles technologies, nouvelles diffusions.

Cette table ronde réunissait des entreprises de grande taille, toutes nées il y a longtemps, dans un monde 100 % analogique. Il était intéressant de voir que ces « Goliath » n’hésitaient pas à se remettre en question et abordaient le monde numérique avec optimisme, mais sans pour autant en occulter les risques.

Ralph Büchi représentait le groupe de presse allemand Axel Springer, surtout connu pour le journal Bild, aux 12 millions de lecteurs de sa version papier.

Le site Web du Bild a maintenant plus de visiteurs, 13 millions, que le journal, et j’ai bien aimé son commentaire sur la « mauvaise habitude » des lecteurs du Web qui considère que les contenus doivent être gratuits !

Heureusement, a-t-il ajouté, je fonde beaucoup d’espoir sur les accès depuis les smartphones ; il est beaucoup plus facile de faire payer les personnes depuis un mobile, car ils paient la communication, les applications et ... les contenus. 

Bernard Emsellem, Directeur Général Délégué Ecomobilité de la SNCF, a donné de cette « grande dame » une vision moderne, très tournée vers le futur.

La SNCF c’est positionnée en leader de la démarche Open Data en France, et a lancé un concours d’applications capables d’utiliser ces données mises à la disposition du public.

La partie la plus passionnante de son exposé concernait le long terme, en présentant la SNCF comme un « logisticien » du transport personnel, capable demain de proposer des options incluant le partage de voiture en plus du train.

Est ce que, à long terme, le prochain concurrent de la SNCF n’est pas ... Google ? Le simple fait de poser cette question montre bien que la SNCF aborde son avenir dans le long terme en comprenant bien que le « numérique » va y jouer un rôle de plus en plus fort.

Pascal Buffard, Président d’AXA Group Solutions a montré comment on pouvait transformer les métiers de l’assurance, à priori « not a very sexy business » en prenant une approche plus orientée clients, comme AXA l’a déjà fait par exemple avec la communauté des « bikers ».

AXA va accélérer ses déploiements dans les marchés en forte croissance, quitte à être plus « sélectif » sur les marchés actuels, à faible croissance.

 

Résumé

C’est Pascal Buffard, en reprenant sa casquette de Président du CIGREF, qui a clôturé cette journée passionnante en disant qu’il y en aurait surement d’autres dans les années qui viennent, ce qui est une excellente nouvelle, compte tenu de la qualité et de la richesse des échanges de cette première édition.

Remarque importante : le contenu de ce billet n’engage que moi, et non les personnes que j’ai citées ; il s’appuie uniquement sur les notes que j’ai prises pendant cette journée avec tous les risques d’interprétation que cela induit. 

 

Smartphones : quel avenir pour Windows Phone 7 & RIM BBX ?

 

Le 8 avril 2012, AT&T, l’un des deux grands opérateurs mobiles aux USA, a commencé la commercialisation de deux nouveaux téléphones fonctionnant sous Windows Phone 7 (WP7), le Nokia Lumia 900 et le HTC Titan II.

Nokia était totalement absent du marché américain et tout le monde s’accorde pour dire que le lancement de ce smartphone est la dernière chance pour Nokia de se faire une place, même petite, sur ce marché.

8 avril : c’était le dimanche de Pâques ! Le moins que l’on puisse dire et que c’est une date surprenante pour un lancement ! Comme le faisait remarquer le New York Times, il était «très difficile» d’acheter un Lumia 900 ce jour-là :

Sur les 39 points de ventes AT&T aux environs de Times Squares à New York, où avait lieu un concert pour le lancement du Lumia 900 :

- 37 étaient fermées et certaines diffusaient un message sur leur répondeur vantant les mérites de ... l’iPhone 4S.

- Les deux qui étaient ouvertes n’avaient pas le Lumia 900 en stock !

Un bien étrange lancement....

C’est aussi un test majeur pour WP7 qui n’avait que 1,4 % de part de marché aux États-Unis à la fin de l’année 2011, comme le montre cette étude Nielsen.

Il y a deux questions à se poser aujourd’hui, sur le marché des smartphones : - est-ce que WP7 peut réussir et venir concurrencer les deux leaders actuels, iOS et Android ? 

- Quel peut être l’avenir des nouveaux smartphones sous le nouvel OS BNX de RIM - BlackBerry, prévus à la fin de l’année 2012 ?

Vous aurez la réponse à ces deux questions en lisant ce billet...

 

Rappel : le modèle de l’innovation de Christensen

Je suis un grand fan de Clayton Christensen, dont les ouvrages ont profondément modifié notre compréhension des raisons du succès ou de l’échec des innovations. L’un de mes premiers billets sur ce blog, en 2006, présentait en détail sa démarche.

Je propose en quelques lignes, de résumer la démarche de Christensen, qui, 10 ans après, reste totalement d’actualité et me servira à analyser les probabilités de succès de WM7 et RIM BNX.

(Les personnes familières avec les idées de Christensen peuvent sauter au paragraphe suivant.)

- Les innovations continues (en noir) : évolution normale de toute technologie dont les performances s’améliorent avec le temps : vitesse d’un processeur, capacité d’un disque dur... 

- Besoins et attentes des utilisateurs (en bleu) : augmentent aussi, mais moins vite que les performances des outils.

- Point B = performances des outils inférieures aux attentes : toute amélioration de la technologie est attendue par le marché et immédiatement acceptée.

- Point A = performances des outils supérieures aux besoins : beaucoup d’efforts sont nécessaires pour essayer de convaincre le marché que les nouvelles versions d’un produit sont «indispensables».

- Première idée majeure de Christensen : il est impossible de battre un produit en B, leader de son marché, par un produit qui propose des services équivalents.

- Deuxième idée majeure de Christensen : pour battre un produit B, il faut créer une innovation de rupture (en rouge).

- Un produit de rupture peut commencer en C, très en dessous des attentes des utilisateurs, car ils acceptent un produit différent, innovateur, même si ses fonctionnalités sont insuffisantes.

- Rapidement, un produit C se rapproche de la demande, et atteint le point D, où il répond bien aux attentes de la majorité. A ce moment, les produits de type B perdent la guerre face à D.

Avant d’appliquer ce schéma au monde des téléphones mobiles, je vous propose de regarder ce qui c’est passé avec les PC classiques.

 

Une bonne illustration du modèle Christensen : PC Windows + Office

Au début des années 2000, avec l’arrivée de Windows XP et Office 2003, les besoins de base des utilisateurs normaux d’un PC étaient raisonnablement bien couverts, et toutes les versions suivantes, Windows 7 ou Office 2007, deviennent des produits A au sens de Christensen.

A partir de ce moment, toutes les tentatives pour remplacer Windows et Office sur le poste de travail étaient vouées à l’échec, que ce soit Linux ou OpenOffice ; j’ai écrit un autre billet sur la bataille perdue par Linux sur le poste de travail traditionnel.

Pour battre Office, les innovations de rupture se nomment Google Apps ou Zoho, des solutions Cloud Computing qui ne cherchent pas à faire la même chose, mais proposent des innovations fortes, de rupture, comme l’accès depuis un navigateur sur tout objet mobile ou la collaboration native. 

Annoncées en 2007, ces produits sont, à la fin de 2011, proches du point D de Christensen et Microsoft l’a bien compris, qui propose maintenant Office 365 pour essayer de contrer ces nouveaux attaquants.

Par contre, aucun produit n’a été, pour le moment, capable de remplacer Windows sur un PC, fixe ou portable. ChromeOS de Google, annoncé en juin 2011, est l’un des premiers produits de rupture, beaucoup plus léger et rapide, qui pourrait réussir, mais il est encore trop tôt pour le dire.

Cet exemple «historique» permet de mieux anticiper ce qui va se passer sur le marché des smartphones.

Les smartphones : innovation de rupture par rapport aux «features phones»

Lorsque, début 2007, Steve Jobs a annoncé l’arrivée de l’iPhone, Apple n’avait jamais encore fabriqué un seul téléphone et le marché était dominé par des géants qui avaient pour nom Symbian de Nokia, RIM BlackBerry ou Windows Mobile. 

Ils commercialisaient tous ce que l’on appelle aujourd’hui des «features phones», en clair des téléphones mobiles classiques.

Le premier iPhone est arrivé sur le marché en juin 2007 ; il était clairement en position C sur la courbe de Christensen ; c’était le premier «smartphone» de rupture, tactile et équipé d’un navigateur correct, mais il n’était que 2G alors que les réseaux 3G existaient déjà.

L’iPhone 3G est arrivé un an plus tard et l’iPhone 4, en juin 2010 répondait bien aux attentes de la majorité des consommateurs.

Le premier smartphone Android est arrivé en octobre 2008 et les smartphones Android actuels sont eux aussi très raisonnablement en phase avec les attentes des utilisateurs.

En février 2012, pour la première fois, les ventes de smartphones ont atteint aux USA 50 % du marché et dépassent maintenant celles des «features phones», comme le montre cette étude de Nielsen.

Comme le modèle de Christensen le prévoyait, en 5 ans, Android et iOS ont gagné la bataille et marginalisé les anciens leaders, Symbian, Windows Mobile ou BlackBerry. Le graphique Nielsen présenté au début de ce billet donne les chiffres des nouvelles ventes au 4e trimestre 2011 :

- Android = 52 %

- iOS = 37%

- RIM Blackberry = 6 %

- Fin 2011, Android et iOS représentent donc près de 90 % du marché des nouveaux smartphones. 

S’il fallait encore une preuve de plus de cette mutation très rapide, l’évolution du cours de bourse d’Apple comparée à celle de RIM est très parlante :

- 60 % pour Apple.

- 70 % pour RIM.

 

Le marché des smartphones en 2012

Début 2012, la situation du marché est totalement différente de celle de 2007.

Même dans le marché des entreprises, toujours plus long à adopter les nouvelles technologies, les smartphones iOS et Android se sont imposés, alors que BlackBerry y régnait en maître, il y a encore 2 ou 3 ans, comme le confirme cette étude de Changewave Research ; en février 2012, Android et iOS sont présents dans plus de 90 % des entreprises.

Les smartphones sont maintenant les produits leaders et les iPhones actuels ainsi que les téléphones Android sont au-dessus de la demande de la majorité des utilisateurs, comme je le montre sur ce nouveau graphique «Christensen».

L’iPhone 5 est attendu vers le mois d’octobre 2012 et de nouveaux modèles Android très performants sont annoncés tous les mois.

Les premiers smartphones WP7 arrivent maintenant sur le marché et RIM a annoncé, pour la fin 2012, ses premiers smartphones de nouvelle génération sous le système d’exploitation BNX.

Par un extraordinaire renversement de situation, Microsoft se retrouve maintenant sur le marché des smartphones dans la position de... Linux essayant de remplacer Windows XP, en l’occurrence iOS et Android ! 

La majorité des analystes sont d’accord pour dire que WP7 est un «bon» OS mobile et que le Nokia Lumia 900 est aussi un «bon» téléphone, même s’il n’est pas aussi performant que ces meilleurs concurrents avec, par exemple, un processeur monocœur 1,4 Ghz et un écran de définition moyenne, 480x800 pixels, alors que de nombreux smartphones Android sont déjà bi ou quadricœurs avec des écrans de 1280x800 pixels comme le Samsung Note.

Un autre handicap de WP7 est lié au nombre d’applications disponibles sur sa boutique, plus faible que le nombre d’applications sur les AppStore et AndroidStore, renommée depuis peu Google Play.

Le problème, comme l’a si bien expliqué Christensen, c’est que pour déloger des leaders, il ne sert à rien d’être aussi bon qu’eux, il faut être ... différent et proposer des innovations de rupture, ce qui n’est absolument pas le cas.

Malgré leur grand sourire, les trois patrons de Microsoft, Steve Ballmer, Stephen Alop de Nokia et Ralph de la Vega d’ AT&T, ne peuvent pas faire grand-chose contre cet état de fait ; WP7, un bon OS mobile, ne pourra plus inquiéter les leaders actuels, iOS et Android.

Le cas de RIM Blackberry est encore plus désespéré ; même si leur nouveau smartphone BNX arrive comme prévu fin 2012, il devra affronter non seulement iOS et Android, mais aussi WP7 qui aura probablement pris, d’ici là entre 3 et 5 % de part du marché des smartphones. 

Ce retard de RIM est probablement une bonne nouvelle pour WP7 car il permettra à Microsoft de grappiller quelques points de part de marché à RIM, en perdition en ce début d’année 2012.

En 2012 et 2013, les parts de marché des smartphones vont donc rester raisonnablement stables :

- iOS et Android garderont, ensemble, autour de 90 %.

- Tous les autres OS mobiles se partageront les 10 % restant.

Reste la question intéressante, à laquelle je n’ai pas de réponse :

Quelles seront les innovations de rupture qui vont arriver sur le marché, en 2012 ou en 2013, et qui feront que les smartphones de 2012 deviendront les «features phones» de 2017 ?

Je vous propose quelques pistes de réflexion :

- Ecrans flexibles ou pliables.

- Affichage en «réalité augmentée» comme le propose le projet Google Glass ; on voit sur cette image Sergey Brin, l’un des deux fondateurs de Google, portant un prototype de ces lunettes d’un nouveau type !

Il y pourtant une chose dont je suis convaincu : avant la fin de 2013, un nouveau fournisseur, qui peut-être ne fabrique pas aujourd’hui de smartphones, proposera un nouveau produit de rupture, un «cleverphone» qui fera que nos smartphones actuels prendront immédiatement un coup de vieux !

Qui ? Quand ? Comment ? L’avenir nous le dira, certainement !

 

Dernière minute : 10 avril 2012

Nokia confirme que le Lumia 900 a des difficultés qui empèche l’accès aux données, à la suite d’un bug logiciel, et propose une remise de $100 pour tous les clients, jusqu’au 21 avril, le temps que la mise à jour logicielle arrive, le 16 avril.

Rappel : le prix de vente avec un contrat de 2 ans est de $99, ce qui veut dire en pratique que Nokia met le prix de vente à $ 0.

Une petite touche d’humour anglais ! La campagne TV pour le Nokia Lumia 900, qui vient de commencer, dit : « l’époque des smartphones ß (bêta) est terminée : remplacez votre Android ß pour un “vrai” smartphone ; le Lumia 900 ».

 MAJ du 11 avril 2011

Le bug du Lumia 900 a eu un impact immédiat sur le cours de bourse de Nokia, qui chute dans la journée de plus de 18 %.

Ce n'est vraiment pas une bonne journée pour le tandem Nokia - Microsoft !

Cloud Computing : faux et usage de faux

Fin mars 2012, un salon Cloud Computing c’est tenu à Paris, auquel je n’ai pas pu assister, car j’étais en déplacement à l’étranger.

Par contre j’ai reçu de nombreux messages liés aux annonces faites lors de ce salon, et beaucoup d’entre eux m’ont fait ... sursauter ! Les mots Cloud et SaaS étaient utilisés à tort et à travers, souvent à la limite de la publicité mensongère.

Le mot «Cloud» étant à la mode, il est maintenant mis à toutes les sauces et il devient de plus en plus difficile pour les non-spécialistes de s’y retrouver.

De nombreux fournisseurs pourraient être sanctionnés pour usage intempestif des expressions Cloud et SaaS, Software as a Service.

Comment séparer le bon grain de l’ivraie ? Après avoir lu ce billet, vous devriez être capable de décoder les annonces des fournisseurs et ne pas tomber dans le piège des annonces «inexactes».

 

Infrastructures : hébergement, Cloud public et privé

IaaS : Infrastructures as a Service ; c’est l’expression utilisée par les spécialistes du Cloud pour parler des infrastructures, en clair des serveurs utilisés par les entreprises.

Quelles sont les trois grandes familles de solutions pour gérer ses serveurs ?

Hébergement : 

Depuis plus de 20 ans, des entreprises ont créé des centres de calcul pour héberger les serveurs pour leurs clients. Il y en a des dizaines en France et 

il est facile de trouver des listes de ces hébergeurs, ici ou là. 1&1, Ikoula ou OVH font partie des entreprises les plus connues en France. 

Tous les opérateurs téléphoniques ont aussi développé cette activité d’hébergement les serveurs de leurs clients.

Le mode de facturation le plus classique est au mois, et au nombre de serveurs hébergés. Ce service d’hébergement conserve toute sa valeur pour beaucoup de clients, mais, comme le mot hébergeur ne fait plus très «moderne», tous ces hébergeurs se croient obligés de renommer leur activité «Cloud», comme le montre cette page d’accueil d’OVH. 

Remarque : pour illustrer mon propos, je vais citer dans ce billet quelques fournisseurs, mais ils sont très nombreux à tenir les mêmes discours et ceux que j’ai choisis ne sont que des exemples parmi beaucoup d’autres.

Cloud Public : 

Lorsque l’expression Cloud Computing a commencé à être utilisée, au début des années 2007, il n’y avait qu’une seule «espèce» Cloud, qui est devenue aujourd’hui le Cloud public.

Un Cloud public, ce sont des ressources serveurs et de stockage que je ne gère pas et que j’utilise à la demande. Le leader actuel du Cloud public reste Amazon, avec AWS, Amazon Web Services, qui a démarré en 2006.

Le client d’un Cloud public peut choisir à tout instant :

- Quels types de serveurs il peut utiliser ; chez AWS, en avril 2012, il y a dix options différentes pour EC2, Elastic Compute Cloud.

- Quels systèmes d’exploitation : Linux, Unix ou Windows Server.

- Quelle durée : l’unité d’œuvre est l’heure ; un client paye uniquement le nombre d’heures dont il a besoin.

Le succès des Clouds publics a été immédiat comme le montre la croissance du nombre d’objets stockés sur S3, Simple Storage Services, d’AWS.

L’un des exemples les plus récents et les plus spectaculaires de l’intérêt d’un Cloud public est celui de la société OMGPOP, éditrice du logiciel de dessin sur mobile DrawSomething. Sa croissance a été météorique, comme le montre le nombre de dessins réalisés par seconde, multiplié par 1000 entre le 12 février et le 8 mars 2012. Aucune infrastructure classique n’aurait pu absorber une telle croissance, et c’est le fait d’avoir choisi depuis le début de s’appuyer sur un Cloud public qui a permis à OMGPOP d’être immédiatement rachetée pour 200 M$ par Zinga.

Cloud Privé :

Le succès immédiat des Clouds privés publics a semé la panique chez les fournisseurs historiques de serveurs et dans quelques équipes informatiques qui géraient des centres de calculs d’entreprise ; et si par malheur les Clouds publics allaient réduire fortement nos activités ?

Ils ont donc inventé un contre-feu qui a pour nom ... Cloud privé. Cela permet de donner un coup de jeune aux solutions qui existaient depuis toujours. 

Ce schéma de synthèse présente l’évolution qui c’est produite depuis 2007 ; la seule innovation réelle est celle du Cloud public, le Cloud privé, qui garde son intérêt pour certains usages, n’étant que le nouveau nom des anciennes solutions

Pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, j’ai publié il y a environ 1 an deux papiers, ici et là, qui parlent en détail de ces deux familles de Clouds et aussi des Clouds communautaires.

 

Applications : ASP, SaaS et «on demand».

Cela fait aussi plus de 20 ans que des entreprises peuvent faire le choix de demander à un tiers d’héberger pour elles des applications ;  on parlait alors d’ASP, Applications Services Providers. Cette démarche a tout son sens pour les entreprises qui confient ainsi à des professionnels la gestion de leurs applications et des mises à jour lorsque de nouvelles versions arrivent.

Au début des années 2000, une véritable révolution a démarré dans le monde des applications avec l’arrivée des solutions SaaS, Software as a Service, Salesforce.com en étant l’exemple le plus emblématique. 

Pourquoi parler de révolution pour le SaaS ? il y a quatre différences majeures par rapport aux logiciels historiques et traditionnels :

- Multi-tenant : une même instance du logiciel est utilisée par tous les clients

- Mono-version : à un instant donné, tous les clients utilisent la même version du logiciel

- Facturation d’un service, au nombre d’utilisateurs et au temps, mois ou année le plus souvent.

- Accès depuis un navigateur : tout PC, Macintosh, smartphone ou tablette équipé d’un navigateur moderne peut accéder à une application SaaS.

Une application qui ne répond pas à ces quatre règles n’est PAS SaaS, et il n’y a pas d’exception !

Panique à bord pour les éditeurs historiques et les ASP ! Les solutions SaaS révolutionnent l’industrie du logiciel et mettent à mal tous les modèles économiques classiques. 

Face à cette menace, leurs réponses sont inadmissibles, à la limite de la publicité mensongère ! Ils prennent leurs clients pour des imbéciles s’ils pensent qu’il suffit de rebaptiser en «mode SaaS» une application traditionnelle pour la parer de tous les avantages d’une véritable application SaaS.

Je ne résiste pas au plaisir de publier quelques-unes de ces annonces que j’ai reçues ces derniers jours, mais il y en a beaucoup d’autres !

ASPaway qui propose «en mode SaaS» Sage et Microsoft Dynamics ! Le nom de l’entreprise est pourtant clair, ASP... 

Acropolis qui promet, par un coup de baguette magique aux éditeurs de transformer leur solution «en mode SaaS». la phrase qui est en début de cette page est un petit chef-d’œuvre de duplicité : « SAAS CapHosting - Solution d’Hébergement SaaS (Software as a Service).

«On demand» !

Certains acteurs du marché ont ressorti l’expression «on demand» pour éviter un trop gros mensonge, lié à l’utilisation frauduleuse du mot SaaS.

C’est le cas de Flowline qui invente le «cloud applicatif», autre nom ambigu pour remplacer ASP, qui n’a plus la cote.

Il est temps de redonner un semblant de clarté dans ce marché ou l’on dit de plus en plus n’importe quoi. Facturer un logiciel traditionnel mensuellement n’a jamais transformé une application ancienne en application SaaS, contrairement à ce qu’osent écrire certains prestataires de services.

Transformer une application historique, mono-tenant et multi-instance en application SaaS, multi-tenant et mono-instance est ... tout sauf simple, pour ne pas dire impossible.

Alors, messieurs les fournisseurs, un peu d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal !

- Hébergeur je suis, hébergeur je reste ; c’est un beau métier.

- Application traditionnelle j’ai développé, application traditionnelle je commercialise, sans essayer de faire croire que le loup c’est transformé en gentille grand-mère.

Tout le monde sera gagnant, les fournisseurs et les clients.

Du PC = Personal Computer au ... PC = Personal Cloud

Le Gartner Group est l’un des cabinets d’analyse de l’évolution des technologies informatiques et la majorité des grandes entreprises mondiales sont abonnées à ses études.

Leurs études sont réservées aux entreprises qui payent, cher, pour y avoir accès. Heureusement, le Gartner publie aussi de temps en temps, gratuitement, des extraits de ces études qui commencent toujours par la phrase «Gartner says...».

Le titre de ce document public, publié le 12 mars 2012, était :

« The Personal Cloud Will Replace the Personal Computer as the Center of Users' Digital Lives by 2014».

(D'ici à 2014, le «Nuage Personnel» remplacera l’ordinateur personnel comme centre de la vie numérique des utilisateurs).

Je partage l’avis du Gartner sur ce sujet et cette évolution a déjà bien avancé dans le grand public ; un mouvement identique va se produire dans les entreprises, mais avec un décalage de 2 à 5 années, comme c’est le cas actuellement pour toutes les innovations dans le domaine informatique.

 

La migration vers le Personal Cloud, un mouvement très rapide

Dans ce document, Gartner confirme que nous sommes entrés dans l’ère «Post PC», sujet que j’ai aussi abordé récemment.

Comme le suggère cette image, beaucoup d’internautes ont déjà commencé à se libérer des liens forts avec leur PC en local, qui n’est plus le point central de leur vie numérique.

Comment définir un Personal Cloud : un espace où l’essentiel de nos contenus et de nos applications est disponible, en permanence, accessible depuis n’importe quel objet, en tout lieu.

La principale rupture vient du fait que ce sont maintenant les «services clouds» auxquels on accède, contenus et applications, qui deviennent essentiels, les objets permettant d’y accéder perdant leur rôle central.

Une remarque «linguistique» : pour la majorité des utilisateurs grand public, Cloud, Internet, le Web, c’est ... la même chose et tant mieux. Des millions de personnes utilisent le «nuage» avec Yahoo!mail, Gmail, Picasa ou Flickr sans même en connaître le nom.

 

Des centaines de services personnels déjà disponibles 

C’est depuis le milieu des années 2000 que les services Cloud à l’usage du grand public ont pris leur essor. 

Sur ce graphique apparaissent quelques leaders du marché. J’ai privilégié les outils qui permettent de partager des contenus :

- Vidéo avec YouTube.

- Présentations avec SlideShare.

- Photos avec Flickr ou Facebook. 

- Musiques avec iCloud, Amazon Cloud Drive ou Google Music.

- Contenus divers avec Dropbox, Box ou Google Drive.

Il faudrait citer aussi toutes les applications de communication et collaboration comme Hotmail, Gmail, Skype ou WhatsApp. 

Je n’ai pas trouvé de statistiques sur ce sujet, mais je pense qu’il n’est pas déraisonnable d’estimer que chaque internaute utilise en moyenne entre 5 et 10 services Cloud personnels différents, proposés par des fournisseurs différents. Chacun d’entre nous pourra essayer de calculer le nombre de services qu’il utilise.

 

La dynamique des deux cercles, services et objets d’accès

Les personnes vont de plus en plus utiliser différents objets mobiles, qui leur appartiennent ou qu’ils vont emprunter à des amis quand nécessaire pour accéder au Cloud, ce que j’ai représenté par le cercle intérieur.

Elles vont aussi répartir leur «vie numérique» sur de très nombreux services Cloud différents, le cercle extérieur de ce schéma.

Imaginons que ces deux cercles sont mobiles, et chaque personne souhaitera, exigera bientôt, pouvoir aligner un objet d’accès avec un service de manière transparente, selon l’endroit où elle se trouve ou les réseaux disponibles. 

Cette indépendance entre le cercle intérieur, objets d’accès et le cercle extérieur, les services utilisés, n’est pas encore totale. Trop souvent, un service est encore lié à un outil d’accès, comme c’est le cas avec «appstores», sujet que j’ai parlé il y a peu.

La variété des objets d’accès et des services disponibles va continuer à augmenter au cours des prochaines années et va rendre cette indépendance de plus en plus essentielle.

 

Se préparer au même changement, dans les entreprises 

Un mouvement similaire va se produire dans le monde de l’entreprise, c’est une évidence, mais avec un décalage qui sera de l’ordre de 2 à 5 ans selon les entreprises et les services.

Sur ce graphique, j’ai pris l’exemple de la messagerie Web, qui est le plus facile pour illustrer le décalage grand public - entreprise :

- Gmail grand public a été annoncé en 2004.

- Google Apps professionnel est arrivé sur le marché en 2007, 3 ans plus tard.

- Fin 2011, 8 ans plus tard, on estime qu’il y a environ 350 millions d’utilisateurs de Gmail, car aucun des grands acteurs du Webmail ne communique le chiffre exact du nombre d’abonnés actifs. 

Les services Clouds professionnels universels mis en œuvre seront très proches de ceux du grand public ; de nombreuses entreprises utilisent déjà Box ou DropBox pour leurs documents.

Il y aura bien sur, en plus, de nombreux services professionnels spécifiques tels que le CRM, la gestion des Ressources Humaines ou les budgets.

Le Gartner Group annonce 2014 pour le «Personal Cloud» ; en prenant un décalage moyen de 3 années, on peut donc pronostiquer qu’il faudra attendre 2017 pour pouvoir parler de la migration :

Du PC= Personal Computer au ...PC = Professional Cloud

 

Une adresse email pour tous : un droit universel pour les salariés ?

 

Beaucoup de personnes sont surprises quand je leur annonce, pendant mes séminaires, qu’environ la moitié des salariés des entreprises n’ont pas d’adresse email au nom de leur entreprise.

Cette situation crée une véritable fracture numérique au sein des entreprises entre ces deux populations et je suis persuadé qu’elle doit se résorber, et le plus vite possible ! 

L’existant

Dans de grands secteurs d’activité économique comme l’industrie ou la distribution, de 40 à 70 % des collaborateurs n’ont pas d’adresse mail professionnelle, alors que ce pourcentage est très faible dans d’autres secteurs comme la banque ou l’assurance. 

Pour la France, où le nombre de personnes qui ont un emploi salarié est de l’ordre de 24 millions, ceci signifie que :

- 12 millions de personnes utilisent des emails professionnels, Microsoft Exchange et IBM Notes Domino se partageant l’essentiel du marché.

- 12 millions de personnes n’ont pas accès à un email pour leurs activités professionnelles, mais la majorité d’entre eux utilise un Webmail pour ses activités personnelles, Yahoomail, Orange, Hotmail et Gmail étant les leaders de ce marché.

 

Toutes les «bonnes raisons» pour ne pas les équiper 

Quels sont les principaux arguments utilisés par les défenseurs du statu-quo ?

Les coûts : l’argument était très valable quand les seules solutions logicielles disponibles demandaient l’usage d’un PC et de solutions lourdes et chères, Exchange, Outlook ou Lotus Notes. Utiliser un PC Windows pour ces seules fonctions de messagerie et d’agenda représente une charge déraisonnable quand le taux d’utilisation quotidien se mesure en minutes et non en heures.

«Ils» n’en ont pas besoin : en apparence, c’est une évidence : un ouvrier sur une chaîne de production, une caissière de grand magasin a une activité opérationnelle dominante qui lui laisse peu de temps pour échanger des emails ou mettre à jour son agenda. Mais la réalité est plus complexe ; ces mêmes personnes ont suffisamment de périodes de pause, de moments disponibles pour pouvoir consacrer, sur leurs lieux de travail de 15 à 30 minutes par jour pour l’utilisation de leur messagerie, ce qui est probablement largement suffisant. N’oublions pas non plus qu’il leur est possible d’y accéder à distance, depuis un smartphone ou à leur domicile.

«Ils» ne sauront pas s’en servir : c’est un argument que j’entends encore trop souvent, et qui est «insultant» pour l’immense majorité de ces opérationnels privés d’adresse email d’entreprise. Leur maîtrise de ces outils, dans leur environnement personnel, est souvent supérieure à celles de nombreux dirigeants qui osent encore faire imprimer leurs emails par leur secrétaire, les lire sur papier et... les archiver dans de grands dossiers.  Oui, cette situation est beaucoup plus fréquente qu’on se l’imagine !

«Ils» vont perdre leur temps : le risque est très faible, car leur emploi du temps ne leur permet pas de s’en servir plus que quelques minutes par jour !

Et si cet argument était plus pertinent pour les personnes aujourd’hui équipées et qui passent souvent des heures à envoyer ou lire des courriels ?

 

Toutes les «bonnes raisons» pour les équiper 

Les coûts : le seul argument valable contre l’équipement des opérationnels était le coût des solutions historiques. Il tombe complètement maintenant que d’excellentes solutions Webmail professionnelles s’appuyant sur des clouds publics existent. Dépenser 3 euros par mois et par personne, ce que coûte par exemple Google Apps dans sa version professionnelle, ce n’est plus un coût «majeur» et déraisonnable !

Les bénéfices : cet «éneaurme» investissement est en plus très rentable ! Dans la majorité des grandes entreprises, l’existence de cette double population, équipée et non équipée, oblige les équipes de développement à maintenir deux applications pour la même activité. De très nombreux processus, tels que demandes de congés ou accès aux consignes de sécurité existent en versions «intranet» pour les personnes ayant un email et en version papier pour les autres.

L’élimination progressive de tous ces doublons permet très vite de récupérer son investissement.

Dissocier l’objet d’accès de l’ouverture d’une adresse email : c’est un point clef de la démarche ! Dans une informatique moderne, je ne suis pas obligé d’équiper d’un PC classique à une personne pour qu’elle puisse accéder à sa messagerie : tout objet, mobile ou fixe, disposant d’un navigateur moderne, peut être utilisé.

Mettre des PC légers ou des ChromeBooks en libre service dans différents lieux de l’entreprise, permettre à ces collaborateurs qui n’étaient pas équipés d’utiliser leurs smartphones personnels ou leurs ordinateurs installés chez eux permet de multiplier les options d’accès à cette messagerie professionnelle.

L’immense majorité de ces personnes font des réservations de train ou d’avion par Internet et consultent déjà leur messagerie personnelle.

Dimension humaine et culturelle : travailler dans une entreprise et n’y avoir aucune identité numérique, est-ce raisonnable en 2012 ? L’attribution d’une adresse email à tous les collaborateurs ne peut qu’accroître le sentiment d’appartenance à l’entreprise. On élimine en même temps la frustration, qui peut aller jusqu’à l’humiliation, d’être considéré comme un «sous-collaborateur» qui n’est pas digne d’appartenir à la classe supérieure qui a droit à avoir son nom dans l’annuaire de l’entreprise.

3 euros par mois et par personne pour donner à tous la «fierté» d’appartenir à l’entreprise, d’en être un acteur numérique à part entière, est-ce un prix déraisonnable à payer ?

 

Un projet de Direction Générale

Une adresse email pour tous, c’est un projet de changement culturel dans une entreprise. Il est important qu’il soit porté par la Direction Générale, avec l’aide de la DRH, de la direction de la communication et de la DSI.

 Comment réagissent ces «non équipés» quand on leur propose d’accéder pour la première fois à une adresse email professionnelle telle que Google Apps ? Les expériences que j’ai vécues donnent des résultats passionnants :

- Le niveau de résistance au changement est minimal : sauter directement sur les solutions du futur se passe très bien, d’autant plus qu’il n’y a pas de «mauvaises habitudes» à perdre ! Un bon produit, c’est toujours mieux que ... rien !

- En démarrant en priorité par les «non équipés», on transmet aussi des signaux forts aux utilisateurs actuels des solutions historiques ; vous n’êtes plus les seuls, les nouvelles solutions Cloud fonctionnent très bien et vous pourriez aussi en tirer profit. 

- Ceci a souvent pour effet de réduire, un peu, les résistances au changement que l’on rencontre toujours avec les personnes qui doivent changer leurs modes de travail, marqués par des années d’utilisation d’Office et autres Outlook.

Alors, 100 % des collaborateurs de votre entreprise avec une adresse email professionnelle avant la fin de 2012 ? Un beau projet, à mettre à l’ordre du jour le plus rapidement possible !

 

iPhone >> Microsoft

 Que se cache-t-il derrière ce titre énigmatique ?

Un incroyable succès économique : au dernier trimestre 2011, les ventes réalisées par Apple sur le seul iPhone ont été supérieures aux ... ventes totales de Microsoft !

- 20, 9 milliards de dollars de CA pour Microsoft, toutes divisions confondues (Office, Windows, Serveurs, Web...) vs

- 24, 4 milliards de dollars pour l’iPhone d’Apple (qui commercialise aussi les Macintosh, iPod, iPad et autres iTunes...)

C’est le très bon site Business Insider qui m’a alerté sur ce résultat impressionnant. 

Au-delà des chiffres, ce succès invite à réfléchir sur le pouvoir intact de l’innovation et me rend très optimiste sur le futur de l’industrie de l’informatique au sens large.

 

L’innovation, ça marche !

9 janvier 2007, Steve Jobs annonce le premier iPhone et ces quarante minutes de vidéo sont un spectacle rare, un vrai hymne à l’innovation. J’encourage tous ceux qui n’avaient jamais regardé la vidéo de cette annonce à le faire.

  

Cette deuxième vidéo est, heureusement pour vous, beaucoup plus courte et dure a peine une minute : ce sont les remarques de Steve Ballmer, Président de Microsoft, à qui l’on demande ce qu’il pense de l’iPhone. Regardez là bien, plutôt deux fois qu’une ! 5 ans après, c’est très cruel pour Ballmer et pour Microsoft !

  

Pour reprendre l’un des commentaires de Steve Ballmer : «le téléphone le plus cher du monde» comme il surnomme en ricanant l’iPhone, est devenu, 5 ans plus tard, une source de Chiffre d’Affaires pour Apple qui dépasse celui de Microsoft, toutes activités confondues ; un produit qui n’existait pas il y a 5 ans.

 

L’innovation, ça ébranle même les plus gros marchés

Janvier 2007 : Apple n’a jamais fabriqué un seul téléphone.

Décembre 2011 : 5 ans après, 5 ans après seulement, Apple a écrasé tous les poids lourds historiques de ce marché qui existait depuis 20 ans.

Ce premier graphique présente sur cette période de 5 années le CA des 8 acteurs principaux,Nokia, Motorola, HTC, RIM Blackberry... dont d’ailleurs ne fait plus partie Microsoft. La percée d’Apple est forte, mais pas spectaculaire. 

Ce deuxième graphique, qui couvre la même période, affiche les bénéfices de ces mêmes acteurs, et là, les chiffres sont impressionnants ! 

Apple représente aujourd’hui les 3/4 des bénéfices de tous les fournisseurs de téléphones ; pas mal pour le petit dernier de la famille.

Le troisième graphique est, de loin, le plus impressionnant. Les trois barres de cet histogramme démontrent l’extraordinaire pouvoir de l’innovation sur un marché mondial, et très compétitif. 

Apple, c’est (en arrondissant les chiffres) :

- 10 % du nombre de téléphones vendus. (Share of units)

- 40 % du Chiffre d’Affaires. (Share of revenues)

- 75 % des bénéfices. (Share of profits)

Vus dans l’autre sens, les chiffres sont au moins aussi intéressants.

L’ensemble des acteurs du marché des téléphones, hors Apple, c’est :

- 90 % du nombre de téléphones vendus.

- 60 % du Chiffre d’Affaires.

- 25 % des bénéfices.

 

L’innovation et l’avenir des grands fournisseurs informatiques 

Control Data, Digital, Compaq, Wang, Data General, Palm ... La liste est longue des entreprises qui ont été à un moment les leaders de leur marché et qui ont depuis disparu.

J’ai profité de mon dernier séjour en Californie pour visiter le «Computer History Museum», un lieu que toute personne intéressée par l’évolution des technologies informatiques va adorer.

Mais c’est aussi une visite qui fait trop souvent penser au musée National d’Histoire Naturelle, du jardin des plantes à Paris. Dans les deux musées, on trouve des dizaines d’espèces disparues, car incapables de s’adapter à des mondes qui changent.

Pour revenir au thème principal de ce billet, Apple et Microsoft, l’évolution de leurs capitalisations boursières respectives depuis l’annonce de l’iPhone est sans appel.

En 2007, Microsoft valait 3 Apple.

Fin 2011, Apple valait presque 2 Microsoft. (1,7 pour être précis).

Six fois mieux en 5 ans, le pouvoir de l’innovation est impressionnant.

- Le Chiffre d’Affaires d’Apple est plus du double de celui de Microsoft : $46B vs $21.

- Le bénéfice d’Apple est plus du double de celui de Microsoft : $17B vs $8B.

- Le taux de croissance d’Apple, décembre 2011 comparé à décembre 2010 est de 73%, un chiffre impressionnant au vu de sa taille, et en plus, il ... accélère ! Sur la même période, le taux de croissance de Microsoft a été de 5%, soit 15 fois moins. 

En toute logique financière, la capitalisation boursière d’Apple devrait donc être au moins de 3 à 5 fois supérieure à celle de Microsoft, pour tenir compte de ces trois paramètres, au lieu d’un écart de seulement 1,7. 

Il a deux façons de répondre à cette anomalie apparente :

• Apple est sous-évalué.
• Microsoft est surévalué.

A vous de choisir la bonne réponse... 

 

 

Une «micro banque» européenne choisit Google Apps

 

La banque espagnole BBVA, deuxième banque espagnole après le groupe Santander, plus de 100 000 collaborateurs, a annoncé officiellement, le 11 janvier 2012, qu’elle avait pris la décision de migrer sur Google Apps. 

Le processus a commencé au milieu de l’année 2011 et sera terminé avant la fin de 2012.

 

Le projet Google Apps chez BBVA

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le marché espagnol, la BBVA est la deuxième banque du pays, avec une très forte présence en Amérique latine.

Santander et BBVA font partie des banques les plus performantes en Europe.

BBVA est présente dans 30 pays, avec plus de 7 000 agences et 50 millions de clients.

J’avais rencontré à Madrid, pendant l’été 2011, des responsables de la société qui met en œuvre ce projet, IECISA, Informática El Corte Inglès, l’une des plus grandes SSII espagnoles, pour étudier une possible collaboration de Revevol avec eux. Un accord de confidentialité m’interdisait de parler de ce projet. La majorité des grandes entreprises qui lancent des projets de migration sur Google Apps, comme Valeo, suivent cette même démarche de secret pendant une grande partie du projet.

Un communiqué de presse officiel de BBVA, publié le 11 janvier, rend public ce choix,  

Les chiffres clefs de ce projet :

- 110 000 personnes seront équipées, ce qui correspond à 100 % des collaborateurs.

- 36 000 au cours de la première étape, maintenant terminée.

- Durée du projet : 18 mois, de mi 2011 à fin 2012.

 

Le DSI de la banque, José Olalla, a résumé les principales raisons qui ont motivé ce choix innovant : (le texte est en anglais et je l’ai traduit en français) 

“We were looking for a technology that would transform our business operations - not just make our workers more efficient.  Integrating the Google Apps for Business suite with our own tools will allow us to introduce a new way of working where employees have access to all the information they need with just one click, no matter where they are, and can reap the benefits of using advanced collaboration tools.” 

(«Nous recherchions une technologie qui allait transformer nos activités - et pas seulement rendre nos collaborateurs plus efficaces. L'intégration de la suite Google Apps for Business avec nos propres outils vont nous permettre d'introduire une nouvelle façon de travailler, où les employés ont accès à toutes les informations dont ils ont besoin en un seul clic, peu importe où ils sont, et peuvent profiter des avantages de l'utilisation d’outils innovants de collaboration.")

En Espagne, BBVA a toujours eu la réputation d’être une banque innovante, et en particulier dans ses usages informatiques ; cette migration vers Google Apps confirme cette volonté de mettre l’informatique au service de la compétitivité de la banque.

BBVA est aussi une des banques les mieux classées par Moody’s, l’une de ces fameuses agences d’évaluation, comme le montre le classement suivant, établi au milieu de l’année 2011.

 

Une grande victoire pour le Cloud !

Le Cloud n’est pas sur ! La confidentialité des données n’est pas assurée ! Les grands méchants Américains vont lire tous nos mails !

J’ai utilisé l’expression «Nephophobie» pour parler de toutes ces peurs générées par l’informatique dans les Nuages.

Personne ne peut sérieusement penser que toutes ces questions n’ont pas été abordées par la BBVA avant de prendre la décision de déployer Google Apps. La sécurité informatique est au cœur des préoccupations de toutes les grandes banques. Il faut aussi savoir que la LOPD espagnole (Loi de Protection des Données Personnelles) est l’une des plus contraignantes au monde.

Les néphophobes, et ils sont encore trop nombreux, auront beaucoup plus de mal à faire entendre leur voix, maintenant que l’une des plus grandes banques européennes a fait le saut.

BBVA est, à ma connaissance, pour le moment le plus grand client mondial de Google Apps avec 110 000 utilisateurs, suivi de près par le constructeur automobile General Motors, avec «seulement» 100 000 personnes.

 

Et en France ?

Quelle sera la première des grandes banques françaises à suivre l’exemple de la BBVA ?

Comme ce sont les «meilleurs élèves» de la classe qui font ces choix innovants, je suis très optimiste pour la France ; pourquoi ?

Je reviens au classement de Moody’s pour l’Europe et sur les dix meilleures banques d’Europe, on trouve ... cinq des grandes banques françaises !

Le 11 janvier 2012 est une journée à marquer d’une pierre blanche ! Elle confirme que les plus grandes entreprises du monde, les mieux gérées, hésitent maintenant de moins en moins à faire le choix raisonné de véritables solutions dans le Cloud public, comme Google Apps.

J’avais évoqué dans un billet récent l’accélération du mouvement vers le Cloud ; les décisions de BBVA et de General Motors, illustrent bien cette maturité croissante des décideurs de grandes entreprises.

Un grand bravo à ces décideurs qui ont compris où est vraiment l'avenir de l'informatique !

 

CES 2012 : l’ère «Post PC» est officiellement ouverte

 

Mark Dean, Chief Technology Officer d’IBM, créateur du PC, Steve Jobs d’Apple, créateur du seul concurrent sérieux des PC Wintel, le cabinet d’études Forrester, la société Sandvine dans une analyse dont est tirée cette image, tous sont d’accord sur un point :

Nous entrons dans l’ère Post PC

Le CES, Consumer Electronics Show, le plus grand salon du monde consacré à l’électronique grand public, ouvre ses portes mardi 10 janvier 2012, mais de nombreux fournisseurs ont dévoilé par avance leurs produits vedettes.

L’un de ces produits innovants est le PC portable X1 Hybrid de Lenovo, qui illustre très bien ce mouvement vers l’ère Post PC.

 

Un PC portable prêt pour... l’ère post PC !

Lenovo, c’est l’ancienne division PC d’IBM.

Lenovo réalise l’essentiel de ses ventes dans le monde professionnel.

Quand vous croisez une personne qui utilise un Thinkpad Lenovo, il est très probable qu’elle travaille pour une grande entreprise.

En bref, Lenovo, c’est, avec Dell et HP, l’un des fournisseurs favoris des grandes organisations, et c’est pour cela que l’annonce du X1 Hybrid est importante.

Un PC hybride, vu par Lenovo c’est :

- Un Ultrabook, au sens Intel du terme, c’est-à-dire une machine qui doit ressembler à un MacBook air.

- Un écran de 13 pouces.

- Un PC portable équipé, classiquement, d’un processeur Intel et de Windows 7.

- Un PC équipé en plus, et c’est là que réside l’innovation, d’un deuxième processeur ARM ( SnapDragon, fabriqué par Qualcomm) et d’un deuxième OS de la famille Linux, probablement Android.

- La possibilité, à tout instant, de travailler en mode Windows ou en mode IMM (Instant Media Mode), le passage d’un mode à l’autre ne demandant pas de redémarrer l’ordinateur.

 En pratique le X1 Hybrid, c’est... deux machines en une !

 

Lenovo X1 Hybrid en mode IMM (Instant Media Mode)

Ce que Lenovo appelle IMM, c’est un acronyme «chic» pour parler des usages... Web !

En mode IMM, le X1 Hybrid «oublie» son processeur Intel et son OS Windows pour fonctionner sous un Linux-Android, avec un processeur ARM bi-cœurs, sa propre mémoire flash de 16Gb et un navigateur dont je ne connais pas encore le nom. Chrome ? Firefox ? On le saura bientôt.

  

En pratique, en mode IMM, le X1 Hybrid devient un ordinateur 100 % Web, proche d’un ChromeBook de Google, pouvant être utilisé, d’après Lenovo, cité par ZDNet.com, pour :

- Visualiser des vidéos et des photos.

- Ecouter de la musique.

- Naviguer sur le Web.

- Et «même» de travailler sur des documents (c’est moi qui ai rajouté les guillemets). On voudrait donner une dimension grand public à cet ordinateur que l’on ne s’y prendrait pas autrement.

- Avec une autonomie de 10 heures, double de celle annoncée en mode Wintel !

 Je ne suis pas certain qu’Intel soit très heureux de cette comparaison sur l’autonomie, quand ce constructeur fait de l’économie d’énergie l’un des points forts de ses nouveaux processeurs !

Tout serait parfait si l’on ne tenait pas compte du prix de vente, fixé à 1 600 $, prix qui dépasse largement la limite haute de 1 000 $ fixée par Intel pour les Ultrabook.

Ce sont les fans d’Apple qui vont se réjouir et pouvoir enfin dire que leur MacBook Air 13 pouces, à 1300 $, est... moins cher !

  

Quels potentiels pour les entreprises

Dans un monde où la mobilité devient omniprésente, les PC portables étaient le dernier refuge du monde Windows traditionnel, face à la montée des tablettes et smartphones.

L’arrivée du Lenovo X1 Hybrid, et d’autres constructeurs devraient suivre, ouvre une brèche dans le dernier bastion de Microsoft.

Pour les responsables informatiques qui souhaitent, progressivement, se libérer des coûts et des contraintes des PC historiques, le X1 Hybrid propose une voie de migration intéressante. 

Je reste en effet persuadé que les PC portables auront encore une place importante dans l’éventail des outils mobiles qu’un DSI doit proposer à ses clients internes, en complément des smartphones et des tablettes. 

J’ai représenté sur ce graphique les deux axes de décision, avec en abscisse une évolution du monde PC vers un monde 100 % Web, en ordonnée la complexité des outils ainsi que les trois principales options :

A : un PC portable obèse, Windows 7.

B : un objet léger 100 % Web, comme un ChromeBook de Google.

C : un outil hybride, comme le Lenovo X1.

Un responsable informatique a maintenant le choix entre différentes démarches d’évolution de son parc de PC Windows traditionnels :

- Je ne change rien et garde uniquement des PC Windows.

- Je prends la décision 2 en privilégiant les objets mobiles légers tels que les Chromebooks, en ne gardant les PC Windows traditionnels que pour les personnes qui en ont vraiment besoin.

- Je prends la décision 1 en équipant mes clients d’un objet hybride, censé représenter le meilleur des deux mondes.

 

En résumé : n’oublions pas la dimension financière !

Le Gartner Group a popularisé depuis des années le concept de TCO (Total Cost of Ownership) pour les PC Windows. Il y a de très nombreuses différences de coûts selon les hypothèses, comme le montre ce tableau, mais les minima sont supérieurs à 3 000 € par an.

Un Lenovo X1 Hybrid est une machine plus complexe, avec tout en double, processeur et OS. Son TCO ne peut pas être inférieur à celui d’un PC Windows seul, et il me parait raisonnable de prévoir un surcoût minimum de 10 %, soit 3 300 € par an, sans oublier que le matériel lui-même est déjà sensiblement plus cher qu’un PC Windows classique.

Google va louer un ChromeBook aux entreprises à environ 25 € par mois, tous frais compris, sur une période de 3 ans, avec renouvellement automatique du parc à la fin de la période. En résumé :

- Un PC Windows sur 36 mois = 9 000 €.

- Un ChromeBook sur 36 mois = 900 € soit... 10 fois moins !

- Un PC hybride sur 36 mois = 9 900 €, soit le prix d’un PC Windows ET d’un ChromeBook.

Si les décisions étaient uniquement basées sur les coûts, les choix seraient simples !

J’aurais cependant envie de proposer aux entreprises une stratégie mixte pour démarrer :

- Equiper d’un Chromebook les seules personnes qui n’ont vraiment pas besoin d’un PC Windows en déplacement.

- Equiper 5 à 10 % des utilisateurs qui pensent avoir encore besoin d’un PC Windows d’un modèle hybride et mesurer, sur une période de quelques mois, les pourcentages de temps passés en mode Windows et en mode Web IMM.

Ces mesures permettront ensuite de prendre une décision plus objective sur la pertinence éventuelle des modèles 100 % Web comme le Chromebook.

Et si le Lenovo X1 Hybrid était, au monde de l'informatique, ce que la Toyota Prius est au monde de l’automobile ?

Les appstores : un nouveau désastre, similaire à Internet Explorer 6 ?

 

Il existe encore, en 2011, des entreprises qui obligent leurs utilisateurs à utiliser le pire outil internet existant, Internet Explorer 6, parce qu’elles ont fait de grosses bêtises pendant les années 2000 - 2005, en développant des « applications optimisées IE6 ».

Hélas, j’en croise tous les jours, et souvent ce sont les plus grandes qui ont fait les plus grandes erreurs et qui soumettent encore leurs collaborateurs à ce martyr quotidien.

Je souhaite féliciter Microsoft (une fois n’est pas coutume, penseront les lecteurs de ce blog !) pour avoir créé un site encourageant les entreprises à abandonner IE6 ; cela fait belle lurette que le grand public a pris les devants !

Pourquoi autant d’IE6 en Chine ? Je m’étais posé la question et pense avoir trouvé la réponse ; un grand nombre des Windows utilisés dans ce pays ne sont pas toujours des copies légales et il est difficile de mettre à jour IE sans une licence officielle.

 

Les appstores : un grand succès, fin 2011

Popularisées par Apple, reprises avec succès par Android et beaucoup moins par Windows Mobile 7 ou RIM Blackberry, les appstores sont des espaces propriétaires qui permettent aux utilisateurs d’une plateforme mobile d’y trouver un très grand nombre d’applications spécifiques.

Une très bonne étude récente, publiée par Distimo(inscription préalable obligatoire), fait le point sur ce marché florissant en 2011. A titre d’exemple, ce graphique montre que sur le marché des applications gratuites Android a dépassé iOS et que les autres plateformes sont loin derrière.

Dans la liste des 10 applications les plus téléchargées en 2011, avec Angry Birds en tête, les jeux et les outils sociaux ou de communication se taillent la part du lion.

Alors, pourquoi s’inquiéter ? Tout va bien sur le marché des appstores !

Derrière ce succès important se cachent des risques majeurs, qu’il est essentiel de bien comprendre et de combattre.

 

Les appstores : dangers majeurs !

George Colony, Président de la société d’études Forrester Research, a parlé lors de la conférence LeWeb 11 de « la mort du WEB », remplacé par « l’Internet Applicatif » ; c’est l’essentiel de son discours dans cette vidéo.

  

Le même thème est repris dans un excellent et récent billet d’Olivier Ezratty. 

La mort du WEB ? Si ces prévisions se réalisaient, quelles en seraient les conséquences les plus dramatiques ?

- Une nouvelle victoire des plateformes propriétaires. On avait beaucoup souffert avec la domination sans partage du couple Windows - IE6 à partir des années 2002. Retomber dans les mêmes errements avec les appstores en 2012 ? Non merci !

- La disparition des liens Web permettant de naviguer sans aucune contrainte d’un espace à l’autre. Non merci !

- La perte de l’indépendance entre l’objet d’accès, PC, Mac, tablette ou smartphone et les contenus. Non merci !

- La tyrannie de la mise à jour permanente d’applications sur nos outils mobiles. Non merci !

- L’obligation de stocker le même contenu, des milliers de fois, sur des dizaines d’objets différents, quand l’accès à une vidéo, une image, un libre électronique mémorisé en un seul point devient possible. Non merci ! 

Faut-il pour autant paniquer ? Je ne le pense pas, et suis heureux de constater que nous sommes de plus en plus nombreux à ne pas considérer cette évolution vers un monde d’appstores propriétaires comme inéluctable.

Mark Suster a publié l’une des meilleures critiques de la thèse de George Colony que j’ai pu lire : « La fin du Web ? Ne pariez pas sur elle. »

Pourquoi cet optimisme ? Les réponses qui vont permettre de conserver un Web ouvert existent...

 

Une seule réponse, le respect des standards modernes du Web

Le Web 1.0, très orienté documents, se marginalise, oui, et cela a commencé il y a bien longtemps avec l’arrivée du Web 2.0. Si c’est de ce Web « document » que parle George Colony, alors oui, je partage son point de vue.

Aujourd’hui construire le Web applicatif ouvert, alternatif aux appstores propriétaires, c’est possible, c’est réaliste, c’est l’avenir.

La clef de cette révolution a un nom : HTML5. 

(Pour ceux qui ne seraient pas familiarisés avec HTML5, j’ai publié en 2011 un billet sur ce sujet.) 

Complété par les autres outils modernes tels que JavaScript ou CSS, la « boîte à outils » du développeur Web lui permet aujourd’hui de construire de remarques applications ouvertes, et tous les véritables professionnels du Web l’ont compris.

Amazon, SlideShare, Google... la liste est longue des entreprises qui ont montré que l’on pouvait faire l’impasse sur les appstores propriétaires. 

L’exemple d’Amazon est particulièrement intéressant ; l’une des applications proposées permet de lire des ebooks dans un navigateur moderne... sans avoir à acheter la « liseuse » maison !

Même Angry Birds, l’application la plus téléchargée sur toutes les plateformes mobiles, dispose maintenant d’une version... HTML5 pour les navigateurs modernes tels que Chrome.

Il manque un dernier argument pour convaincre les sceptiques ?

Les résultats de cette étude réalisée par Strategic Analytics devraient m’aider à faire passer le message ; elle prévoit qu’il y aura, fin 2013, dans moins de 2 ans, un milliard de smartphones compatibles HTML5. C’est plus que le nombre total de PC Windows utilisés aujourd’hui !

Une étude complémentaire, d’ABIResearch, annonce... 2,1 milliards d’objets mobiles HTML5 en 2016.

Entre 2000 et 2005, le non-respect des standards du Web par les développeurs qui ont été piégés par Microsoft et ses extensions propriétaires sur IE6 a créé des catastrophes dont on souffre encore les conséquences en 2012.

En 2012, ne recommençons pas les mêmes grosses bêtises en se faisant piéger, une fois encore, par les appstores propriétaires ! Je voudrais bien ne pas avoir à réécrire en 2022 sur les appstores ce que j’écris aujourd’hui sur IE6 ! 

Un proverbe espagnol me vient à l’esprit : 

« El hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces on la misma piedra. » 

(L’homme est le seul animal capable de trébucher deux fois sur la même pierre.)

Aidez-moi à faire mentir ce proverbe !

 

En guise de conclusion

On a commencé à se libérer des applications sur les PC de bureaux, avec l’arrivée des applications Web natives et des solutions Cloud/SaaS.

Fin 2011, plus de 50 % des accès au Web se font à partir d’objets qui ne sont plus des PC Windows historiques, et le mouvement s’accélère.

Cet article a un titre « pessimiste » : « The App Internet in 2012: Defining the death of the web » (L’internet applicatif en 2012 : définissant la mort du Web»

C’est au contraire un texte très optimiste qui se termine par la phrase suivante :  

the Web has really only just begun (Le Web en est vraiment à ses débuts)

Dans quelques jours, au CES de Las Vegas, des dizaines de tablettes et smartphones très puissants, équipés de puces quadricœurs vont être annoncés ; des ultrabooks, les nouveaux PC portables qui copient les MacBook Air, seront présents sur tous les stands.

La bonne nouvelle, c’est que tous ces CCD, Cloud Connected Devices, seront équipés de navigateurs modernes permettant d’offrir aux utilisateurs un exceptionnel confort d’utilisation d’applications Web natives HTML5.

Espérons que ce CES sera celui qui donnera le signal de la marginalisation, progressive, des appstores propriétaires, qui ne seront bientôt plus qu’un mauvais souvenir. 

Ne venez pas pleurer en 2015 parce que vos applications sur plateformes propriétaires n’ont plus aucun succès ; vous aurez été prévenu.

 

2012 = Mobile First !

Je souhaite à tous les lecteurs de ce blog une excellente année 2012, pleine de réussites et de projets dans les nuages.

En cette fin d’année 2011, les prévisions sur ce qui sera important en 2012 fleurissent, sous forme de listes plus ou moins longues, 10 étant le nombre le plus fréquent.

Je me suis amusé à en référencer quelques-unes :

- A tout seigneur, tout honneur, Nostradamus.

- Indexel a tenté la synthèse des prévisions de plusieurs analystes.

- Forrester s’en tient au chiffre 10.

- Trend Micro s’intéresse... à la sécurité, tout comme le SANS. 

- Marc Andreessen, un VC qui a souvent vu juste, nous livre les siennes.

- Les journalistes de CNET nous proposent... huit familles différentes de prévisions.

- IBM, quant à lui, a choisi d’en publier 12.

- Le champion toutes catégories est le Gartner Group, qui publie une liste qui contient 38 «predict 2012». 

Face à cette avalanche de prévisions, j’ai choisi la simplicité, en résumant les tendances 2012 en deux mots : 

        Mobile First 

Reste à justifier ce choix, et à en tirer les conséquences, dans trois domaines clefs de l’informatique des entreprises :

- Les objets d’accès.

- Les réseaux.

- Les applications.

 

Objets d’accès... Mobile First

Anciennement appelés PC, ce sont les outils que les salariés et les clients des entreprises utilisent pour accéder aux applications.

La domination des objets d’accès mobiles est maintenant une réalité, et toutes les études de marché le confirment.

Ce graphique publié par Morgan Stanley est très explicite :

- Le nombre de PC de bureaux (desktop) est stagnant depuis 2005, autour de 150 millions d’unités par an.

- Depuis 2007, le nombre de PC portables vendus chaque année dépasse celui des PC de bureaux. 

- En 2011, les ventes de smartphones + tablettes ont dépassé celles de tous les PC, portables et de bureaux.

En résumé : depuis 2011, le pourcentage d’objets mobiles commercialisés dépasse les 80 %, et continuera à augmenter.

Tous ces objets mobiles sont équipés d’un navigateur de bonne qualité qui leur permet d’accéder à une application dans «les nuages».

2012 = l’année ou les CCD, Cloud Connected Devices, prennent le pouvoir et marginalisent les bons vieux PC Wintel.

Décision simple : toute application, tout déploiement de nouveaux usages doivent être pensés en priorité pour des objets mobiles ; toute autre décision vous coupe de 80 % du marché.

 

Réseaux... Mobile First

Je ne sais pas si vous avez déjà essayé de connecter un téléphone Android, un MacBook air ou un iPad à une prise Ethernet RJ45, mais ce n’est pas élémentaire !

Que ce soit dans les bureaux, en déplacement, chez soi ou à l’hôtel, les salariés et les clients de votre entreprise auront en 2012, dans l’immense majorité des cas, accès à des réseaux sans fil.

Wi-Fi, 3G+ (HSPA+), LTE, quelles que soient les solutions, je trouverai partout, en permanence, un moyen de me connecter depuis mon objet mobile.

L’innovation dans ces domaines s’accélère et de nouvelles solutions apparaissent tous les jours :

- Wi-Fi Direct, permettant un échange «peer to peer» entre PC, tablettes ou smartphones.

- Wi-Fi White space, qui permet de transmettre dans les 90 % de la bande passante réservée aux télévisions et qui n’est pas utilisée, vient d’être autorisée aux USA et en Angleterre ; les premiers tests sont lancés. 

Décision simple : tout mettre en œuvre pour permettre à tous mes collaborateurs, à tous mes clients de se connecter, en tout lieu, à toute heure, depuis n’importe quel objet mobile, aux applications de l’entreprise.

 

Applications... Mobile First 

C’est probablement la décision la plus importante de 2012, mais la plus logique aussi. Si 80 % des utilisateurs de mes applications sont équipés d’un objet mobile, ils deviennent mes clients prioritaires.

Les entreprises, grandes et moyennes, disposent d’un très grand stock d’applications «historiques», développées pour des Mainframe IBM, des AS/400, des serveurs Unix, des architectures Client/serveur... Ces applications rendent encore de bons et loyaux services et ne vont pas disparaître tout de suite !

Il existe de nombreuses solutions transitoires qui permettent d’accéder à ces applications «legacy» depuis un objet mobile : Client Citrix, virtualisation du poste de travail...

Mobile First s’applique donc en priorité aux nouvelles applications, qu’elles soient achetées ou développées en interne.

L’année 2012 s’annonce sous d’excellents auspices pour les nouvelles applications :

- Applications achetées = applications en mode SaaS, Software as a Service. Toutes les véritables applications SaaS sont accessibles depuis un navigateur moderne, depuis tout objet mobile.

Avant de choisir une nouvelle application en 2012, les tests à faire sont très simples ; prenez un iPad sous Safari, un Chromebook sous Chrome, un PC de bureau sous IE9, un smartphone Android avec Firefox et vérifiez que l’ensemble des fonctionnalités annoncées est opérationnel. Une application SaaS qui ne passe pas ces tests est éliminée, sans aucune exception à cette règle.

- Applications développées en interne : pour de nombreuses applications métiers, il n’existe pas de solutions en mode SaaS. Dans ce cas, un développement spécifique s’impose et la règle devient, vous l’aviez deviné... Mobile First !

Il faut donner aux équipes de développement, internes ou externes, des consignes simples :

- Développer pour navigateur, ou pour navigateur.

- Faire le choix de HTML5 comme base de toutes les applications nouvelles. J’ai déjà traité ce sujet, et j’y reviendrai bientôt, car c’est un choix stratégique majeur.

- Privilégier les applications simples, en n’oubliant pas que beaucoup d’utilisateurs y auront accès depuis des écrans de 4 à 7 pouces.

Si ces règles de base sont respectées, toute application nouvelle saura répondre au cahier des charges 2012 :

- Accessible depuis tout objet mobile.

- Disponible pour les clients de l’entreprise.

- Disponible pour les collaborateurs de l’entreprise.

- Accessible aussi depuis un PC Wintel historique, alors que l’inverse n’est pas vrai : une application développée pour un PC Windows ne sera jamais nativement disponible sur tout objet mobile.

Décision simple : en 2012, toute nouvelle application, achetée ou développée en interne, doit fonctionner en priorité sur un objet mobile.

 

Résumé

Les choix qui s’imposent aux responsables informatiques et aux dirigeants, en ce début d’année 2012, sont simples et vont beaucoup leur faciliter la vie :

- Développement d’applications : Mobile First

- Achats de Solutions SaaS : Mobile First

- Déploiement de réseaux : Mobile First

- Achats de CCD, Cloud Connected Devices : Mobile First

 

Difficile de faire plus simple....

 

Le Cloud, en trois décisions ! (deuxième partie)

Dans la première partie, j’ai présenté les 3 décisions que peut prendre une entreprise quand elle envisage de migrer sur le Cloud ses usages participatique.

Dans cette deuxième partie, je vous propose d’analyser le calendrier de cette migration sur la période 2007 - 2020 et ses impacts économiques prévisibles.

  

2007 - 2020 : évolution du marché solutions participatique Cloud

Est-il raisonnable d’essayer de prévoir les évolutions technologiques sur une aussi longue période ? Oui, en utilisant les distributions «Gaussiennes» qui sont bien adaptées à ce type de phénomène.

Pour l’analyse de la vitesse de pénétration d’une innovation, on utilise la classification suivante, avec les pourcentages correspondants :

- Innovateurs : 2,5 %

- Premiers adoptants : 13,5 %

- Majorité initiale : 34 %

- Majorité tardive : 34 %

- Retardataires : 16%

Dans le domaine des solutions collaboratives et communications dans le Cloud,  je propose de prendre comme origine du graphique la première version de Google Apps, soit le début de l’année 2007 ; Google Trends montre clairement que c’est la date du début de la notoriété pour cette solution.

Le deuxième chiffre clef à connaître est le nombre actuel d’utilisateurs de Microsoft Office, la solution quasi monopolistique pendant la décennie 2000- 2010 ; il est de l’ordre de 1 000 millions d’après Comscore. D’autres personnes pensent qu’il est plus près de 750 millions, mais je vais garder comme hypothèse, dans la suite de mon analyse, ce chiffre d’un milliard d’utilisateurs.

Toutes les études de marché confirment que la priorité de la migration des entreprises vers le Cloud est la participatique.

C’est par exemple ce que montre cette étude publiée en 2010 par la société Saugatuck, spécialisée sur le marché du Cloud Computing : entre 2008 et 2010, cette priorité est passée de 45 à 67 %, une croissance de près de 50 %, cohérente avec l’accélération prévisible sur la courbe de Gauss.

Il n’existe pas, à ma connaissance, de chiffres officiels précis sur le nombre actuel d’utilisateurs de solutions participatique Cloud à la fin de l’année 2011. 

Celui qui est le plus souvent cité est de 40 à 50 millions de personnes.

En m’appuyant sur ces hypothèses, j’ai donc construit la courbe de Gauss du succès de la participatique entre 2007 et 2020. Sur le graphique, j’ai indiqué en rouge le nombre d’utilisateurs correspondant à chaque étape de la courbe de Gauss. Avec plus de 40 millions d’utilisateurs, nous sommes donc bien rentrés en 2011 dans la période des «premiers adoptants».

Ce tableau présente les mêmes résultats, mais en donnant en plus le résultat cumulé prévisible de cette croissance entre 2007 et 2020.

Tous ces chiffres sont bien sur à utiliser avec prudence. Trop optimistes ? Trop pessimistes ? Si je devais choisir entre ces deux pistes, je dirais qu’ils sont plutôt pessimistes, car ils ne prennent en compte que le remplacement des outils actuels sans tenir compte de toutes les personnes qui vont découvrir les usages collaboratifs sur des objets mobiles comme les tablettes ou les smartphones, sans jamais avoir utiliser un PC historique.

 

2012 - 2013 et 2014 - 2016 : les années charnières

Concrètement, cela signifie que les années 2012 et 2013 seront encore des années de conquête, pendant lesquelles les entreprises «innovantes» constitueront l’essentiel des nouveaux convertis aux vertus de la participatique Cloud Computing.

Projetons-nous à la fin de l’année 2013 : 150 à 170 millions de personnes utilisent quotidiennement des solutions Participatique Cloud, qui ont démontré leur efficacité et leur rentabilité ; tout est prêt pour rentrer dans la phase d’accélération suivante.

A partir de 2014, commencera l’âge d’or de la participatique Cloud ; pour une majorité d’entreprises, ce sera le choix le plus naturel chaque fois qu’il leur faudra envisager de changer leurs outils anciens. Tous les ans, plus de 100 millions d’utilisateurs rejoindront les rangs de ceux qui ont découvert les avantages de ces solutions Cloud.

 

2010 - 2020 : dimensions économiques 

Est-il possible de prévoir, raisonnablement, les chiffres du marché entre 2010 et 2020 ? Réponse, oui !

La courbe de Gauss, adaptée aux outils universels, a un précédent historique avec Microsoft. Sur la période 1990 - 2000, Microsoft a construit son succès, et sa fortune, sur deux outils «universels», Office et Windows.

Le véritable démarrage de Windows a eu lieu au début des années 1990 avec les versions 3 et 3.1 et, en parallèle, le lancement de la suite intégrée Office.

Comme le montre ce graphique du cours de bourse de Microsoft, il a grandi très vite au début des années 90, pour atteindre son apogée en 2000.

Sur cette période, la capitalisation boursière de Microsoft est passée de quelques milliards de dollars à plus de 600 milliards.

Ensuite, pendant la décennie 2000 - 2010, les deux «vaches à lait» de Microsoft, Windows et Office, ont été en position de quasi-monopole, et le marché c’est stabilisé, les entreprises se contentant de changer de versions. Le cours de bourse de Microsoft a commencé une baisse ininterrompue ; fin novembre 2011, la capitalisation boursière de Microsoft est d’environ 200 milliards de dollars, le tiers de celle de la fin des années 2000.

En s’appuyant sur cet exemple historique, il est donc logique d’anticiper une croissance très forte de la capitalisation boursière des entreprises qui auront su se mettre en position de force sur ce marché de la participatique Cloud, fin 2013.

Entre 2014 et 2020, les cours de bourse de Google et de quelques très rares autres entreprises (dont Revevol ?) vont croitre très vite, car ces entreprises seront devant un marché devenu fortement demandeur de leurs solutions.

Si l’on prend, comme prix de référence, le moins cher du marché actuel, les $50/an/utilisateur de Google Apps, cela représente quand même en 2020, pour 840 millions d’utilisateurs, un Chiffre d’Affaires annuel récurrent de 42 milliards de dollars pour les seuls abonnements aux solutions SaaS.

A part Google et Microsoft, les deux acteurs dominants actuels, quels pourraient être les autres fournisseurs en mesure de se partager ces 42 milliards de dollars ? Je pense à Cisco et VMWare, qui disposent déjà d’embryons de solutions ; VMWare, par exemple, a racheté Zimbra pour la messagerie et SlideRocket pour un équivalent PowerPoint.

 

2010 - 2020 : réduction des dépenses participatique des entreprises

Les chiffres précédents concernaient l’offre de solutions ; quels en seront les impacts pour les entreprises ?

Toutes les études économiques faites par de grands cabinets tels que le Gartner Group ou Forrester sont unanimes : les solutions participatique Cloud sont beaucoup moins chères que les antiquités actuelles, Office, Exchange ou Lotus Notes.

En juin 2011, Forrester a publié une étude comparative des coûts et bénéfices d’Office 365, comparés au solutions anciennes de Microsoft ; cette étude a été commissionnée par Microsoft, et concerne le marché des entreprises moyennes.

J’en ai extrait la phrase suivante : «le ROI (Return on Investment) pour Office 365 est de 321 %...»

Même les plus farouches partisans des anciennes solutions de Microsoft doivent se rendre à l’évidence : le Cloud est moins cher que les solutions internes, dixit... Microsoft.

Quand on sait que les solutions Office 365 complètes, analysées dans ce rapport Forrester, coûtent autour de $25 par mois, soit 6 fois plus que Google Apps à $4 par mois, cela rend vraiment optimiste sur les potentiels de réduction des coûts !

En prenant par sécurité l’hypothèse la plus basse, soit une réduction des coûts dans un rapport 5, on peut calculer les bénéfices en 2020 :

- Coûts participatique Cloud : $ 42 milliards

- Economies réalisées : 5 x 42 = 210 milliards annuels, récurrents !

 

Résumé

Dans ces deux textes, j’ai présenté les trois décisions possibles, en 2011, concernant une migration des solutions participatique dans le Cloud ainsi que le calendrier de cette migration sur la période 2007 - 2020.

La synthèse de cette analyse tient en une phrase : 

Fin 2020, 840 millions de personnes dans le monde utiliseront des solutions «Participatique Cloud», en faisant économiser un minimum de 210 milliards annuels aux entreprises.

 Alors, quand vous joindrez-vous à cette grande aventure ?

 

Le Cloud, en trois décisions ! (première partie)

En 2010, les entreprises sont entrées dans la décennie du Cloud Computing. 

Pour les entreprises, quels que soient leur taille, leur secteur d’activité ou leur pays, les premiers usages universels du Cloud computing sont les applications « participatique », de communication et de collaboration.

Quelles sont les trois décisions que doivent prendre, aujourd’hui, les dirigeants et les DSI pour préparer cette migration, inéluctable, vers une participatique Cloud ?

 

Décision 1 : y aller ou pas

Entre 1990 et 2010, trois outils universels s’étaient imposés dans toutes les entreprises du monde entier : Microsoft Office, Microsoft Exchange et IBM Notes-Domino.

En 2011, il y a environ 1 000 millions d’utilisateurs professionnels et payants de Microsoft Office, connectés à l’une ou l’autre de ces deux messageries.  Ces outils, et en particulier Lotus Notes, ont rendu d’excellents services pendant ces 20 dernières années. J’ai été au début des années 90 l’un des plus ardents promoteurs de Notes, qui était la première plateforme « groupware » moderne.

Lorsque, tous les dix ans, une rupture technologique forte se produit en informatique, ce sont toujours les usages universels qui sont en pointe pour son adoption :

- 1990 : les premiers PC et l’usage généralisé du tableur.

- 2000 : le Web et l’usage généralisé de la messagerie électronique.

- 2010 : le Cloud Computing et l’usage généralisé du « Social Computing », alias participatique.

La décision 1, la plus stratégique , est simple à énoncer : est-ce que je fais le saut dans le Cloud Computing pour mes usages participatique ?

Cette décision se pose à toutes les entreprises maintenant que des solutions SaaS/Cloud professionnelles sont disponibles : Google Apps, depuis février 2007 et Microsoft Office 365 depuis juin 2011, après une préannonce en octobre 2010.

Cette « décision 1 » est lourde de conséquences : entre 30 et 100 % des collaborateurs de l’entreprise utilisent quotidiennement les outils historiques qui vont être remplacés : ils devront apprendre à travailler autrement, en mode collaboratif natif.

La jeunesse de ces « outils Cloud » fait aussi qu’ils sont, pour le moment, moins riches fonctionnellement que les ancêtres qu’ils remplacent. 

En clair, c’est une décision que le DSI ne peut pas prendre seul, mais avec l’appui de sa Direction Générale.

Si vous ne souhaitez pas prendre cette première décision, la suite de ce texte ne vous concerne plus.

Vous êtes courageux, innovant, soucieux des deniers de votre entreprise et de sa compétitivité et vous prenez la décision 1 : OK nous faisons le saut dans le Cloud. 

Il vous reste à sélectionner l’une des deux étapes suivantes possibles, décision 2 ou 3 ; à vous de choisir !

Décision 2 : j’y vais, mais je n’y vais pas !

Difficile de débarquer dans un territoire nouveau et où les règles du jeu sont très différentes : 

- Le client lourd disparait, tout ce fait depuis un navigateur.

- Tous les CCD, Cloud Connected Devices (PC Windows quel que soit la version, Macintosh, tablettes, iPhone ou Android...) sont utilisables sans aucune installation d’applications.

- L’entreprise ne maîtrise plus l’évolution des versions de la solution utilisée, mise à jour en permanence par l’éditeur.

Devant cette vague d’innovations, beaucoup d’entreprises et de DSI peuvent être saisis par une crainte compréhensible. C’est alors que « Zorro » Microsoft sort son arme redoutable, Office 365, et annonce fièrement aux responsables de l’entreprise : « avec l’aide de Microsoft, vous pouvez dire que vous êtes dans le Cloud, mais... sans y être vraiment ! »

Le discours marketing de Microsoft est très efficace : votre ego et votre image sont satisfaits, car vous transmettez l’image que vous êtes dans le cloud mais :

- Rassurez-vous, vous avez encore besoin de votre client lourd pour toutes les tâches importantes : nous vous proposons de rester dans le giron des outils que vous connaissez bien, Outlook, Word, Excel, PowerPoint... et autres solutions qui ont plus de 20 ans. En plus il est fortement recommandé de passer sur la version 2010 de ces outils historiques.

- Rassurez vous, vous continuerez à utiliser les mêmes solutions que celles que vous pourriez installer dans votre « Cloud privé », Exchange 2010, Sharepoint... 

- Dans 2 ou 3 ans, vous aurez la joie, le plaisir (et les coûts) de refaire une migration sur la nouvelle version d’Office 365. Demandez d’ailleurs aux entreprises qui nous avaient fait confiance avec BPOS quels sont les délais et les coûts d’une migration vers Office 365...

Cette décision 2, c’est : trois pas en avant, 2 pas en arrière !

J’aurai quand même un pied dans le Cloud, mais je garderai l’autre dans le monde ancien, celui que je connais bien et où je me sens plus en confiance.

Cette montre, qui tente de remonter le temps à l’envers, illustre très bien cette démarche.

La ressemblance entre les deux noms, les deux logos de Microsoft, Office et’Office 365 est saisissante ; ce n’est certainement pas une coïncidence ! Elle transmet, très bien, ce sentiment de continuité entre les deux solutions ; elle est faite pour rassurer les entreprises qui ne sont pas encore prêtes pour une migration vers le Cloud en leur permettant d’y faire un... séjour virtuel !

 

Décision 3 : j’y vais, et j’y vais vraiment !

Vous venez de prendre votre décision 1, nous allons dans le Cloud ; reste à concrétiser cette première étape par le choix d’une solution qui a toutes les caractéristiques du Cloud : navigateur, logiciel SaaS multi-tenant...

La bonne nouvelle : vous pouvez prendre cette décision 3, car les solutions existent ! J’ai longuement couvert ce thème en présentant les principales différences entre Google Apps et Office 365 dans un blog récent.

Quels sont les fournisseurs présents sur ce marché ? Fin 2011, Zoho et Google Apps sont les seules solutions participatique disponibles, authentiquement Cloud :

- Zoho, qui couvre un champ fonctionnel plus étendu, avec CRM, gestion de projets... est surtout utilisé par des entreprises petites et moyennes.

- Google Apps, très spécialisé dans les solutions participatiques, est utilisé aussi bien par des PME que de très grandes entreprises dans le monde entier. 

Zoho annonce 5 millions d’utilisateurs et on estime qu’environ 50 millions de personnes utilisent Google Apps.

(Disclaimer : Revevol est partenaire de Zoho et de Google.)

Il est possible que Cisco, déjà présent sur ce créneau avec Webex et Jabber, et VMWare, qui a racheté Zimbra et SlideRocket, deviennent en 2012 ou en 2013 de nouveaux acteurs de référence sur ce marché.

Le pragmatisme doit rester la règle ; la décision 3 ne signifie pas que les outils historiques, tels que PowerPoint ou Excel doivent être « bannis » du territoire Cloud ! Ils y ont encore leur place, mais en position minoritaire.

Il est normal et raisonnable que les 5 à 10 % de personnes qui ont besoin de fonctionnalités très avancées continuent à les utiliser : Excel pour un contrôleur de gestion, Keynote pour une personne qui anime des dizaines de conférences par an comme moi.

 

Résumé

Tout dirigeant d’entreprise, DSI ou pas, doit maintenant se poser la question de savoir quelle décision prendre concernant le Cloud Computing : 1, puis 2 ou 3.

Je respecte le choix des entreprises qui sont encore trop frileuses pour aller vraiment dans le Cloud et :

- Décident qu’elles ne sont pas prêtes = pas de décision 1.

- Décident qu’elles y vont, tout en gardant un pied dans le monde ancien = décision 2.

Je préfère, et de beaucoup, les entreprises qui pensent que les avantages d’une solution Cloud sont aujourd’hui très supérieurs aux risques et prennent la décision 3. 

Je suis prêt à les aider à faire ce « bon choix » !

Dans la deuxième partie de ce texte, je vous ferai découvrir le calendrier de la migration vers le Cloud et proposerai une analyse économique de l’impact de cette migration vers une « participatique » Cloud au cours de la décennie 2010 - 2020.

 

Tout savoir sur les réseaux sociaux

 

Oui, il m’arrive encore de lire de «vrais» livres ! J’en parle de temps en temps sur mon blog, que ce soit Nicholas Carr sur les impacts d’Internet sur notre cerveau (Il vient d’être traduit en français sous le titre «Internet rend-il bête ?») ou Christensen sur l’innovation.

Le livre, une technologie révolutionnaire ? Pour ceux qui ne l’auraient pas encore vue, je vous conseille ce petit chef-d'œuvre d’humour, disponible sur YouTube :

   

 

Réussir avec les réseaux sociaux

Aujourd’hui, je voudrais vous faire partager le plaisir que j’ai eu à lire le livre de Jean-François Ruiz, «Réussir avec les réseaux sociaux», livre qu’il a eu la gentillesse de m’offrir il y a quelques jours.

Ce n’est pas le premier livre que je lis sur ce sujet, en Anglais ou en Français. 

C’est par contre le premier que j’ai envie de recommander à toute personne intéressée par le sujet, et quel que soit son niveau de maîtrise du sujet.

Que vous soyez totalement débutant sur le sujet ou présent et actif sur les réseaux sociaux depuis plusieurs années, vous trouverez dans ce petit livre, facile et agréable à lire, des dizaines d’informations et d’idées que l’on peut mettre en pratique immédiatement.

 

Le contenu, en quelques lignes

L’essentiel y est ! Les principes, un panorama des principales solutions du marché, comment se comporter sur un réseau social, les principaux risques, les  usages personnels et professionnels, comment gérer sa présence multiréseaux, s’assurer une bonne visibilité....

Le chapitre «panorama des réseaux sociaux» sera probablement l’un des plus lus ; les avantages respectifs et différences entre les «grands» acteurs du marché, Facebook, LinkedIn, Twitter, Viadeo ou Xing sont clairement expliqués.

Il y a aussi quelques lignes sur les anciennes gloires telles que MySpace et quelques réseaux de niche : ASmallWorld ou Digikaa.

Ecrire un livre sur un sujet aussi évolutif est délicat : de nouvelles solutions naissent en permanence et Jean-François a du rajouter quelques pages sur la solution dont tout le monde parle, Google+; même s’il ne l’a pas placée dans la liste des grands du marché.

 

Beaucoup de liens, des résumés clairs et un petit «quiz» à la fin de chacun des chapitres pour tester sa compréhension ; l’organisation du livre en permet une lecture très modulaire, chacun à son rythme.

 

Une forte orientation RSE, Réseaux Sociaux d’Entreprise

C’est pour mol l’un des points les plus forts de ce livre ; la dimension professionnelle des réseaux sociaux est très bien analysée.

On y trouve d’excellents conseils pour les personnes qui souhaitent utiliser les réseaux sociaux pour améliorer leur efficacité au travail ou donner plus de visibilité à leurs compétences ; essayer de progresser dans sa vie professionnelle n’est pas un vilain défaut !

Il y a aussi des pages que tout responsable d’entreprise, tout DSI qui souhaite promouvoir un RSE dans son entreprise lira avec beaucoup de profits :

- Comment démarrer un RSE.

- Comment le faire vivre.

- Les principaux écueils à éviter.

  

Un livre écrit en mode «collaboratif 2.0»

Jean-François n’est pas le seul auteur de ce livre ; il a fait appel aux compétences de 14 autres personnes, toutes bien sur citées à la fin de l’ouvrage.

Ce livre est aussi intéressant dans la manière dont il a été écrit et réalisé : comment faire travailler 15 personnes sur un même texte ? Cela ne surprendra pas les lecteurs de ce blog d’apprendre que l’outil utilisé pour écrire ce livre était, bien sûr, Google Apps ! 

C’est un exemple emblématique de la valeur de ces outils collaboratifs natifs, les seuls qui permettent à un groupe de personnes, appartenant toutes à des entreprises différentes, travaillant dans des lieux différents, de produire rapidement un document aussi complexe que ce livre.

Il m’a été très difficile d’essayer d’imaginer qui avait pu écrire telle ou telle partie du livre ; c’est la meilleure preuve de la réussite de ce travail collectif.

Disclaimer : je connais Jean-François depuis plusieurs années et il a participé à l’une des premières missions de Revevol lors du démarrage de la société.

 

 

Amazon Silk, le premier navigateur Cloud

 

 Bravo, Amazon, pour innover en permanence !

Les nouveaux Kindle

Mercredi 28 septembre, Amazon a fait des annonces importantes ; les plus visuelles sont ben sur les quatre nouveaux objets mobiles annoncés : trois nouveaux Kindle, à des prix de plus en plus compétitifs et surtout sa première tablette Android, Kindle fire.

Kindle fire sera disponible avant les fêtes de fin d’année, le 15 novembre, et les précommandes sont déjà possibles, mais seulement aux USA pour le moment. Outre ses performances, c’est bien sur le prix qui a fait l’effet d’une bombe dans l’univers des tablettes : $ 199.

Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon, prévoit d’en vendre plusieurs millions d’unités, et il devrait réussir rapidement son pari.

Entre le haut de gamme Apple, avec iPad, et le Kindle fire au rapport prix/performances exceptionnel, il va être très difficile aux tablettes concurrentes de se faire une petite place au soleil.

Mais c’est l’autre produit annoncé, le navigateur Silk, qui, pour moi, est de loin le plus innovant et dont je vais parler dans ce billet.

 

Une nouvelle race de navigateurs, Silk d’Amazon

Les concepts clefs qui ont servi de base à la création de Silk sont très bien présentés dans cette vidéo d’un peu plus de 5 minutes.

  

Silk est le premier navigateur qui a été conçu dès le départ dans une logique Cloud Computing, par une entreprise, Amazon, qui est devenue en moins de 5 années le leader mondial des IaaS, Infrastructures as a Service, avec AWS, Amazon Web Services.

L’idée toute simple, mais révolutionnaire est de faire de Silk un «split browser», qui répartit l’ensemble des traitements liés à la navigation entre le poste de travail, Kindle fire, et le Cloud, AWS.

Cela rappellera de bons souvenirs aux nostalgiques de l’informatique Client/serveur, à l’époque de la naissance de Windows, dans les années 90.

Ce qu’annonce Amazon, et qu’il faudra vérifier, et que cette répartition des traitements est totalement transparente pour les utilisateurs et s’adapte en permanence aux circonstances.

Opera, l’outsider norvégien des navigateurs, avait ouvert la voie en proposant, à l’époque où les mobiles n’étaient pas encore des smartphones et les réseaux ne connaissaient pas la 3G, d’accélérer les pages Web en les compressant sur ses serveurs. 

Il n’est pas très difficile de comprendre que les améliorations de performances, en particulier sur des objets mobiles tels que Kindle fire, peuvent être spectaculaires. Comme le montre ce schéma, le Cloud AWS d’Amazon dispose de connections fibres optiques très rapides permanentes et peut agréger des contenus venant des principaux sites Web en quelques millisecondes.

Si l’on y rajoute la possibilité pour AWS d’adapter le «poids» des pages et des images aux capacités d’affichage des objets d’accès, les transferts entre AWS et Kindle fire seront beaucoup plus performants et rapides.

Plus l’utilisateur sera sur un réseau mobile lent, plus la perception d’amélioration de vitesse devrait être spectaculaire.

Le Web est le territoire parfait de la «coopétition», la collaboration entre compétiteurs et SIlk le démontre une fois de plus. Amazon utilise pour Silk le protocole expérimental SPDY, substitut de HTTP, proposé par ... Google ! 

Il y a au moins un point sur lequel les «néphophobes», ne pourront pas critiquer Silk, c’est celui des difficultés de travailler sur le Cloud quand on n’est pas connecté ! Un navigateur pas connecté, cela n’a pas une utilité exceptionnelle, et si le Kindle fire a accès au réseau, alors les fonctionnalités de Silk sont opérationnelles.

 

Quelles réactions possibles, pour les autres navigateurs

Le marché actuel des navigateurs est réparti entre cinq acteurs principaux :

- Internet Explorer de Microsoft

- Firefox de Mozilla

- Chrome de Google

- Safari d’Apple

- Opera d’Opera.

En Europe, les trois premiers cités représentent environ 90 % du marché.

Ce soir, les équipes de développement de ces cinq navigateurs doivent plancher sur une riposte possible à Silk.

Mais, qui peut suivre le chemin prometteur ouvert par Amazon avec Silk ?

Trois des fournisseurs, et ce n’est surement pas une coïncidence, sont déjà des poids lourds du Cloud Computing, avec de grands centres de calcul industriels ;  il s’agit d’Apple, Google et Microsoft.

Ces trois acteurs ont les moyens, techniques et financiers, de répliquer les fonctionnalités de Silk dans leurs propres navigateurs.

Ce sera plus difficile pour Opera et surtout pour Firefox.

Qui sera le plus rapide des trois à faire une annonce ? Je pense qu’il ne faudra pas plus de 3 à 6 mois pour voir la concurrence d’Amazon réagir et nous proposer des solutions similaires. C’est une excellente nouvelle pour les utilisateurs du Web et démontre une fois de plus les vertus de la concurrence.

 

La maîtrise des infrastructures, clef de la réussite dans le Cloud 

Les annonces faites aujourd’hui par Amazon confirment ce que j’ai souvent dit : la maîtrise des différentes briques de l’infrastructure est l’une des clefs de la réussite à long terme dans le Cloud Computing.

Les «quatre mousquetaires» des infrastructures Cloud ont maintenant rééquilibré leurs forces : 

- Amazon : pionnier des serveurs avec AWS, dispose maintenant d’un navigateur, Silk, et d’une tablette Android.

- Google  : plus de 2 millions de serveurs, le plus grand stock de fibres optiques «noires», des tablettes et smartphones Android, le navigateur Chrome et bientôt les produits Motorola.

- Microsoft : après les PC Windows et Internet Explorer, a enrichi sa panoplie avec les serveurs Azure.

- Apple : pour compléter son navigateur Safari, iOS et MacOS, investit massivement dans les centres de calcul qui serviront d’accueil pour iCloud.

Il reste un «petit» problème : ces mousquetaires sont américains, comme la dernière version, en 3D, du film qui va sortir dans quelques jours. 

 

Anticiper les évolutions de l’informatique dans les entreprises. (1)

 

(Désolé pour cette interruption de publication pendant un long mois)

J’ai une excellente nouvelle pour les DSI et responsables informatiques des entreprises de toute taille, de tout secteur, de tout pays : anticiper les évolutions majeures qui vont se produire dans le Système d’Information de leur entreprise devient chaque jour plus facile. 

Il existe maintenant un indicateur avancé des outils et usages qui seront déployés demain dans toutes les entreprises : il a pour nom... le grand public.

 

«Consumerization of IT»

Entre 1980 et 1995, les outils informatiques mis à la disposition de leurs collaborateurs par les entreprises étaient, dans la majorité des cas, plus avancés que ceux dont ils disposaient chez eux.

Ce décalage s’est inversé, il y a une quinzaine d’années, avec le décollage du Web à partir de 1995.

Depuis le début des années 2000, ce mouvement c’est accéléré et, aujourd’hui, la majorité des personnes ont, à leur domicile et avec elles, des outils informatiques plus performants que ceux qu’elles trouvent en poussant la porte de leur bureau.

Au lieu de se lamenter devant cette situation, je propose au contraire de «positiver» et de s’en servir comme d’un moyen simple permettant d’anticiper quelles seront les technologies qui seront déployées dans les entreprises.

En informatique comme dans beaucoup d’autres domaines, la vitesse d’introduction d’une innovation suit la célèbre courbe de Gauss, avec les cinq familles d’utilisateurs :

- Les innovateurs : ils sont à l’affut de toute nouveauté et acceptent les imperfections initiales des outils. Ils sont capables de faire la queue devant une boutique Apple pendant 24 h pour être les premiers à acheter un iPhone5 ou une tablette iPad2. Ils sont moins nombreux devant une boutique qui commerciale le dernier Windows Phone !

- Les premiers à adopter : ils n’hésitent pas à choisir une technologie émergente, même si elle est encore imparfaite, en version ß.

- La majorité initiale : convaincus par les premiers utilisateurs, ils vont trouver normal de déployer des outils qui ont déjà fait leurs preuves.

- La majorité tardive : ils adopteront une technologie quand plus de la moitié du marché sera déjà équipé et qu’il deviendra difficile de justifier son rejet.

- Les traînards : ils se font une gloire d’être les derniers à adopter les nouveaux outils.

L’hypothèse faite dans ce texte est qu’il existe un décalage important entre les courbes de Gauss grand public et professionnel.

Toute la difficulté consiste à évaluer, outil par outil, usage par usage, le délai qui sépare ces deux courbes : 1 an, 3 ans, 5 ans ou plus ?

Ces courbes de Gauss sont trop souvent utilisées uniquement pour anticiper l’arrivée de nouveaux outils. Elles ont, à mon avis, un rôle au moins aussi important pour prévoir... l’abandon des outils existants.
Ce dernier point est capital dans le monde des entreprises au vu de la difficulté qu’elles ont à abandonner une solution installée, stable et bien maîtrisée en interne.

Regardons successivement ces deux cas de figure.

 

Anticiper l’arrivée des nouvelles technologies

Se projeter dans le futur, c’est la partie la plus passionnante d’une veille technologique, surtout dans le monde de l’informatique !

Postes de travail mobiles, réseaux LTE très haut débit, serveurs dans le nuage, réseaux sociaux d’entreprise, SaaS... Nous vivons une époque formidable en termes d’innovation.

Je constate avec plaisir que le délai qui sépare l’arrivée d’une nouvelle technologie dans le grand public et l’entreprise a tendance à se réduire.

Je prendrai un seul exemple : 18 mois après l’arrivée de l’iPad sur le marché et son succès spectaculaire dans le grand public, la plus grande compagnie aérienne du monde, United Airlines, a pris la décision d’équiper 11 000 pilotes d’iPad, pour remplacer une mallette qui contient 17 kg de documents.

 

Anticiper la mort des technologies existantes

Se transformer en «croque-mort» de solutions informatiques en fin de vie n’est pas toujours le plus beau métier du monde, mais c’est une activité indispensable pour éviter que les entreprises ne finissent elles aussi dans un cimetière.

Réseaux X25, PC Windows et suites bureautiques obèses, applications en mode client/serveur, schémas directeurs à 5 ans... la liste est longue des antiquités dont il devient urgent de se séparer.

Autant je suis heureux de voir les nouvelles technologies acceptées de plus en plus vite par les entreprises, autant je suis inquiet quand je vois à quel point la longévité des technologies obsolètes a tendance à s’accroître.

L’incroyable résilience des vieilles solutions de messageries que de trop nombreux DSI s’obstinent à gérer en interne alors que cela fait des années que le grand public a migré sur des Webmails dans le Cloud en est un exemple très inquiétant.

J’ai fait un cauchemar cette nuit : je voyais en 2015 des «traînards», au sens de la courbe de Gauss, qui continuaient à gérer eux-mêmes leurs serveurs de messagerie ! 

La deuxième partie de cette analyse sera consacrée aux Infrastructures et la troisième partie aux usages.

 

Economie fiction : Nokia et Microsoft : un complot machiavélique ?

 

Ce qui suit n’est pour le moment que de «l’économie fiction», mais ... et si cela devenait une réalité avant la fin de 2012 ?

J’avais déjà écrit il y a 6 mois, en février 2011, un premier papier sur le pré-accord Microsoft Nokia ; j’étais un peu perplexe sur les motivations et pas très optimiste sur les résultats prévisibles de ce «pré-accord». 

Pourquoi revenir sur le sujet, aujourd’hui ?

Les évolutions du marché ont été plus rapides et négatives pour Nokia que ce que j’avais estimé dans mes hypothèses les plus pessimistes.

 

Rappel : les faits

Septembre 2010 : Stephen Elop, l’un des principaux dirigeants de Microsoft, est nommé PDG de Nokia. C’est aussi un actionnaire important de Microsoft. Il a depuis vendu ses actions Microsoft pour acheter des titres Nokia, sous la pression des analystes financiers qui y voyait un conflit d'intérêt évident.

Février 2011 : Nokia annonce que l’essentiel de sa gamme de smartphones fonctionnera avec Windows Mobile 7 (WM7), l’OS mobile de Microsoft. Symbian et MeeGo, les deux OS mobiles maison, seront marginalisés.

Avril 2011 : Nokia confirme la mort annoncée de Symbian en supprimant 4000 postes de cette division et en transférant les 3 000 personnes restantes à Accenture, entreprise bien connue pour ses grandes compétences en OS mobiles ! 

 

Les résultats sur le marché des mobiles, un an après

Difficile de faire pire !

Le marché des mobiles, et en particulier celui des smartphones, est l’un des plus dynamiques et volatiles du monde.

Les résultats de l’annonce du choix de WW7 par Nokia ont eu des effets dévastateurs immédiats, et pour Nokia et pour Microsoft, et pour trois raisons principales :

- Les utilisateurs potentiels de smartphones Nokia n’achètent plus de modèles Symbian, car ils ont compris qu’ils sont en fin de vie.

- L’arrivée de modèles Nokia MeeGo a été stoppée net, même si Nokia a annoncé en juin 2011 le N9 fonctionnant sous MeeGo ; ceci est vu par l’industrie comme un baroud d’honneur.

- Les fabricants de smartphones qui avaient accepté de lancer des modèles WM7, Samsung, LG et quelques autres, ont bien compris que Microsoft allait maintenant privilégier Nokia. Ceci ne va surement pas leur donner une grande envie de s’engager plus sur WM7, le niveau actuel des ventes n’étant pas de plus un vecteur d’optimisme fort.

Dans ce tableau, qui montre l’évolution des parts de marché des OS mobiles, j’ai choisi trois pays représentatifs, les USA, le Japon et la France.

Entre juin 2010 et mars 2011, les parts de marché de Nokia et de Microsoft se sont effondrées dans tous les pays.

Nokia Symbian 

- USA : de 10,1 à 1,2 = baisse de 88 %.

- France : de 28,7 à 15,6 = baisse de 46 %.

- Japon : de 27,6 à 8,2 = baisse de 70 %.

Microsoft Windows Mobile (6 & 7)

- USA : de 12,8 à 4,9 = baisse de 62 %.

- France : de 6,1 à 1, 9 = baisse de 69 %.

- Japon : de 5,1 à 1,7 = baisse de 67 %.

 

L’optimisme reste quand même de mise chez Microsoft ! Sur leur site spécialisé, un texte qui commente les derniers résultats de l’enquête publiée par Canalys a pour titre :

«la part de marché de WM7... dépasse 1 %.»

Un excellent résultat, après près d’un an de commercialisation !

12 mois sans nouveaux produits à présenter, c’est une éternité dans le monde de la mobilité.  

La société d’études de marché spécialisée Canalys vient de publier les résultats mondiaux des ventes de smartphones à fin juin 2011 : Android atteint 48 % de part de marché avec une croissance sur 12 mois de 379 % du nombre de smartphones vendus.

 

Une lueur d’espoir ? Microsoft et Nokia viennent d’envoyer une invitation conjointe pour un événement à Cologne, en Allemagne, le 17 août 2011. Certains commentateurs pensent que ce pourrait être l’occasion de présenter le premier smartphone Nokia fonctionnant sous WM7.

 

Les résultats financiers de Nokia, un an après

Difficile de faire pire !

Dans le domaine financier aussi, les chiffres sont sans appel.

Sur les 12 derniers mois, qui correspondent à la période «Stephen Elop», le cours de bourse de Nokia a perdu 50 % de sa valeur. Comme le montre clairement ce graphique, c’est à partir de février 2011, avec l’annonce du choix de WM7, que la chute a commencée ... pour ne plus s’arrêter.

Conséquence évidente de cette baisse du titre de Nokia, la valeur boursière de l’entreprise est aujourd’hui, début août 2011, de19 milliards de dollars, comparée à 40 milliards en septembre 2010 : divisé par deux en un an, bravo.

Il n’y a pas que les états qui souffrent des notes émises par les agences de notation ; Moody’s vient de baisser sa note sur Nokia et fait état de perspectives négatives, ce qui signifie que cette note pourrait baisser à nouveau.

 

C’est en voyant ces chiffres que l’idée d’un possible «plan machiavélique» a germé dans mon esprit. Stephen Elop, ancien de Microsoft, a réussi à réduire la valeur d’achat de Nokia de 20 milliards de dollars en un an. 

Si Microsoft décidait maintenant de passer à l’action et de lancer une OPA amicale sur Nokia, l’économie réalisée serait de 20 milliards par rapport au mois de septembre 2010.

Sur la même période, comme le montre ce graphique, la valeur boursière de Microsoft est restée stable ; un échange de titre serait donc 2 fois plus économique qu’il y a un an !

 

Demain ?

Je ne suis pas le seul à avoir eu cette idée ; le rachat de Nokia par Microsoft a été évoqué par de nombreux analystes, ici et là.

N’oublions pas que Microsoft vient de racheter récemment, en mai 2011, Skype pour 8,5 milliards de dollars. S’offrir Nokia ne représenterait qu’un peu plus du double de cette somme.

C’est une équation intéressante :

Un Nokia = Deux Skype !

Microsoft + Skype + Nokia = un « Nokia Phone Skype sous WM7» ? 

Certains analystes pourraient trouver des synergies dans cette triple alliance.

La véritable question stratégique reste posée : est-ce que Nokia peut se relever de ce désastre des 12 derniers mois ? 

Est-ce que payer 20 milliards de dollars pour Nokia, d’ici la fin de 2011, c’est encore une bonne affaire ?

Je n’en suis pas persuadé ; ce n’est pas en attachant ensemble deux coureurs attardés d’un 10 000 mètres que l’on fait un vainqueur de la course !

Je n’aimerais vraiment pas être aujourd’hui à la place des salariés et des actionnaires de Nokia.
Disparaître ? Etre avalé par Microsoft ? Existe-t-il d’autres pistes qui permettraient de mettre un terme à cette descente aux enfers ?

Je souhaite vraiment qu’ils en trouvent une et que l’un des grands fleurons de la technologie européenne ne disparaisse pas par la faute d’erreurs grossières de stratégie commises par un ex-Microsoft.

 

 

Tous égaux devant le «Cloud»

Semaine du 14 juillet : la France défile et prend quelques jours de vacances.

Le lien avec l’informatique dans les nuages ? Le 14 juillet célèbre la Révolution française et la devise de la France : 

Liberté, égalité, fraternité.

Je parle souvent dans ce blog de «révolution» à propos du Cloud et en particulier de la R2I, Révolution Industrielle informatique. Il m’est donc venu l’idée de proposer une devise pour cette révolution du Cloud : 

            Universalité, égalité, compétitivité

Pourquoi ? Les solutions Cloud Computing, et en particulier les applications en mode SaaS, universelles, sont aujourd’hui un facteur clef d’égalisation des chances entre toutes les entreprises qui peuvent augmenter leur compétitivité en s’appuyant sur cette nouvelle génération d’informatique.

Cette égalité des chances, c’est, probablement, le plus grand apport du Cloud Computing pour les entreprises.

 

Egalité forte devant les Infrastructures

Les trois composants d’une infrastructure Cloud sont bien connus :

- Des serveurs, clouds publics, gérés par des fournisseurs industriels : Amazon, Apple, Google, IBM ou Microsoft (ordre alphabétique !).

- Des réseaux d’accès à ces serveurs, en majorité sans fil : 3G, LTE, Wi-Fi...

- Des objets d’accès au Cloud, de plus en plus mobiles : smartphones, tablettes, laptop, netbook...

Deux de ces trois familles de composants, serveurs et objets d’accès, sont déjà vraiment universelles :

- Toutes les entreprises du monde, quel que soit leur taille ou leur pays, peuvent accéder aux serveurs des grands acteurs du Cloud public, et aux mêmes prix. Il y aura toujours quelques rares exceptions comme la Corée du Nord, Cuba ou l’Iran, les «trous noirs» d’Internet.

- Tout le monde peut aujourd’hui acheter le même iPhone, la même tablette Android ou un MacBook Air, à des prix raisonnablement proches.

 

C’est, pour le moment, moins vrai sur les réseaux d’accès : disponibilité, performances et coûts sont encore trop différents d’un pays à l’autre, d’une région à l’autre. 

Il semblerait que le record mondial du coût d’accès Internet le plus élevé soit détenu par le Turkmenistan, à $7000 par mois, pour 2 Mbit/s !

Je reste raisonnablement optimiste sur le moyen terme : d’ici à 2015, ces disparités se seront fortement réduites. Plus important, le Mbit/s, vitesse suffisante pour pouvoir travailler raisonnablement sur le Cloud, sera disponible partout, à un coût raisonnable.

Beaucoup de pays l’ont compris et investissent en priorité sur des réseaux sans fil rapides pour tous.

La France fait encore bande à part avec son projet «FTTH pour tous», qui, si par malheur il était confirmé, nous ferait prendre dix ans de retard vis-à-vis de nos voisins. 

Heureusement, des hommes politiques "raisonnables", comme le sénateur Hervé Maurey, commencent à réagir et à demander l’arrêt de ce non-sens technique et économique qui consiste à vouloir «fibrer la France dans ses moindres recoins».

Les deux grands «égalisateurs» réseaux sont :

Les réseaux Wi-Fi, avec leurs évolutions très rapides : 

- Banalisation du Wi-Fi n, qui va monter jusqu’à 600 Mbit/s.

- Wi-Fi Direct, permettant des échanges «peer to peer» en Wi-Fi.

- Généralisation des hotspots gratuits, dans les hôtels, gares, aéroports, autobus, métros et avions.

- WiGig, la nouvelle génération, dont la vitesse initiale sera de 7 Gbit/s. 

Les réseaux LTE (Long Term Evolution) et LTE - A (Advanced), la 4G (4e génération) des réseaux sans fil. Ils ont deux atouts clefs :

- très haut débit natif : les premières générations de réseaux LTE, déjà opérationnels, ont des performances impressionnantes.

Ce graphique correspond à des mesures, faites en mars 2011 en Finlande ;  les vitesses d’accès mesurées moyennes sont comprises entre 30 et 40 Mbit/s. C’est dix fois plus rapide que la 3G, chez le même opérateur Telia Sonera.

Les nouvelles générations LTE -A vont monter rapidement vers des vitesses proches du Gbit/s en 2015.

- Un seul et même standard pour le monde entier : pour la première fois, tous les pays du monde auront, avec LTE-A, un standard commun. Ceci permettra à une personne, équipée d’un smartphone ou de tout autre objet mobile, de se connecter en très haut débit, partout dans le monde. 

En attendant l’arrivée du LTE, les réseaux 3G+ actuels (HSPA) permettent déjà de travailler efficacement sur le Cloud dans la grande majorité des pays.

Résumé : les infrastructures Cloud Computing sont déjà très «égalitaires» ; elles le seront totalement d’ici 3 à 5 ans.

 

Egalité totale devant les applications SaaS

Petit rappel : une application SaaS :

- Est hébergée sur un Cloud public.

- Est accessible depuis un navigateur, sans installation sur le poste de travail.

- Est «multi-tenant», avec une seule version du code pour tous les clients.

- Chaque mise à jour, décidée par l’éditeur, est automatiquement et immédiatement utilisée par tous les clients.

Il existe des milliers d’excellentes applications SaaS qui répondent toutes à cette définition simple ; les lecteurs de ce blog les connaissent bien : Adaptative Planning, Amiando, Bime, Clarizen, Google Apps, RunMyProcess, Saba, Salesforce, Successfactors ... (encore par ordre alphabétique).

Conséquence de ces éléments spécifiques : les applications SaaS ont une caractéristique extraordinairement importante :

Il n’en existe qu’une seule version, la meilleure, pour tous les clients, quels qu’ils soient.

Il n’existe pas de versions meilleures ; il n’existe pas de versions pires ; il n’existe qu’une seule version de chaque application SaaS.

Une PME à Casablanca, une entreprise moyenne à Vienne ou une multinationale à San Francisco partagent exactement la même application !

Cette «égalisation par le haut» est une grande première dans le monde de l’informatique ; il n’y a plus de primes à la taille, au secteur d’activité, au pays où se trouve une entreprise.

Chaque entreprise peut, aujourd’hui, immédiatement, avoir accès aux meilleures applications du monde. 

On n’a pas fini d’en mesurer les conséquences.

 

Impacts potentiels forts sur l’économie mondiale

L’informatique n’est pas le seul élément de compétitivité d’une entreprise, tout le monde en convient, mais c’est quand même une arme importante.

Les économistes mesurent depuis longtemps des indicateurs de compétitivité de chaque pays. 

Le Cloud Computing et les solutions SaaS ne vont pas, du jour au lendemain, bouleverser cet équilibre mondial.

Par contre, intelligemment utilisées, ces technologies mettront au service des entreprises et des gouvernements des moyens puissants et immédiats d’accroitre leur «compétitivité», le troisième élément de ma devise pour le Cloud computing.

 

La recette de la «compétitivité informatique Cloud» n’est pas très compliquée :

- Mettre à disposition des collaborateurs des objets d’accès mobiles : la démarche AVOP, Apportez Vos Outils Personnels, permet d’aller encore plus vite.

- S’assurer que des réseaux mobiles haut débit sont disponibles, en tout lieu à toute heure.

- Déployer les outils SaaS universels, dont ont besoin toutes les entreprises : communication et collaboration, gestion commerciale, suivi budgétaire, pilotage RH, tableaux de bord... 

- Investir sur la formation de tous les collaborateurs aux nouveaux usages.

 

Synthèse

         Universalité, égalité, compétitivité

- Universalité des solutions disponibles.

- Egalité des chances pour toutes les entreprises.

- Accélérateur de compétitivité.

Les solutions Cloud Computing et SaaS ont vraiment beaucoup de qualités !

 

 

Pour y voir clair : Office 365 vs Google Apps

 

(Post plus long que d’habitude, vu l’importance du sujet.)

C’est aussi la 300 ème note publiée sur ce blog ! Un beau sujet, pour cet anniversaire.

Février 2007 : Google annonce, à Paris, le lancement de Google Apps, une offre «participatique» de communication et de collaboration sur le Cloud.

Juin 2011 : Microsoft lance officiellement Office 365, sa nouvelle offre participatique. 

En quelques jours, des dizaines d’articles et de blogs ont été publiés pour comparer ces deux offres.

 

Office 365, challenger de Google Apps !

Ce qui m’a le plus frappé ? La majorité des commentaires tournent autour du thème :

«Office 365, la réponse de Microsoft à Google Apps.»

C’est un peu le monde à l’envers ! De challenger, Google Apps devient l’homme à abattre ; c’est un signe fort de l’impact qu’a eu Google Apps en 4 ans.

Google a anticipé avec humour à cette annonce en publiant un blog au titre de circonstance :

«365 raisons de considérer Google Apps.»

Dans la droite ligne de sa culture Web, les équipes de Google utilisent le «crowdsourcing» pour établir cette liste de 365 raisons ; la liste définitive devrait être disponible rapidement.

J’avais déjà parlé d’Office 365 dans ce blog, lors de l’annonce de la version ß ; quand Microsoft, acteur dominant de la bureautique des années 90 (Office) annonce une nouvelle offre, nul ne peut l’ignorer.

Dans les lignes qui suivent, je vais mettre en évidence, aussi clairement que possible, les profondes différences entre Office 365 et Google Apps, pour aider les entreprises à choisir leur prochaine solution «Cloud», en toute connaissance de cause.

 

Technologie

Il faut savoir revenir aux fondamentaux pour sortir de l’ambiguïté qui entoure les annonces de certains fournisseurs.

Microsoft annonce qu’Office 365 est une solution Cloud : est-ce exact, sur le plan technique ?

-La réponse à cette question est sans appel : NON !

Deux éléments clefs manquent à l’offre Office 365.

1 - Navigateur vs client lourd. Il existe une version «basique» d’Office 365 accessible depuis un navigateur, mais pour «travailler sérieusement», avec les versions professionnelles, il est nécessaire d’utiliser un client lourd, Office 2010/Outlook 2010 sur le poste de travail.

A l’inverse l’intégralité des fonctionnalités de Google Apps est disponible depuis un navigateur, depuis tout PC, Macintosh, tablette ou smartphone.

Pas convaincu ? Posez la question aux malheureux DSI qui se sont fait piéger par Microsoft en déployant l’ancêtre d’Office 365, BPOS en 2010.

Microsoft leur annonce en 2011, tranquillement, qu’il leur faudra organiser une migration complète, et dans les 12 mois, vers Office 365.

C’est une excellente nouvelle pour les «partenaires» de Microsoft qui vont engranger beaucoup d’argent pour gérer cette migration complexe.

Par contre, pour les clients ...

Même les clients les plus anciens de Google Apps, comme Valeo ou Revevol, qui ont commencé à travailler avec cette solution dès 2007, n’ont jamais eu à gérer une seule migration, malgré les améliorations continuelles de l’offre ; plus de 100 innovations ont été proposées pendant la seule année 2010.

J’espère que les rares entreprises, et leur DSI, qui seraient encore tentés de migrer vers Office 365 auront compris la leçon ; elles doivent déjà budgéter la migration sur la prochaine version de l’offre de Microsoft. 

Sera-t-elle appelée Office 366, pour tenir compte des années bissextiles. 

Il faudra l’expliquer à la Direction Générale, à la Direction financière et à tous les utilisateurs ; je n’aimerais pas être à leur place.

2 - Multi-tenant vs multi-instance. Depuis plus de 10 ans, avec l’arrivée de la première grande solution SaaS (Software as a Service) sur le marché, Salesforce, on connait les avantages d’un logiciel multi-tenant :

- Une seule instance du logiciel pour tous les clients.

- Tous les clients utilisent la même version du logiciel, la dernière.

- Une mise à jour par l’éditeur est immédiatement disponible pour tous les clients.

Google Apps est nativement multi-tenant, comme tous les SaaS modernes.

Et Office 365 ? Réponse claire : Non ! 

Il existe encore deux versions différentes d’Office 365 :

- La version S, pour Standard, réservée aux petites et moyennes organisations.

- La version D, pour Dédicated (dédiée) qui, comme son nom l’indique, est une version multi-instances, réservée aux grandes entreprises. Chaque entreprise disposera de sa propre instance d’Office 365 avec serveurs et fichiers dédiés.

C’est Eron Kelly lui-même, Responsable BPOS et Office 365 chez Microsoft, qui le dit dans un commentaire repris par Mary Jo Foley dans son blog :

Je cite : «Microsoft is so confident that it is multitenant-ready that it is planning to phase out over the next couple of years the Office 365- D (Dedicated) SKU. It isn’t doing so within the coming year, Kelly said, but “we expect one more generation of Dedicated, and then ultimately think (almost) all our customers are likely to go S (Standard).”

«Microsoft est suffisamment confiant sur le fait que nous sommes prêts pour le multi-tenant que nous allons abandonner, d’ici 2 ans, la version D. Ce ne sera pas le cas l’année prochaine, nous attendons encore une version dédiée, mais nous pensons que, à terme, (presque) tous nos clients utiliseront la version Standard»

En clair : pas de multi-tenant pour les grandes entreprises avant 2013.

Résumons :

- Techniquement, Google Apps est une solution Cloud Computing.

- Techniquement, Office 365 n’est pas une solution Cloud Computing.

 

Mobilité

Anywhere, Anytime, Anydevice (n'importe où, n’importe quand, sur n’importe quel outil). 

C’est pour moi, et pour un nombre chaque jour plus grand de personnes, une priorité au moment de choisir mes outils informatiques professionnels.

Tablette iPad ou WebOS, Smartphone iOS ou Android, Notebook ou ChromeOS... Ils font tous partie des objets mobiles dont je me suis déjà servi ou dont je me servirais au cours des prochains mois.

C’est l’une des grandes conquêtes de l’informatique de ces dernières années ; je peux utiliser l’immense majorité des objets mobiles pour travailler ; La seule contrainte que j’ai pour accéder à Google Apps est de disposer d’un navigateur moderne.

Avec Office 365, plongeon immédiat 10 ans en arrière, quand seul un «objet Microsoft» permettait d’avoir accès aux applications professionnelles.

Même Office pour Macintosh est inopérant pour travailler avec Office 365 ; un comble !

Dans cet article, l’auteur analyse ce que l’on peut faire, et ne pas faire depuis les principaux outils mobiles du marché, et en tire une conclusion claire :

«En pratique, Office 365 est inutilisable depuis un objet mobile». Il y a, vous l’aurez deviné, une exception, Windows Mobile 7, l’OS mobile le plus diffusé au monde !

Encore plus grave : 

« it's shocking that Office 365's Web apps rely on ActiveX and Silverlight controls for many of their capabilties. That proprietary dependence is why any browser other than a Microsoft one has at best limited access to the documents.»

«Il est choquant que les applications Web d’Office 365 s’appuient sur ActiveX (je croyais que cette catastrophe avait disparue) et Silverlight. Cette dépendance sur des outils propriétaires explique pourquoi un navigateur non Microsoft a, au mieux, un accès limité aux documents.».

Résumons : si vous souhaitez interdire à vos collaborateurs l’accès à vos outils de collaboration et de communication du futur depuis les objets mobiles modernes, faites le choix d’Office 365.

 

Collaboration

Natif Collaboratif Web ou natif PC personnel ? Une fois de plus, les arbitrages entre Google Apps et Office 365 sont limpides.

Tout contenu créé avec Google Apps, texte, tableau, présentation, blog, wiki, vidéo...est nativement partageable et ... partagé. C’est vrai pour tous les utilisateurs internes de votre entreprise ; c’est aussi vrai pour toutes les personnes avec qui vous souhaiter collaborer et partager : partenaires, fournisseurs ou clients.

Avec Office 365, dans les versions professionnelles, Office (oui, l’Office des années 90) reste l’outil privilégié de création des contenus. On peut ensuite, si le partage est indispensable, les porter sur un «Sharepoint».

Il est toujours possible de transformer une voiture à cheval et de remplacer ce dernier par un moteur ; cela n’en fera pas pour autant une voiture moderne !

Résumons : oui, il est possible d’avoir des usages collaboratifs avec Office 365 ; oui, mais la complexité, la lourdeur et la rigidité de la solution resteront des freins majeurs à l’adoption.

C’est une excellente solution pour les entreprises qui craignent que le travail collaboratif généralisé perturbe leur culture hiérarchique traditionnelle.

 

Budgets 

Tout responsable des achats, tout directeur financier, aimerait avoir plus souvent des choix aussi simples à faire.

Google Apps a deux avantages majeurs vis-à-vis d’Office 365, la simplicité des tarifs et un coût plus bas.

1 - Simplicité des tarifs

Google Apps, c’est, depuis 4 ans, toujours le même prix, 40 € ($50 aux USA) par an et par personne. Le prix est le même pour tout le monde, cela va sans dire...

A l’inverse, calculer le coût complet réel d’une solution Office 365 va exiger des jours de travail pour une équipe de financiers performants. C’est probablement la première justification de la solution Office 365, car Excel 2010 ne sera pas de trop pour analyser et comparer les différentes options.

Il faut, pour commencer, faire des choix cornéliens : qui aura «droit» aux versons haut de gamme, qui devra se contenter des versions minimales ?

Cela me fait penser au choix des voitures de fonction dans les grandes organisations sclérosées : C6 ou BMW série 5 pour les grands chefs, Twingo pour les commerciaux, même s’ils font 3 fois plus de kilomètres que les grands chefs qui eux, en plus, ont droit à un chauffeur. 

Avec Google Apps, il n’y a plus de «signes extérieurs» de pouvoir ou d’importance ; 100 % des collaborateurs ont accès à la seule version disponible, la plus complète !

2 - Coût des solutions.

Impossible, avec Google Apps, de dépenser plus de $5/mois/personne ; en pratique c’est plus proche de $4 car les entreprises paient $50 par an.

Les versions entreprise d’Office 365 coûtent, comme le montre le tableau ci-dessus, de $10 à $27/mois/personne.

2 à 7 fois plus cher ! 

Faisons un calcul simple, sur 5 ans, pour une entreprise avec 10 000 utilisateurs qui a fait le choix de la version Enterprise 3, à $ 24.

Pourquoi 5 ans ? Rares sont les grandes entreprises qui changent plus souvent d’outils de «participatique».

Google Apps : 10 000 x 50 x 5 = $2 500 000

Office 365 : 10 000 x 24 x 12 x 5 = $14 400 000

Une économie de 12 millions de dollars ; il serait dommage de s’en priver !

Beaucoup plus simple ! Beaucoup moins cher ! La cause est entendue, sur le plan financier.

 

Complexité

Il faut reconnaître que Microsoft a le génie de la complexité ! 

Comme je l’ai souligné dans le chapitre financier, l’annonce faite le 28 juin 2011, avec Steve Ballmer en vedette, présente 11 plans différents.

Petit rappel : cela fait quatre ans que Google Apps est commercialisé avec ... un seul plan.

Je ne ferai pas l’injure à Microsoft de croire qu’ils ne sont pas capables de proposer des options simples, intelligibles par le commun des mortels.

Cette complexité a un coût élevé, comme le rappelle cet article qui considère que c’est une excellente nouvelle pour Google.

Cette citation, extraire d’un site de Microsoft, est un petit chef-d’œuvre littéraire :

«We encourage you to buy the plan family (Plans P or E) if you want to move forward with in the future. If, after purchase, you decide you want a plan from a different family, you will have to cancel your subscription and then buy a different plan (e.g., cancel your subscription to Plan P and then buy Plan E). Please be aware that your data may not be preserved, and you will have to provide sign up information again.»

(Nous vous encourageons à acheter le plan famille (Plans P ou E) si vous voulez évoluer par la suite. Si, après votre achat, vous décidez de changer pour un plan d’une autre famille, vous devrez d’abord résilier votre plan actuel avant d’acheter un nouveau plan (par exemple résilier le plan P et acheter ensuite le plan E). Soyez conscient que vos données pourraient ne pas être sauvegardées et que vous devrez recommencer votre procédure d’inscription.)

Il est difficile de faire plus efficace pour décourager un acheteur potentiel.

Quelles peuvent être les raisons qui ont poussé Microsoft dans cette voie absurde de la complexité ? J’en vois au moins trois :

- Les tarifs actuels des solutions classiques de Microsoft, «on-premise», installées dans les centres de calculs des entreprises ont atteint des niveaux encore plus élevés de complexité. L’offre Office 365 continue dans cette logique et rend extrêmement difficile une comparaison objective des coûts respectifs des solutions historiques vs Office 365.

- Les commerciaux de Microsoft peuvent plus facilement «négocier» avec leurs grands clients des remises de prix.

- Il reste très difficile pour les DSI et les responsables achats de différentes entreprises de comparer leur capacité de négociation.

 

Dialogue «imaginaire» entre un DSI et son Directeur Général

DG : j’entends parler de plus en plus du Cloud Computing ; que fait-on dans notre entreprise dans ce domaine ?

DSI : j’ai une très bonne nouvelle ; notre fournisseur historique, Microsoft, vient d’annoncer Office 365, une offre qu’il présente comme Cloud.

DG : Office 365 ? Word, Excel, PowerPoint ? Sur le nuage ?

DSI : mais non, Office 365, c’est beaucoup plus, il y a aussi la messagerie, l’agenda, les solutions que nous avons déjà installées depuis longtemps, comme Exchange et Sharepoint.

DG : si ce sont les mêmes solutions historiques, quelle est la nouveauté ?

DSI : Avec Office 365, nous gardons nos produits «legacy», que tout le monde connait, mais on peut avoir l’air «moderne» en disant que l’on va déployer des applications sur le Cloud.

DG : si je comprends bien, on «migre sur le Cloud» sans rien changer.

DSI : vous avez tout compris ! Même fournisseur, mêmes outils, mêmes usages, mais on peut communiquer sur notre «démarche innovante» vers le nuage.

DG : un projet de migration, pour ne rien changer ? Etes vous certain que c’est vraiment une bonne idée ?

... (Je vous laisse continuer le dialogue, selon vos sensibilités).

Il va sans dire qu’un tel dialogue est totalement «imaginaire» et que de telles idées ne peuvent pas traverser une seule seconde l’esprit de DG et de DSI ayant un minimum de bon sens...

 

Un combat sans merci, qui ne fait que commencer !

L’université of Nebraska a publiquement admis que Microsoft avait versé $250 000 pour l’aider à migrer vers Office 365 et ne pas succomber à la «tentation» Google Apps !

Tout le monde est au courant de ces pratiques «éthiques», mais rares sont les clients qui acceptent de les confirmer. 

Il ne faut jamais oublier les fondamentaux économiques qui se cachent derrière cette bataille de géants ; Office 365 pérennise la solution Office sur le poste de travail !

En 2011, ils sont encore 1 000 millions, les utilisateurs Office sur le poste de travail, ce qui rapporte chaque année environ 13 milliards de dollars de bénéfices dans les poches de Microsoft.

Combien seront-ils en 2020 ? 

- 100 millions maximum, si Google Apps et les solutions véritablement Cloud l’emportent.

- 400 à 500 millions, si Microsoft réussit à vendre beaucoup d’Office 365.

Ne soyez pas étonnés de l’agressivité commerciale de Microsoft autour d’Office 365 au cours des prochains mois !

 

Résumé : quelle solution ? Pour qui ?

Blanc bonnet ou bonnet blanc ? J’espère que, après avoir lu ce texte, vous aurez mieux compris à quel point Google Apps et Office 365 sont des solutions «très proches» !

Office 365 : pour les entreprises qui ne souhaitent pas migrer sur le Cloud et préfèrent garder des outils traditionnels, maquillés en solutions Cloud.

Google Apps : pour les entreprises qui ont compris que le Cloud est l’avenir de l’informatique, et ce que seules les solutions Cloud «authentiques» peuvent les aider à réussir cette migration.

De temps en temps, le choix entre des solutions informatiques concurrentes est «limpide», tant les différences sont fortes ; c’est le cas entre Office 365 de Microsoft et Google Apps.

Rarement, prendre une décision intelligente aura été aussi facile.