Windows Vista, le matraquage commence !
A quelques, longs, mois de l’arrivée de Windows Vista, le rouleau compresseur marketing de Microsoft c’est mis en branle pour essayer de convaincre le monde entier que c’est la huitième merveille.
L’une des premières étapes de ce processus vient d’être franchie par la publication d’une étude réalisée par le cabinet IDC, et financée par Microsoft.
Cette étude analyse les impacts potentiels de l’arrivée de Vista dans six grands pays européens, dont la France.
Olivier Rafal, du Monde informatique, a publié un article sur cette étude et propose à la fin un lien qui permet d’en obtenir une version PDF, en Anglais.
Une fois de plus, les liens “troubles” entre cabinets d’études et fournisseurs posent un véritable problème de crédibilité des résultats.
Qui croira qu’il y a indépendance entre les deux et que les conclusions ne sont pas dictées ou ‘orientées” par le bailleur de fonds ?
Cette étude peut se résumer en un message subliminal très fort :
....Vista est clairement un générateur de valeur !
Vista = croissance de l’économie informatique !
La croissance de l’économie informatique européenne dépend de Vista ; toute personne, toute entreprise qui mettrait en doute la “valeur” de Vista se comporterait en mauvais citoyen.
J’assume donc ma position de mauvais européen qui ose poser la question qui fait mal :
“ Et si l’on se passait de Windows Vista ?”
L’argumentaire de Microsoft ne manque ni de finesse ni de force : Microsoft va encaisser une toute petite partie des bénéfices générés par Vista.
IDC calcule que, pour chaque euro dépensé sur Vista, les entreprises européennes vont dépenser 13 euros de plus sur des produits dérivés, matériels, logiciels et services.
Je suis prêt à accepter les évaluations de IDC ; il y a même un classement des pays, mauvais élèves, qui oseraient dépenser moins que la moyenne !
J’ai eu deux réactions, fortes, devant de tels chiffres :
- L’effroi ! Qu’une opération qui devrait être aussi anodine, changer d’OS, génère des dépenses complémentaires aussi élevées ne peut venir que de deux défauts majeurs :
- Le manque de qualité du produit.
- Le manque de maturité de l’industrie informatique
- Un mélange des deux ?
- Le retour au bon sens économique !
Si l’installation de Vista génère 13 euros de dépenses supplémentaires pour 1 euro dépensé sur VIsta, je propose à un DSI de se transformer en héros financier vis-à-vis de son Directeur Général en... inversant la proposition.
Faisons, ensemble, un rapide calcul économique.
Je vais prendre comme hypothèse que les entreprises vont verser 200 euros par PC à Microsoft pour un upgrade à Vista. On peut dépenser plus, ou moins, mais ce chiffre correspond à une moyenne raisonnable.
En utilisant le multiplicateur 13, proposé par IDC, avec l’aval de Microsoft, j’arrive à un chiffre intéressant :
Coût de passage à Windows Vista, par PC : 2 600 euros
En prenant le problème d’en l’autre sens, un DSI intelligent va se précipiter chez son Directeur Financier en lui disant :
“ En ne passant pas à Vista, .... je fais gagner 2 600 euros par PC à notre entreprise, en utilisant les chiffres de ... Microsoft.”
Dans le cas d’une entreprise de 1000 PC, ceci se traduit par une économie immédiate de 2,6 millions d’euros.
- Connaissez-vous beaucoup de DG ou de DF qui seront insensibles à ces chiffres ?
- DSI, connaissez-vous un moyen plus rapide de vous transformer en héros ?
Imaginez les bénéfices pour nos grandes banques qui ont plus de 100 000 PC ! Connaissant la compétence des DSI et financiers de la BNP, SG et autres CA, je ne peux même pas imaginer une seconde qu’ils vont envisager sérieusement de basculer sur Windows Vista !
Vista = remède anti chômage !
Encore plus grave ! le mot n’est jamais prononcé, mais il est sous-jacent dans tout le rapport. Le chômage guette les informaticiens... si Vista n’est pas massivement déployé !
Les chiffres publiés par IDC donnent le frisson : 50 % des emplois créés en 2007 en Europe le seront grâce à Vista : 104 000 sur un total de 228 000 !
Admirez la précision de ces prévisions !
Les mauvais élèves qui ne suivraient pas la "bonne voie”, en installant très vite Vista sur tous les PC, mettront en danger l’emploi dans leurs pays ; périlleux en périodes électorales !
L’économie, pour les nuls
Je suis peut-être simpliste dans ma vision de l’économie, mais j’ai toujours pensé que 1 euro qui rentrait dans la poche d’un fournisseur était un 1 euro qui sortait de celle d’un client ; quelle drôle d’idée !!
L’étude IDC annonce 32 milliards d’euros de “dépenses Vista” en 2007 dans les 6 principaux pays européens étudiés.
J’espère, je suis sur, que je ne suis pas la seule personne qui se pose la question de l’énormité de cette somme, de sa pertinence quand il ne s’agit “que” de changer un logiciel d’infrastructure nommé Système d’Exploitation, opération qui ne crée aucune valeur dans les entreprises qui doivent la subir, au contraire.
Ces chiffres ne prennent pas en compte les coûts indirects induits par les pannes, les dysfonctionnements, les frustrations et temps perdu par les millions d’utilisateurs à qui l’on va imposer un logiciel qu’ils n’ont jamais demandé.
Je vois déjà toutes les sociétés de conseil, de formation, d’assistance “saliver” devant l’arrivée de cet outil “créateur de valeur”, comme ose l’appeler IDC.
La Commission Européenne, coupable du retard de Vista !
Dans le même ordre d’idées, Microsoft a diffusé le 7 septembre un message qui ne manque pas de sel : la Commission Européenne pourrait être responsable d’une catastrophe planétaire, un retard supplémentaire dans la mise à disposition de Vista en Europe !
Ce sont quatre députés européens, bien briefés, qui ont été utilisés comme vecteurs du message !
Les “méchants” membres de la commission de la concurrence vont mettre en péril la compétitivité de l’économie Européenne en émettant de nouvelles exigences vis-à-vis de Microsoft !
De qui se moque-t-on ? Comment oser à ce point prendre les décideurs européens pour des imbéciles ?
Quand l’éditeur d’un logiciel accumule des retards de plusieurs années dans la sortie d’un logiciel aussi “simple” qu’un Système d’Exploitation pour PC (voir à se sujet mon texte “hasta la vista”), il pourrait avoir la décence de ne pas utiliser ce mot ‘retard” à l’encontre de la CE.
DSI : Choisir son camp
Confrontés à l'arrivée de Windows Vista et au "matraquage" publicitaire de Microsoft, les DSI vont devoir, à partir de 2007 - 2008, choisir leur camp :
- Les créateurs de valeur, mais... pour leur fournisseur favori, et ses sbires.
- Les créateurs d’économies, pour les entreprises qui payent leur salaire.
Avant de se décider, j’espère, je suis certain, que tous les DSI feront lire ce texte à leur Directeur Général et à leur Directeur Financier.
Notons que le passage de Windows à Linux représenterait (d'après Microsoft), un coût du changement élevé. Le passage à Vista crérait par contre des emplois.
L'art de faire dire 2 choses différentes à un truc.
Un truc drôle serait de prendre l'étude "Get the facts" et "étude IDC" et d'inverser Linux et Vista :)
Rédigé par: Frigobus | le 16/09/2006 à 22:45
>>> voir à CE sujet mon texte.. :)
Rédigé par: steph | le 17/09/2006 à 00:49
Magnifique ! magistral ! Juste un petit manque dans le raisonnement, le cout de l'ergonomie quand on change de système ?
(mais je n'y connais rien et ne travaillle pas dans une grande entreprise... C'est l'intimidation, la peur du vide qui me ferait rester chez Windows !)
Rédigé par: yves duel | le 17/09/2006 à 12:38
J'approuve votre analyse avec une réserve. Vous auriez dû parler des alternatives pour les stations de travail. La maturité, la convivialité, l'offre logicielle des suites Linux telles que Ubuntu, Mandriva, Suse sont un atout exceptionnel et, à l'occasion de l'arrivée de Vista, les DSI, toujours à la recherche du moindre coût, seraient bien inspirés d'installer Linux sur leur Pc personnel.
A vrai dire, je trouve un côté ringuard à Windows. Et Vista n'apporte rien d'extraordinaire. D'ailleurs, comment pourrait-il en être autrement ?
Rédigé par: Denis Szalkowski | le 17/09/2006 à 17:47
Il faudrait faire la même étude pour une migration vers Linux.
- Si ça génère + de croissance que vista, en suivant la logique de l'étude, la commission européenne doit encourager la migration vers Linux.
- Si ça génère moins de croissance, c'est que le TCO de linux est inférieur à celui de Vista ;)
Rédigé par: Aurélien Pelletier | le 18/09/2006 à 07:43
Ne vous inquietez pas pour les banques...Pas mal d'entre elles ont encore une majorité de postes sous Windows 95...
Quand à dire qu'une migration d'OS est opération anodine, je pense que vous vous trompez, quel que soit l'OS.
Rédigé par: Simon | le 18/09/2006 à 08:36
Merci beaucoup pour cet article qui pose très clairement le problème et démonte efficacement la stratégie de propagande de MS !...
Typo : CEE ?!... ;-)
Rédigé par: Lindorf | le 18/09/2006 à 10:19
Excellent !
En tant que DSI, ve vais imprimer cette étude (d'IDC) et la garder précieusement pour l'utiliser lorsqu'on viendra me dire "j'ai pas la dernière version cépabien".
Pour continuer dans l'anti-microsoftisme-primaire, j'ai bien aimé cette vidéo:
http://www.nuxo.net/article-964-windows-vista-copie-apple-.html
Une 3ème voie ?
@Denis: c'est fait.
Rédigé par: François | le 18/09/2006 à 10:37
Les banques ne sont plus en Win95 depuis longtemps, mais elles viennent de passer en XP ou finissent de le faire. Le passage a Vista n'est a mon avis pas a l'ordre du jour d'aucune grande banque.
Microsoft prends un gros risque lie a la rancon de son success. Du fait du deploiement consequent de Windows, sa mise a jour est maintenant devenue problematique.
Quitte a faire un gros effort et a prendre un gros risque, pourquoi ne pas passer a Linux ?
Ne serais-ce pas pour anticiper ce mouvement (ineluctable) que Microsoft :
1. se recentre sur le jeux
2. entre-ouvre la porte a l'open source pour ce qui n'est pas l'OS directement.
Rédigé par: Mouais | le 18/09/2006 à 10:56
Un truc (de plus) qui me semble incohérent dans cette étude: si la majeure partie des 16x Vista dépensés le sont dans le hardware, comme se fait-il
que l'étude évoque des emploi dans le pays ou Vista est déployé ?
Les PC sont fabriqués en chine pour la plupart, donc les emplois induits le sont plus en Chine qu'en Europe.
Le déployement de Linux permet de conserver la machine existante et de s'affranchir d'un anti-virus: voila une source d'économie pour nos entreprises et pour notre environnement !
Rédigé par: François | le 18/09/2006 à 12:02
Je suis votre blog depuis qq mois deja et je l'apprecie toujours autant.
Il est tout de meme marrant d'observer l'evolution de votre position vis a vis des standards et de Microsoft.
J'ai l'impression que vous vous radicalisez un petit peu au fur et a mesure que le temps passe et ce n'est pas vraiment pour me deplaire.
Je crois que ce texte est le plus virulent que vous ayez posté sur MS et ses produits.
Mais le pire est que votre analyse est d'une pertinence ecrasante...
J'apprecie beaucoup votre sens critique et votre maniere de retourner les choses pour les voir comme personne avant, c'est extremement agreable.
Merci beaucoup.
Rédigé par: imbolcus | le 18/09/2006 à 12:17
L'impertinence du billet me plait bien :-), mais quand meme ...
Ce serait prendre tous les DSI pour des truffes que de supposer qu'ils ne se poseront pas _la_ seule question qui ait un sens pour eux : ce changement d'OS peut-il permettre d'envisager un gain de productivité ?
La migration n'aura lieu que si l'espérance de gain est supérieure aux dépenses à engager ...
Ca me semble peu probable, mais je ne suis pas DSI :)
Rédigé par: Eric C. | le 18/09/2006 à 14:42
Au passage : carton rouge à leMondeInformatique.fr dont le "journaliste" paraphrase la propagande d'IDC sans la moindre analyse critique. Un vrai encart publicitaire !
Merci Louis Naugès d'avoir gardé l'esprit critique, car quand les lobbyistes entrent en action, il est essentiel de décrypter leurs discours.
En synthèse, cette "étude" s'appuie sur la thèse Kenesienne : en dépensant plus, l'économie et l'emploi repartent. Mais pourquoi dépenser dans Vista plutôt que faire d'autres investissements ?
Il est très perturbant de ne lire aucune allusions aux gains de productivités que Vista apporterait ! N'y en a-t-il aucun pour qu'ils se privent d'un tel argument pourtant essentiel à ce raisonnement ???
Bref, si c'est pour relancer l'économie par la dépense, pour reprendre une idée lue ailleurs, nos DSI devraient plutôt acheter du bon pain français (au moins l'argent et le travail n'iraient pas aux USA ou Asie) ;o)
Rédigé par: Chadom | le 18/09/2006 à 23:23
@chadom : Je pensais que l'ironie était suffisamment claire, mais comme d'habitude sur le Net, il faut mettre de grosses balises pour les gens pressés... Louis en tout cas ne s'y est pas trompé, et je l'en remercie.
Rédigé par: Olivier Rafal | le 19/09/2006 à 09:17
Le cout de migration vers vista n'est pas de 2600 euros mais de 2800 euros tout compris.
En effet, on a 200 € de licence vista + 2600 € de surcoût liés à la migration.
Rédigé par: Nicolas Steinmetz | le 19/09/2006 à 12:21
@Olivier Rafal : mes excuses si j'ai mal interprété votre article. En le lisant c'est vrai que ça m'a semblé énorme, mais on voit tellement d'énormités sur le net... que je n'ai pas pensé que cela était de l'ironie.
Rédigé par: Chadom | le 19/09/2006 à 13:02
Je travaille a la chambre de commerce et d'industrie de paris et nous travaillons encore pour la plupart avec win2000 (ou 98) et la suite bureautique version 97.
Passer à vista, n'est clairement pas prévu à l'ordre du jour. Mais pour aller dans votre sens, je pense qu'il faudrait faire voter une loi qui obligerait toute administration française à fonctionner avec des systèmes d'exploitation et des logiciels libres. cela posera certainement quelques problèmes de migration mais peut être moins que de passer à vista.
Je pense surtout aux dépenses d'argent public et à tout le gaspillage qui est fait ici.
Rédigé par: le fonctionnaire | le 19/09/2006 à 14:11
j'ai lu une news récemment (mais je n'arrive pas à remettre la mai... souris dessus) qui annonçait que c'était toute l'administration française qui allait migrer vers les logiciels libres...!!!
ça m'a paru tellement gros quand je l'ai lu, mais c'était annoncé par un "ponte" des logiciels libres, genre Tristan Nitot...
....
mea Culpa, il s'agit "uniquement" d'un grand nombre de postes, et la source est LinuxFR => http://linuxfr.org/2006/09/04/21286.html
Rédigé par: Maxx | le 19/09/2006 à 15:50
Excellent article. Comme toujours :-)
Ce qui est malheureux, c'est qu'il ne sera lu que par quelques personnes assez curieuses pour lire votre site, mais que ce rapport bidon sera envoyé à toutes les rédactions de France.
Le crime paie t'il ? On le verra si cette étude douteuse bénéficie de retombées presse : si le Monde Informatique tombe dans le panneau, c'est un beau début...
Pourquoi ne pas collectionner des liens vers toutes les articles qui reprennent tel quel les arguments et augmentent le buzz ? Si vous en voyez, pourquoi ne pas coller le lien dans ce fil ? Ca serait intéressant non ?
Rédigé par: zouzouwizman | le 19/09/2006 à 19:55
La migration de Windows à Windows coûte si cher ? Mais passez donc à Linux !
Rédigé par: Nÿco | le 20/09/2006 à 18:08
Pourquoi passer à Vista ?
Si c'est pour les effets graphiques, d'ici peut mandriva 2007 sera dispo, avec des effets 3d assez rigolos, le tout sans devoir changer de hardware...
beta ici: ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/devel/iso/2007.0/One/
la raison pour laquelle les utilisateurs vont passer à Vista, c'est juste parce qu'ils ne trouveront que cela lors du renouvellemt naturel des machines, aussi parceque microsoft l'impose en cessant de fournir les correctif de sécurité de ces anciens produits.
Rédigé par: François | le 21/09/2006 à 09:41
@zouzouwizman : je croyais que la précision pour Chadom était claire...
Franchement, quelle est votre réflexion quand vous lisez une phrase comme ça dans le premier paragraphe : "Microsoft tire ces chiffres impressionnants d'une étude réalisée par IDC Europe, et commanditée par... Microsoft."
J'ai ensuite fourni un résumé des données (sachant que j'ai pris soin de poster l'étude complète) et conclu sur une note que j'avais l'outrecuidance de penser ironique : "Après cette leçon d'économie, la Commission européenne aura-t-elle le coeur de continuer de parler de pratiques anti-concurrentielles ?"
Par ailleurs, je vous invite à lire cette note sur mon blog qui ouvrait justement le débat sur Vista et l'Europe : http://blog1.lemondeinformatique.fr/ingenierie_logicielle/2006/09/vista_retard_eu.html
Rédigé par: Olivier Rafal | le 21/09/2006 à 12:15
Merci à tous pour ces commentaires ; je vais publier très vite un nouveau texte pour répondre aux principales questions.
Je comprends aussi la réaction d'Olivier Rafal, qui, avec l'équipe du monde Informatique fait un excellent travail.
J'avais déjà, il y a quelques semaines, eu l'occasion d'apprécier leur indépendance à la suite d'un papier sur l'offre Duet.
http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/05/bravo_le_monde_.html
Rédigé par: Louis Nauges | le 21/09/2006 à 23:28
En fait, l'exès de matraquage marketing me semble nuisible à Vista.
Surtout lorsque les DSI ont un peut de mémoire, ou on un accès au web ;-)
J'invite chacun à rigoler au x86bar en relisant les pré-requis de Windows XP.
http://x86bar.wordpress.com/2006/09/24/interface-graphique-3d/
Rédigé par: François | le 25/09/2006 à 11:49
La question des logiciels libres est posée depuis longtemps dans les administrations. Certaines ont déjà migrés vers certains produits. Le bilan est plus que mitigé.
A l'Equipement, il a fallu maintenir sur de nombreux postes, et Office, et OpenOffice, à cause des problèmes de compatibilité avec l'existant. Je ne sais pas où ils en sont maintenant. L'Ecologie a commandité (pas à Microsoft, hein !) une étude sur le coût du passage à OpenOffice. Résultat : 3 versions Microsoft Office, i.e. ammortissement 10 ans environ.
Bref, les choses ne sont pas si simples. Concernant Vista, je crois que les entreprises et administrations s'en foutent un peu, non ? Je crois aussi qu'il reste dans les entreprises, petites ou grandes plus de W95 et W98 qu'on ne croit.
Rédigé par: Kuk | le 03/11/2006 à 11:24
Je confirme que les banques (enfin surtout celle ou je bosse) sont passé a XP. SP1 pour le moment, mais le passage a SP2 va se faire rapidement puisque MS ne fourni plus de support pour XP SP1... Et nous sommes passé de NT4 a XP parce que MS ne supporte plus NT4.
Pour une grande entreprise (privé), c'est plus le "risque" qui est pris en compte. Passer de XP a Vista sera toujours moins risqué que de passé a Linux. Surtout quand le système de l'entreprise est architecturé sur plusieurs Domaines et Sites, inclus dans une Forêt Active Directory...
Le cout est sécondaire. Et quand on est Grand Compte chez MS et qu'on a un parc de plusieur millers de PC (stations et Serveurs), ca se négocie...
Rédigé par: Pilru | le 03/11/2006 à 12:39
"ca se négocie..."
La liberte n'a pas de prix.
Rédigé par: Amirouche B, | le 06/11/2006 à 10:08
bel article... mais si peut convainquant tellement il contient de mensonges et d'erreurs.
enfin bon, très vite :
- "toute personne, toute entreprise qui mettrait en doute la “valeur” de Vista se comporterait en mauvais citoyen."
habon, MS a dit ça ?
- "Qu’une opération qui devrait être aussi anodine, changer d’OS".
un changement d'OS serait donc une opération anodine. alors là je suis mort de rire, et je pleure en même temps parceque des lecteurs vont croire que c'est vrai. changer d'OS est une des choses les plus difficiles à réaliser.
- "Dans le cas d’une entreprise de 1000 PC, ceci se traduit par une économie immédiate de 2,6 millions d’euros.
Heroe - Connaissez-vous beaucoup de DG ou de DF qui seront insensibles à ces chiffres ?"
2.6 missions d'euros est une petite somme. oui, beaucoup de DG ou DF seraient insensible à ces chiffres, sachant que ne pas changer d'OS génère à long terme des pertes beaucoup plus importantes.
- "L’étude IDC annonce 32 milliards d’euros de “dépenses Vista” en 2007 dans les 6 principaux pays européens étudiés.
J’espère, je suis sur, que je ne suis pas la seule personne qui se pose la question de l’énormité de cette somme, de sa pertinence quand il ne s’agit “que” de changer un logiciel d’infrastructure nommé Système d’Exploitation, opération qui ne crée aucune valeur dans les entreprises qui doivent la subir, au contraire".
c'est bien là tout le problème. 32 Milliards d'euros, toutes entreprises confondues, c'est une goutte d'eau dans leur budget total. cette somme n'a donc rien d'énorme. dire ensuite que changer de système d'exploitation ne crée pas de valeur est une abération. en changeant de système d'exploitation, on bénéficie des nouvelles technologies, et on sécurise par la même occasion. alors que de rester avec un vieil OS expose l'entreprise à être victime de ses "défauts".
il y a encore plein d'autres phrases qui m'ont choquées dans l'article, mais j'ai déjà fait un roman, je m'arrete là.
bref. tout ça pour dire que changer d'OS n'est pas inutile, c'est une dépense certe (petite), mais c'est surtout un investissement pour l'avenir (économies réalisées à moyen terme grâce à l'accroissement de la sécurité du parc informatique).
Rédigé par: florent | le 06/11/2006 à 17:07
Je ne peux laisser passer sans répondre les commentaires de Florent. J'ai une question pour lui : travaillez vous pour Microsoft ou une société partenaire ?
On peut très bien ne pas partager mon opinion, mais cela ne signifie pas qu'il faille parler d'erreurs ou de mensonges !
J'ai souvent employé le conditionnel dans mes phrases, ce n'est pas un hazard.
Ce qui est anormal, c'est que changer d'OS soit une opération aussi compliquée et coûteuse, aujourd'hui. La transparence de l'OS par rapport aux utilisateurs et informaticiens doit devenir la règle, pas l'exception.
2,8 M d'euros pour modifier 1000 PC, une somme anodine ? Dans quel monde vivez-vous ?
Face à cette dépense, très importante, et certaine, il est bien léger d'annoncer, sans preuves aucunes, que le non-changement va générer des pertes plus importantes.
(J'avais fait une petite erreur de calcul, corrigée par les lecteurs, en oubliant de rajouter les 200 euros de Vista aux 2600)
Libre à chacun de penser qu'un nouvel OS sur un PC va générer des économies importantes, mais il est aussi possible d'en douter, surtout dans un monde Web 2.0 où le PC Wintel ne sera qu'un objet d'accès parmi d'autres.
Rédigé par: Louis Nauges | le 06/11/2006 à 17:32
Article très critique basé sur un raisonnement très logique et compensé par des commentaires qui prouvent la vérité de ce qui est dit.
Je vous félicite.
Rédigé par: l'étudiant | le 10/12/2006 à 00:29
Je suis sur Windows depuis 15 ans et je me demande si je ne vais pas donner sa chance à Linux...
Microsoft impose ses OS car il a reussi à les imposer sur les machines.
Partant de la, il lui est possible de créer la demande et l'offre qui va avec.
Ca fait reflechir...
De plus, à la lecture des diverses infos sur Vista, on va avoir un gendarme-espion-dictateur à la maison (Ou au travail).
Il faut penser 'ordinateur = applications' et sortir du 'ordinateur = Windows'. Partant de là, si on a les applications dont on a besoin sur Linux, qu'importe l'OS.
Si une grande marque decide de mettre Linux à la place de Windows dans ses machines, Linux va prendre encore plus de vitesse pour rivaliser avec Windows car, ce qui fait la force de Windows en terme de convivialité (Le principal reproche fait à Linux) c'est le nombre d'utilisateurs qui pousse le developpement sur Windows.
Plus on aurra d'utilisateurs sur un OS alternatif, plus il evoluera et plus on economisera et on ne sera plus obliger de baisser le pantalon devant Microsoft.
C'est peut etre pas dans l'esprit du billet en cours mais... j'avais envie de le dire.
Cordialement.
Rédigé par: JCB | le 05/01/2007 à 13:47
cette analyse du coût de la protection de contenu est intéressante elle aussi :
http://chl.be/vista/
Rédigé par: keguira | le 08/01/2007 à 15:20
Je n'ai lu que la moitié mais c'est déjà TRES EFFRAYANT !!
Microsoft décidera, a distance, de vie ou de mort des machines, sans compter qu’il conditionne déjà la naissance de ces mêmes machines par les spécifications techniques imposées !
Cela dit, les constructeurs sont libres d’envoyer paître Microsoft et de ne pas le proposer en OEM sur les machines (Vente forcée d’ailleurs… mais c’est encore un autre debat).
A lire ABSOLUMENT !!!
Rédigé par: Jike | le 09/01/2007 à 15:46
En attendant, pour ceux qui cherchent des infos moins "délirantes" sur Vista : http://www.guwiv.com
Rédigé par: Laurent | le 17/02/2007 à 19:58
@Laurent
Merci de commnenter un article publié il y a plusieurs mois, mais j'ai une question :
"Délirantes? " Quelles infos ?
Lors de la soirée du 30 janvier, le DG de Microsoft France a repris exactement les mêmes chiffres en parlant du rapport 13 à 1 entre les dépenses sur Vista et celles induites dans l'écosystème Vista.
Si vous en avez le courage, vous pouvez trouver, sur mon blog, d'autres informations, plus récentes, à ce sujet.
Rédigé par: Louis Nauges | le 17/02/2007 à 21:26
Vista c'est beau, quoi qu'on en dise!
Et la beauté d'un outil vaut bien la peine qu'on se donne!
Rédigé par: Thai News | le 11/05/2007 à 10:38