Louis Naugès

BYON : Bring Your Own Network - AVAP : Apportez Votre Accès Personnel

Non, ce n’est pas une faute de frappe ! 

Il s’agit bien d’un N à la fin et non pas d’un D comme dans BYOD, Bring Your Own Device, un thème que j’avais déjà traité il y a plus d’un an dans un billet «AVOP = Apportez Vos Outils Personnels», traduction française du concept BYOD.

Pourquoi se limiter aux objets d’accès ? Pourquoi de pas étendre la démarche BYO... à d’autres domaines ? C’est cette question qui m’a amené à proposer ce concept de BYON : Bring Your Own Network. 

A ma grande surprise, une recherche «BYON» sur Google n’a donné aucun résultat autour de cette démarche, que l’on peut traduire en français par AVAP : Apportez Votre Accès Personnel.

 

Réseaux en entreprise : situation 2012

Toutes les entreprises fournissent aujourd’hui des accès filaires aux applications métiers. Par contre, sortir du «pare-feu» n’est pas toujours facile, n’est pas toujours autorisé pour tous les collaborateurs et de très nombreux espaces Internet (Facebook, Google, YouTube...) sont souvent bloqués.

De plus en plus d’entreprises commencent à proposer des accès sans fil, en priorité WiFi, même si le mythe de la non-sécurité de ces réseaux a la vie dure ! J’ai participé en 2011 à une réunion dans les tours d’une grande banque française à la Défense où des «brouilleurs WiFi» avaient été installés ! On croit rêver...

En même temps, la grande majorité des collaborateurs d’une entreprise sont déjà équipés, à titre personnel, d’un smartphone et d’un abonnement téléphonique qui autorise des usages «données».

Il est aussi courant de rencontrer des personnes qui ont deux smartphones, le deuxième étant fourni par l’entreprise ; ce sont les mêmes qui ont deux PC portables, car leur entreprise n’a pas mis en œuvre une démarche BYOD.

Tout en double ? Et s’il y avait une démarche plus intelligente ?

 

BYON : les principes, les principales solutions

Les principes d’une démarche BYON sont simples : un collaborateur de l’entreprise peut continuer à utiliser le réseau d’accès aux données qu’il a choisi pour ses usages personnels dans le cadre de son activité professionnelle, qu’il soit dans les locaux de l’entreprise ou en déplacement.

Ceci ne veut pas dire que l’entreprise va supprimer les points d’accès aux réseaux, mais ces réseaux personnels et professionnels peuvent se compléter intelligemment.

Quelles sont les trois principales solutions, sans-fil bien sur, qui peuvent être mises en œuvre dans une organisation où le BYON est bienvenu ?

1  Des bornes WiFi installées par l’entreprise : les standards actuels, 802n permettent des accès à plus de 100 Mbit/s. Le nouveau standard en cours de finalisation, 802ac autorisera des vitesses qui atteignent le Gbit/s et les premiers routeurs qui acceptent ce standard sont déjà disponibles, comme ce modèle commercialisé par Netgear.

Les PC portables, tablettes ou smartphones qui sont compatibles avec le 802ac sont encore l’exception, mais ils devraient se généraliser à partir de 2013 ; un investissement sur des bornes WiFi récentes aux standards ac et n est donc, en 2012, un bon pari sur le futur.

2 Des bornes Femtocells : une borne Femtocell est une antenne 3G/4G de faible taille, de faible puissance, que l’on peut installer dans un bureau ou à son domicile ; elle est reliée par un réseau filaire haut débit au réseau d’un opérateur. Selon les modèles, de 4 à 32 utilisateurs simultanés peuvent partager cet accès.

Dans les entreprises, une borne Femtocell permet d’améliorer la qualité de la couverture ; pour un utilisateur de téléphone mobile, elle se comporte exactement comme une antenne traditionnelle.

La principale difficulté actuelle vient du fait qu’une borne Femtocell ne peut communiquer qu’avec un seul réseau opérateur. En France, il faudrait aujourd’hui 4 bornes Femtocell pour accéder à Orange, SFR, BouyguesTel et Free mobile. Je ne serai pas surpris que l’on puisse, rapidement, trouver des bornes Femtocells multiopérateurs.

Pour les «sécurité maniaques», il existe une fonction qui permet de limiter l’accès à une borne femtocell à une liste limitative de numéros de téléphone.

3 - La fonction «tethering» sur les smartphones : cette fonction, disponible sur tous les smartphones modernes, permet de créer un réseau WiFi à partir de son mobile, qui se comporte comme un mini-routeur. La configuration la plus répandue aujourd’hui permet à 5 objets mobiles, tablettes ou PC portables, de partager ce réseau WiFi.

Jusqu’à présent, la majorité des opérateurs avaient une position anachronique et déraisonnable sur le sujet en interdisant ou en faisant payer un supplément pour cette fonction tethering.

Face à cette absurdité, une réponse actuelle est d’acheter un smartphone «libre», mais je suis persuadé que, demain, tous les opérateurs seront devenus raisonnables et autoriseront le tethering.

Heureusement, les opérateurs intelligents ont compris que les réseaux 3G+, LTE et WiFi sont plus complémentaires que concurrents.

L’exemple de Free Mobile est très révélateur ; il vient de lancer son service de basculement automatique 3G sur le réseau Free Wi-Fi, avec en prime un fort niveau de sécurité en s’appuyant sur le protocole EAP- SIM.

Une entreprise BYON installera donc dans ses bureaux quelques Freebox ; ceci permettra aux collaborateurs abonnés au réseau Free mobile de basculer automatiquement sur le réseau WiFi en arrivant au bureau et de ne rien consommer de leur quota «data».

Dans un espace de travail BYON, tout collaborateur aura à sa disposition plusieurs réseaux sans fil et pourra choisir celui qui répond le mieux à ses attentes.

 

BYON : les avantages 

Je vois au moins quatre raisons pour lesquelles une entreprise a tout intérêt à promouvoir une stratégie BYON :

- Excellente couverture, en tout lieu : entre les réseaux sans fil mis en place par l’entreprise et ceux de chaque collaborateur, la probabilité de ne pas être connecté, de ne pas pouvoir accéder à ses applications professionnelles devient très faible.

- Très bonne fiabilité, redondance : la probabilité de ne plus avoir d’accès réseau en cas d’incident de l’un ou l’autre des fournisseurs devient très très faible. Il faudrait pour cela que tous les opérateurs mobiles, tous les fournisseurs d’accès filaires soient en panne en même temps !

Si je suis entouré de 4 personnes qui ont mis en œuvre la fonction tethering de leur smartphone, c’est autant de réseaux auxquels je peux me connecter si tous les réseaux d’entreprise sont simultanément en panne ; difficile de faire plus redondant !

- Forte réduction des coûts : pourquoi payer deux fois pour la même fonction ? WiFi, femtocell, tethering sont des solutions qui ont des coûts très raisonnables, même dans leurs versions entreprises.

Pour les collaborateurs, la démarche BYON peut aussi être économiquement intéressante, et je vais prendre une fois de plus l’exemple de Revevol.

Chaque collaborateur de Revevol est libre de choisir l’abonnement et l’opérateur qu’il souhaite. Chaque mois, il transmet une copie de sa facture et la société en rembourse la moitié, en faisant l’hypothèse que les usages sont répartis 50/50 entre personnel et professionnel.

La seule contrainte est liée aux usages à l’international ; pour échapper au racket inadmissible des opérateurs, l’usage des abonnements «data» est interdit à l’international, sauf urgence absolue. Maintenant que les accès WiFi sont disponibles dans tous les pays, ce n’est plus un problème. 

A titre d’exemple, quand j’atterris en Espagne, mon «opérateur favori» ose m’envoyer un message en me proposant une «offre» de 10 M pour 5 € ! Le Giga revient à 500 € ; de qui se moque-t-on ? 

- Répondre aux attentes des utilisateurs : Android, iPhone, Blackberry ? Chacun sera libre de choisir son smartphone, son opérateur favori, le plan voix + data qui correspond le mieux à ses usages. En plus, savoir que la moitié de la facture sera prise en charge par l’entreprise, ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle.

 

Quels réseaux d’entreprise, demain, avec BYON

Face aux fortes mutations du monde informatique, Cloud Computing, SaaS, «Consumerization of IT», mobilité... les entreprises doivent repenser des pans entiers de leur stratégie.

Se poser la question BYON, c’est ce poser aussi la question de l’avenir et des rôles des réseaux informatiques traditionnels dans les entreprises.

VPN, MPLS, Ethernet filaire... Faut-il conserver ces solutions pour tous les usages ou les réserver pour les accès aux applications historiques qui n’ont pas encore migré sur le Cloud ?

J’ai parlé récemment avec de nombreuses entreprises, universités ou écoles supérieures qui me posent la question des équipements réseau de leurs futurs espaces de travail, souvent à l’occasion d’un déménagement ou d’un réaménagement de leurs bureaux.

Parmi les questions auxquelles il n’est pas toujours facile de répondre :

- Place des réseaux filaires : faut-il encore installer des prises Ethernet RJ45 pour tout le monde ou les réserver à quelques usages très spécialisés ?

- Bande passante : quelle part du trafic doit passer par les réseaux de l’entreprise, quelle part par les réseaux BYON des collaborateurs ?

- Est-ce que les accès en dehors des murs de l’entreprise peuvent être pris en charge uniquement par les solutions BYON ?

Il serait dommage de ne pas se poser ces questions.

Il est difficile d’y répondre.

Il reste beaucoup de travail pour les architectes SI capables d’aider les entreprises à faire des choix intelligents et pérennes !

 

BYON, généralisé, demain ?

AVAP, AVOP, BYON ou BYOD, ces mouvements de rapprochement entre le monde du grand public et professionnel en sont à leur début, à leurs balbutiements.

Il faudra encore attendre 2 ou 3 ans avant que ces approches deviennent «normales» dans un grand nombre d’entreprises, au moins pour une partie des collaborateurs.

Cela fait maintenant longtemps que l’immense majorité des collaborateurs d’entreprises n’ont plus de «voiture de fonction» et utilisent leur véhicule personnel pour des déplacements professionnels, un AVAP avant la lettre : Apportez Votre Automobile Personnelle.

Le remboursement des frais kilométriques est aujourd’hui banalisé, les barèmes sont standardisés, l’administration fiscale ayant pris le dossier en main.  

Avant la fin de cette décennie, la majorité des entreprises aura généralisé la mise en place de barèmes de remboursements des coûts des objets d’accès et d’usage de réseaux sans fil.

Celles qui auront démarré en 2012 ou en 2013, avant les autres, auront gagné des avantages concurrentiels forts, en matière de budget et d’attractivité pour les nouveaux collaborateurs «digital native».

Je suis certain que vous serez nombreux à lancer des projets BYON et BYOD cette année...

 

Sommet mondial du numérique, à Paris

Depuis plus de 40 ans, la France dispose avec le CIGREF de l’une des plus grandes associations de responsables informatiques de grandes entreprises au monde.

Vendredi 13 avril, le CIGREF a organisé à Paris le « Sommet Mondial du Numérique », une journée qui fut passionnante du début à la fin, avec une très grande variété d’intervenants et de thèmes traités. La société Jouve assurait, avec le CIGREF, l’organisation de cette journée.

J’ai fait un choix, forcément arbitraire, de quelques-unes des idées qui m’ont le plus intéressé et j’imagine que le CIGREF mettra rapidement sur son site un compte rendu détaillé de cette journée. Que ceux que je ne peux pas citer dans un texte qui essaye de rester de dimension raisonnable m’en excusent.

L’ouverture de la journée avait été confiée à Claudie Haigneré, la première cosmonaute française, aujourd’hui Présidente d’Universcience, la structure qui regroupe le Palais de la Découverte et la cité des Sciences.

Elle a aussi confirmé l’ouverture d’une chaîne de télévision scientifique Universcience.tv.

Elle a surtout beaucoup insisté sur le fait que la maîtrise des outils informatiques par les « digital natives » ne leur garantit pas pour autant une « digital wisdom », que je pourrais traduire par « sagesse numérique ».

L’essentiel de la journée a été occupé par des tables rondes permettant ainsi à un maximum de personnes de s’exprimer pendant la journée.

 

Table ronde 1 : nouveaux modèles de gouvernance

Gilles Babinet, Président du Conseil National du Numérique a expliqué que le gouvernement britannique continuait à investir le double de la France dans les technologies informatiques, malgré la réduction forte des budgets publics ; j’ai senti qu’il aurait bien aimé que la France augmente son effort dans ce domaine !

J’ai été frappé de voir à quel point Danone prenait au sérieux la dimension numérique de ses activités : Bernard Hours, Vice Président du Conseil d’Administration a parlé des marques comme des « personnes » sur les réseaux sociaux et expliqué que Danone consacre déjà 10 % de ses budgets publicitaires à Internet.

Le représentant de l’Unesco, Jänis Kärlins, est un Lettonien qui s’exprimait parfaitement en Anglais et en Français ; beaucoup d’idées simples et fortes dans son exposé :

- Rajouter des ordinateurs dans les salles de cours, sans modifier les méthodes pédagogiques et la formation des enseignants ne fait ... qu’augmenter le coût de l’éducation.

- Toute ressource pédagogique financée par des fonds publics doit pouvoir être partagée.

- Il faut éviter un « Alzheimer numérique », en numérisant des contenus historiques, le challenge étant de sélectionner ce qui doit être numérisé, tout ne pouvant pas, ne devant pas l’être.

- Comment garantir que ce qui est numérisé aujourd’hui sera encore accessible dans 20 ans.

L’Unesco organise d’ailleurs en juin à Paris un « Open Educational Resources » autour de ces thèmes ; tout le monde peut s’y inscrire, gratuitement.

 

Table ronde 2 : innovation et croissance

Innocentive est une entreprise qui rapproche l’offre et la demande dans le domaine de la recherche scientifique ; une entreprise propose un budget pour réaliser un travail précis et des chercheurs négocient leurs services. Simon Schneider, le représentant d’Innocentive, a beaucoup insisté sur l’un des principaux challenges dans ce métier, la gestion de la propriété intellectuelle des résultats de ces recherches.

Maxime Lombardini, Directeur Général d’Illiad, plus connu pour sa marque Free, a donné quelques explications intéressantes sur les raisons de leur succès très rapide :

- Développer nos propres outils, nos « box », en interne, pour rester près de nos produits et pouvoir innover en permanence, très vite.

- Nous ne faisons pas d’études de marché, nous écoutons nos 5 millions de clients actuels.

- Rester très focalisé sur une seule ligne de produits, rester simple, sont les clefs pour être plus innovant, plus rentable et offrir un meilleur service à nos clients.

- L’équipe de management est très stable et de petite taille, autour de 200 personnes.

- Le vrai patron de la maison, c’est le ... CTO, le Chief Technical Officer.

Bruno Ménard, DSI de Sanofi et ancien président du CIGREF, a évoqué la possibilité de faire appel au « crowdsourcing » pour aider la recherche pour des maladies qui les concernent, pour lesquelles ils sont très « impliqués ».

C’est un axe de réflexion important, car les personnes sont vraiment prêtes à s’investir beaucoup pour faire avancer la recherche qui ne resterait plus confinée dans les seuls centres de recherche des laboratoires.

Pour innover, il vaut mieux être David que Goliath ! Cette phrase a donné pas mal d’échanges, surtout quand on sait que le CIGREF regroupe les DSI des plus grandes entreprises de France, comme par exemple Jean-Marc Lagoutte de Danone ou Bruno Brocheton de Disneyland Paris.

 

L’industrie du livre au USA

La matinée c’est terminé par l’exposé de Len Vlahos, Directeur Général de l’association BISG, Book Industry Study Group. Le BISG est le seul organisme américain chargé de mesurer tout ce qui se passe dans l’industrie du livre, aussi bien analogique que numérique.

Len était l’un des seuls à utiliser un vidéoprojecteur, mais c’était parfaitement justifié au vu de l’intérêt des données.

J’en ai extrait juste 2 graphiques et j’envisage d’en faire un billet séparé, car le sujet est passionnant.

La croissance du marché des ebooks est spectaculaire, comme le montre le premier graphique. Ces chiffres correspondent à l’année 2010, car ceux de 2011 ne sont pas encore disponibles. Len a précisé que les résultats préliminaires dont il dispose montrent que cette croissance a continué en 2011.

En commentant ce deuxième graphique, plus récent, car il donne des chiffres pour fin 2011, Len a fait remarquer que l’on semble assister à une stabilisation du marché des ebooks, lié selon lui à une « saisonnalité » des achats de contenus au cours du premier trimestre de l’année, après la vente des lecteurs pendant les fêtes de fin d’année.

 

Table ronde 3 : Bits et Atomes.

Il était fascinant de constater que les trois intervenants ont tous insisté sur la complémentarité du monde numérique, les bits, et du monde physique, les atomes.

Eileen Gittins, fondatrice et CEO de Blurb, a fait un exposé passionnant sur son métier, autour de ce qu’elle appelle le « livre liquide » !

Blurb permet à tout le monde de créer un livre imprimé, le nombre minimum d’exemplaires étant... un !

Comme elle le disait très bien, c’est en étant « ignorant » d’un sujet que l’on peut rendre possible ce que d’autres pensent impossible.

Avec Blurb, un auteur peut créer lui-même, sur Internet ou sur son poste de travail, un livre illustré, un album de photos de très bonne qualité et le distribuer sous forme papier « atomes » ou « bits », ebook, toute l’adaptation étant faite automatiquement par Blurb. Eileen est persuadée que ceci va permettre de créer des échanges encore plus forts entre les auteurs et les lecteurs.

Steve Rosenblum, le représentant de Pixmania a expliqué comment sa société était née de la nécessité de passer du monde analogique au monde digital pour les photos et l’avait amené naturellement à distribuer des appareils de photos numériques, qui ont été à l’origine de leur nouveau métier.

Il a en même temps reconnu que le marché demandait de plus en plus un mélange entre les atomes et les bits, ce qui amène une fois de plus Pixmania  à adapter son mode de fonctionnement. 

Comme l’expliquait Arnaud Caplier, Smartbox, qui a commencé par distribuer ses boîtes cadeaux en mode atome, évolue maintenant vers le digital à la demande de ses clients.

Tous les intervenants ont été d’accord pour reconnaître que le « mix atomes-bits » changeait tout le temps et qu’il leur faudrait en permanence s’adapter aux évolutions des attentes des clients.

 

Table ronde 4 : nouvelles technologies, nouvelles diffusions.

Cette table ronde réunissait des entreprises de grande taille, toutes nées il y a longtemps, dans un monde 100 % analogique. Il était intéressant de voir que ces « Goliath » n’hésitaient pas à se remettre en question et abordaient le monde numérique avec optimisme, mais sans pour autant en occulter les risques.

Ralph Büchi représentait le groupe de presse allemand Axel Springer, surtout connu pour le journal Bild, aux 12 millions de lecteurs de sa version papier.

Le site Web du Bild a maintenant plus de visiteurs, 13 millions, que le journal, et j’ai bien aimé son commentaire sur la « mauvaise habitude » des lecteurs du Web qui considère que les contenus doivent être gratuits !

Heureusement, a-t-il ajouté, je fonde beaucoup d’espoir sur les accès depuis les smartphones ; il est beaucoup plus facile de faire payer les personnes depuis un mobile, car ils paient la communication, les applications et ... les contenus. 

Bernard Emsellem, Directeur Général Délégué Ecomobilité de la SNCF, a donné de cette « grande dame » une vision moderne, très tournée vers le futur.

La SNCF c’est positionnée en leader de la démarche Open Data en France, et a lancé un concours d’applications capables d’utiliser ces données mises à la disposition du public.

La partie la plus passionnante de son exposé concernait le long terme, en présentant la SNCF comme un « logisticien » du transport personnel, capable demain de proposer des options incluant le partage de voiture en plus du train.

Est ce que, à long terme, le prochain concurrent de la SNCF n’est pas ... Google ? Le simple fait de poser cette question montre bien que la SNCF aborde son avenir dans le long terme en comprenant bien que le « numérique » va y jouer un rôle de plus en plus fort.

Pascal Buffard, Président d’AXA Group Solutions a montré comment on pouvait transformer les métiers de l’assurance, à priori « not a very sexy business » en prenant une approche plus orientée clients, comme AXA l’a déjà fait par exemple avec la communauté des « bikers ».

AXA va accélérer ses déploiements dans les marchés en forte croissance, quitte à être plus « sélectif » sur les marchés actuels, à faible croissance.

 

Résumé

C’est Pascal Buffard, en reprenant sa casquette de Président du CIGREF, qui a clôturé cette journée passionnante en disant qu’il y en aurait surement d’autres dans les années qui viennent, ce qui est une excellente nouvelle, compte tenu de la qualité et de la richesse des échanges de cette première édition.

Remarque importante : le contenu de ce billet n’engage que moi, et non les personnes que j’ai citées ; il s’appuie uniquement sur les notes que j’ai prises pendant cette journée avec tous les risques d’interprétation que cela induit. 

 

Une adresse email pour tous : un droit universel pour les salariés ?

 

Beaucoup de personnes sont surprises quand je leur annonce, pendant mes séminaires, qu’environ la moitié des salariés des entreprises n’ont pas d’adresse email au nom de leur entreprise.

Cette situation crée une véritable fracture numérique au sein des entreprises entre ces deux populations et je suis persuadé qu’elle doit se résorber, et le plus vite possible ! 

L’existant

Dans de grands secteurs d’activité économique comme l’industrie ou la distribution, de 40 à 70 % des collaborateurs n’ont pas d’adresse mail professionnelle, alors que ce pourcentage est très faible dans d’autres secteurs comme la banque ou l’assurance. 

Pour la France, où le nombre de personnes qui ont un emploi salarié est de l’ordre de 24 millions, ceci signifie que :

- 12 millions de personnes utilisent des emails professionnels, Microsoft Exchange et IBM Notes Domino se partageant l’essentiel du marché.

- 12 millions de personnes n’ont pas accès à un email pour leurs activités professionnelles, mais la majorité d’entre eux utilise un Webmail pour ses activités personnelles, Yahoomail, Orange, Hotmail et Gmail étant les leaders de ce marché.

 

Toutes les «bonnes raisons» pour ne pas les équiper 

Quels sont les principaux arguments utilisés par les défenseurs du statu-quo ?

Les coûts : l’argument était très valable quand les seules solutions logicielles disponibles demandaient l’usage d’un PC et de solutions lourdes et chères, Exchange, Outlook ou Lotus Notes. Utiliser un PC Windows pour ces seules fonctions de messagerie et d’agenda représente une charge déraisonnable quand le taux d’utilisation quotidien se mesure en minutes et non en heures.

«Ils» n’en ont pas besoin : en apparence, c’est une évidence : un ouvrier sur une chaîne de production, une caissière de grand magasin a une activité opérationnelle dominante qui lui laisse peu de temps pour échanger des emails ou mettre à jour son agenda. Mais la réalité est plus complexe ; ces mêmes personnes ont suffisamment de périodes de pause, de moments disponibles pour pouvoir consacrer, sur leurs lieux de travail de 15 à 30 minutes par jour pour l’utilisation de leur messagerie, ce qui est probablement largement suffisant. N’oublions pas non plus qu’il leur est possible d’y accéder à distance, depuis un smartphone ou à leur domicile.

«Ils» ne sauront pas s’en servir : c’est un argument que j’entends encore trop souvent, et qui est «insultant» pour l’immense majorité de ces opérationnels privés d’adresse email d’entreprise. Leur maîtrise de ces outils, dans leur environnement personnel, est souvent supérieure à celles de nombreux dirigeants qui osent encore faire imprimer leurs emails par leur secrétaire, les lire sur papier et... les archiver dans de grands dossiers.  Oui, cette situation est beaucoup plus fréquente qu’on se l’imagine !

«Ils» vont perdre leur temps : le risque est très faible, car leur emploi du temps ne leur permet pas de s’en servir plus que quelques minutes par jour !

Et si cet argument était plus pertinent pour les personnes aujourd’hui équipées et qui passent souvent des heures à envoyer ou lire des courriels ?

 

Toutes les «bonnes raisons» pour les équiper 

Les coûts : le seul argument valable contre l’équipement des opérationnels était le coût des solutions historiques. Il tombe complètement maintenant que d’excellentes solutions Webmail professionnelles s’appuyant sur des clouds publics existent. Dépenser 3 euros par mois et par personne, ce que coûte par exemple Google Apps dans sa version professionnelle, ce n’est plus un coût «majeur» et déraisonnable !

Les bénéfices : cet «éneaurme» investissement est en plus très rentable ! Dans la majorité des grandes entreprises, l’existence de cette double population, équipée et non équipée, oblige les équipes de développement à maintenir deux applications pour la même activité. De très nombreux processus, tels que demandes de congés ou accès aux consignes de sécurité existent en versions «intranet» pour les personnes ayant un email et en version papier pour les autres.

L’élimination progressive de tous ces doublons permet très vite de récupérer son investissement.

Dissocier l’objet d’accès de l’ouverture d’une adresse email : c’est un point clef de la démarche ! Dans une informatique moderne, je ne suis pas obligé d’équiper d’un PC classique à une personne pour qu’elle puisse accéder à sa messagerie : tout objet, mobile ou fixe, disposant d’un navigateur moderne, peut être utilisé.

Mettre des PC légers ou des ChromeBooks en libre service dans différents lieux de l’entreprise, permettre à ces collaborateurs qui n’étaient pas équipés d’utiliser leurs smartphones personnels ou leurs ordinateurs installés chez eux permet de multiplier les options d’accès à cette messagerie professionnelle.

L’immense majorité de ces personnes font des réservations de train ou d’avion par Internet et consultent déjà leur messagerie personnelle.

Dimension humaine et culturelle : travailler dans une entreprise et n’y avoir aucune identité numérique, est-ce raisonnable en 2012 ? L’attribution d’une adresse email à tous les collaborateurs ne peut qu’accroître le sentiment d’appartenance à l’entreprise. On élimine en même temps la frustration, qui peut aller jusqu’à l’humiliation, d’être considéré comme un «sous-collaborateur» qui n’est pas digne d’appartenir à la classe supérieure qui a droit à avoir son nom dans l’annuaire de l’entreprise.

3 euros par mois et par personne pour donner à tous la «fierté» d’appartenir à l’entreprise, d’en être un acteur numérique à part entière, est-ce un prix déraisonnable à payer ?

 

Un projet de Direction Générale

Une adresse email pour tous, c’est un projet de changement culturel dans une entreprise. Il est important qu’il soit porté par la Direction Générale, avec l’aide de la DRH, de la direction de la communication et de la DSI.

 Comment réagissent ces «non équipés» quand on leur propose d’accéder pour la première fois à une adresse email professionnelle telle que Google Apps ? Les expériences que j’ai vécues donnent des résultats passionnants :

- Le niveau de résistance au changement est minimal : sauter directement sur les solutions du futur se passe très bien, d’autant plus qu’il n’y a pas de «mauvaises habitudes» à perdre ! Un bon produit, c’est toujours mieux que ... rien !

- En démarrant en priorité par les «non équipés», on transmet aussi des signaux forts aux utilisateurs actuels des solutions historiques ; vous n’êtes plus les seuls, les nouvelles solutions Cloud fonctionnent très bien et vous pourriez aussi en tirer profit. 

- Ceci a souvent pour effet de réduire, un peu, les résistances au changement que l’on rencontre toujours avec les personnes qui doivent changer leurs modes de travail, marqués par des années d’utilisation d’Office et autres Outlook.

Alors, 100 % des collaborateurs de votre entreprise avec une adresse email professionnelle avant la fin de 2012 ? Un beau projet, à mettre à l’ordre du jour le plus rapidement possible !

 

Le Cloud, en trois décisions ! (première partie)

En 2010, les entreprises sont entrées dans la décennie du Cloud Computing. 

Pour les entreprises, quels que soient leur taille, leur secteur d’activité ou leur pays, les premiers usages universels du Cloud computing sont les applications « participatique », de communication et de collaboration.

Quelles sont les trois décisions que doivent prendre, aujourd’hui, les dirigeants et les DSI pour préparer cette migration, inéluctable, vers une participatique Cloud ?

 

Décision 1 : y aller ou pas

Entre 1990 et 2010, trois outils universels s’étaient imposés dans toutes les entreprises du monde entier : Microsoft Office, Microsoft Exchange et IBM Notes-Domino.

En 2011, il y a environ 1 000 millions d’utilisateurs professionnels et payants de Microsoft Office, connectés à l’une ou l’autre de ces deux messageries.  Ces outils, et en particulier Lotus Notes, ont rendu d’excellents services pendant ces 20 dernières années. J’ai été au début des années 90 l’un des plus ardents promoteurs de Notes, qui était la première plateforme « groupware » moderne.

Lorsque, tous les dix ans, une rupture technologique forte se produit en informatique, ce sont toujours les usages universels qui sont en pointe pour son adoption :

- 1990 : les premiers PC et l’usage généralisé du tableur.

- 2000 : le Web et l’usage généralisé de la messagerie électronique.

- 2010 : le Cloud Computing et l’usage généralisé du « Social Computing », alias participatique.

La décision 1, la plus stratégique , est simple à énoncer : est-ce que je fais le saut dans le Cloud Computing pour mes usages participatique ?

Cette décision se pose à toutes les entreprises maintenant que des solutions SaaS/Cloud professionnelles sont disponibles : Google Apps, depuis février 2007 et Microsoft Office 365 depuis juin 2011, après une préannonce en octobre 2010.

Cette « décision 1 » est lourde de conséquences : entre 30 et 100 % des collaborateurs de l’entreprise utilisent quotidiennement les outils historiques qui vont être remplacés : ils devront apprendre à travailler autrement, en mode collaboratif natif.

La jeunesse de ces « outils Cloud » fait aussi qu’ils sont, pour le moment, moins riches fonctionnellement que les ancêtres qu’ils remplacent. 

En clair, c’est une décision que le DSI ne peut pas prendre seul, mais avec l’appui de sa Direction Générale.

Si vous ne souhaitez pas prendre cette première décision, la suite de ce texte ne vous concerne plus.

Vous êtes courageux, innovant, soucieux des deniers de votre entreprise et de sa compétitivité et vous prenez la décision 1 : OK nous faisons le saut dans le Cloud. 

Il vous reste à sélectionner l’une des deux étapes suivantes possibles, décision 2 ou 3 ; à vous de choisir !

Décision 2 : j’y vais, mais je n’y vais pas !

Difficile de débarquer dans un territoire nouveau et où les règles du jeu sont très différentes : 

- Le client lourd disparait, tout ce fait depuis un navigateur.

- Tous les CCD, Cloud Connected Devices (PC Windows quel que soit la version, Macintosh, tablettes, iPhone ou Android...) sont utilisables sans aucune installation d’applications.

- L’entreprise ne maîtrise plus l’évolution des versions de la solution utilisée, mise à jour en permanence par l’éditeur.

Devant cette vague d’innovations, beaucoup d’entreprises et de DSI peuvent être saisis par une crainte compréhensible. C’est alors que « Zorro » Microsoft sort son arme redoutable, Office 365, et annonce fièrement aux responsables de l’entreprise : « avec l’aide de Microsoft, vous pouvez dire que vous êtes dans le Cloud, mais... sans y être vraiment ! »

Le discours marketing de Microsoft est très efficace : votre ego et votre image sont satisfaits, car vous transmettez l’image que vous êtes dans le cloud mais :

- Rassurez-vous, vous avez encore besoin de votre client lourd pour toutes les tâches importantes : nous vous proposons de rester dans le giron des outils que vous connaissez bien, Outlook, Word, Excel, PowerPoint... et autres solutions qui ont plus de 20 ans. En plus il est fortement recommandé de passer sur la version 2010 de ces outils historiques.

- Rassurez vous, vous continuerez à utiliser les mêmes solutions que celles que vous pourriez installer dans votre « Cloud privé », Exchange 2010, Sharepoint... 

- Dans 2 ou 3 ans, vous aurez la joie, le plaisir (et les coûts) de refaire une migration sur la nouvelle version d’Office 365. Demandez d’ailleurs aux entreprises qui nous avaient fait confiance avec BPOS quels sont les délais et les coûts d’une migration vers Office 365...

Cette décision 2, c’est : trois pas en avant, 2 pas en arrière !

J’aurai quand même un pied dans le Cloud, mais je garderai l’autre dans le monde ancien, celui que je connais bien et où je me sens plus en confiance.

Cette montre, qui tente de remonter le temps à l’envers, illustre très bien cette démarche.

La ressemblance entre les deux noms, les deux logos de Microsoft, Office et’Office 365 est saisissante ; ce n’est certainement pas une coïncidence ! Elle transmet, très bien, ce sentiment de continuité entre les deux solutions ; elle est faite pour rassurer les entreprises qui ne sont pas encore prêtes pour une migration vers le Cloud en leur permettant d’y faire un... séjour virtuel !

 

Décision 3 : j’y vais, et j’y vais vraiment !

Vous venez de prendre votre décision 1, nous allons dans le Cloud ; reste à concrétiser cette première étape par le choix d’une solution qui a toutes les caractéristiques du Cloud : navigateur, logiciel SaaS multi-tenant...

La bonne nouvelle : vous pouvez prendre cette décision 3, car les solutions existent ! J’ai longuement couvert ce thème en présentant les principales différences entre Google Apps et Office 365 dans un blog récent.

Quels sont les fournisseurs présents sur ce marché ? Fin 2011, Zoho et Google Apps sont les seules solutions participatique disponibles, authentiquement Cloud :

- Zoho, qui couvre un champ fonctionnel plus étendu, avec CRM, gestion de projets... est surtout utilisé par des entreprises petites et moyennes.

- Google Apps, très spécialisé dans les solutions participatiques, est utilisé aussi bien par des PME que de très grandes entreprises dans le monde entier. 

Zoho annonce 5 millions d’utilisateurs et on estime qu’environ 50 millions de personnes utilisent Google Apps.

(Disclaimer : Revevol est partenaire de Zoho et de Google.)

Il est possible que Cisco, déjà présent sur ce créneau avec Webex et Jabber, et VMWare, qui a racheté Zimbra et SlideRocket, deviennent en 2012 ou en 2013 de nouveaux acteurs de référence sur ce marché.

Le pragmatisme doit rester la règle ; la décision 3 ne signifie pas que les outils historiques, tels que PowerPoint ou Excel doivent être « bannis » du territoire Cloud ! Ils y ont encore leur place, mais en position minoritaire.

Il est normal et raisonnable que les 5 à 10 % de personnes qui ont besoin de fonctionnalités très avancées continuent à les utiliser : Excel pour un contrôleur de gestion, Keynote pour une personne qui anime des dizaines de conférences par an comme moi.

 

Résumé

Tout dirigeant d’entreprise, DSI ou pas, doit maintenant se poser la question de savoir quelle décision prendre concernant le Cloud Computing : 1, puis 2 ou 3.

Je respecte le choix des entreprises qui sont encore trop frileuses pour aller vraiment dans le Cloud et :

- Décident qu’elles ne sont pas prêtes = pas de décision 1.

- Décident qu’elles y vont, tout en gardant un pied dans le monde ancien = décision 2.

Je préfère, et de beaucoup, les entreprises qui pensent que les avantages d’une solution Cloud sont aujourd’hui très supérieurs aux risques et prennent la décision 3. 

Je suis prêt à les aider à faire ce « bon choix » !

Dans la deuxième partie de ce texte, je vous ferai découvrir le calendrier de la migration vers le Cloud et proposerai une analyse économique de l’impact de cette migration vers une « participatique » Cloud au cours de la décennie 2010 - 2020.

 

Anticiper les évolutions de l’informatique dans les entreprises. (1)

 

(Désolé pour cette interruption de publication pendant un long mois)

J’ai une excellente nouvelle pour les DSI et responsables informatiques des entreprises de toute taille, de tout secteur, de tout pays : anticiper les évolutions majeures qui vont se produire dans le Système d’Information de leur entreprise devient chaque jour plus facile. 

Il existe maintenant un indicateur avancé des outils et usages qui seront déployés demain dans toutes les entreprises : il a pour nom... le grand public.

 

«Consumerization of IT»

Entre 1980 et 1995, les outils informatiques mis à la disposition de leurs collaborateurs par les entreprises étaient, dans la majorité des cas, plus avancés que ceux dont ils disposaient chez eux.

Ce décalage s’est inversé, il y a une quinzaine d’années, avec le décollage du Web à partir de 1995.

Depuis le début des années 2000, ce mouvement c’est accéléré et, aujourd’hui, la majorité des personnes ont, à leur domicile et avec elles, des outils informatiques plus performants que ceux qu’elles trouvent en poussant la porte de leur bureau.

Au lieu de se lamenter devant cette situation, je propose au contraire de «positiver» et de s’en servir comme d’un moyen simple permettant d’anticiper quelles seront les technologies qui seront déployées dans les entreprises.

En informatique comme dans beaucoup d’autres domaines, la vitesse d’introduction d’une innovation suit la célèbre courbe de Gauss, avec les cinq familles d’utilisateurs :

- Les innovateurs : ils sont à l’affut de toute nouveauté et acceptent les imperfections initiales des outils. Ils sont capables de faire la queue devant une boutique Apple pendant 24 h pour être les premiers à acheter un iPhone5 ou une tablette iPad2. Ils sont moins nombreux devant une boutique qui commerciale le dernier Windows Phone !

- Les premiers à adopter : ils n’hésitent pas à choisir une technologie émergente, même si elle est encore imparfaite, en version ß.

- La majorité initiale : convaincus par les premiers utilisateurs, ils vont trouver normal de déployer des outils qui ont déjà fait leurs preuves.

- La majorité tardive : ils adopteront une technologie quand plus de la moitié du marché sera déjà équipé et qu’il deviendra difficile de justifier son rejet.

- Les traînards : ils se font une gloire d’être les derniers à adopter les nouveaux outils.

L’hypothèse faite dans ce texte est qu’il existe un décalage important entre les courbes de Gauss grand public et professionnel.

Toute la difficulté consiste à évaluer, outil par outil, usage par usage, le délai qui sépare ces deux courbes : 1 an, 3 ans, 5 ans ou plus ?

Ces courbes de Gauss sont trop souvent utilisées uniquement pour anticiper l’arrivée de nouveaux outils. Elles ont, à mon avis, un rôle au moins aussi important pour prévoir... l’abandon des outils existants.
Ce dernier point est capital dans le monde des entreprises au vu de la difficulté qu’elles ont à abandonner une solution installée, stable et bien maîtrisée en interne.

Regardons successivement ces deux cas de figure.

 

Anticiper l’arrivée des nouvelles technologies

Se projeter dans le futur, c’est la partie la plus passionnante d’une veille technologique, surtout dans le monde de l’informatique !

Postes de travail mobiles, réseaux LTE très haut débit, serveurs dans le nuage, réseaux sociaux d’entreprise, SaaS... Nous vivons une époque formidable en termes d’innovation.

Je constate avec plaisir que le délai qui sépare l’arrivée d’une nouvelle technologie dans le grand public et l’entreprise a tendance à se réduire.

Je prendrai un seul exemple : 18 mois après l’arrivée de l’iPad sur le marché et son succès spectaculaire dans le grand public, la plus grande compagnie aérienne du monde, United Airlines, a pris la décision d’équiper 11 000 pilotes d’iPad, pour remplacer une mallette qui contient 17 kg de documents.

 

Anticiper la mort des technologies existantes

Se transformer en «croque-mort» de solutions informatiques en fin de vie n’est pas toujours le plus beau métier du monde, mais c’est une activité indispensable pour éviter que les entreprises ne finissent elles aussi dans un cimetière.

Réseaux X25, PC Windows et suites bureautiques obèses, applications en mode client/serveur, schémas directeurs à 5 ans... la liste est longue des antiquités dont il devient urgent de se séparer.

Autant je suis heureux de voir les nouvelles technologies acceptées de plus en plus vite par les entreprises, autant je suis inquiet quand je vois à quel point la longévité des technologies obsolètes a tendance à s’accroître.

L’incroyable résilience des vieilles solutions de messageries que de trop nombreux DSI s’obstinent à gérer en interne alors que cela fait des années que le grand public a migré sur des Webmails dans le Cloud en est un exemple très inquiétant.

J’ai fait un cauchemar cette nuit : je voyais en 2015 des «traînards», au sens de la courbe de Gauss, qui continuaient à gérer eux-mêmes leurs serveurs de messagerie ! 

La deuxième partie de cette analyse sera consacrée aux Infrastructures et la troisième partie aux usages.

 

Cloud communautaire : la troisième voie (2e partie)

 

Rappel

Dans la première partie de cette analyse, j’ai présenté les trois grandes familles de Cloud Computing : 

- Cloud Public.

- Cloud Communautaire.

- Cloud privé.

Les entreprises et les organismes publics vont, dans les années qui viennent, migrer l’essentiel de leurs applications sur ces différentes familles de «nuages».

Quelles sont les démarches possibles, les priorités ?

Démarche «classique» de migration vers le Cloud computing

Elle est poussée par tous les acteurs historiques de l’informatique ; le mot le plus entendu dans cette démarche est : virtualisation.

Il existe des dizaines de schémas comme celui-là qui, tous, font la même hypothèse :

Un voyage vers le Cloud commence par la virtualisation de vos serveurs.

 Le discours est, en apparence, très cohérent, très rassurant :

- Commencez par virtualiser tous vos serveurs.

- Faites quelques expérimentations avec des solutions Cloud public.

- Ensuite, vous serez prêt pour une éventuelle migration plus importante.

Le tir de barrage médiatique est impressionnant ; je reçois toutes les semaines des invitations telles que celle-là, envoyée par VMWare, leader mondial de la virtualisation : 

 «Chez VMWare, nous parlons de votre Cloud» 

Il s’agit bien de Cloud privé ! 

D’où vient cet amour soudain des fournisseurs de serveurs pour les solutions de virtualisation ? Il n’est pas très sorcier de trouver la réponse...

Une entreprise qui migre des applications sur des clouds publics ou communautaires ... arrête d’acheter des serveurs ! 

Le titre de cet article récent, publié sur ZDnet.com est clair : 

«Les fournisseurs de matériels se préparent pour le jour où plus personne ne va construire de centres de calcul».

Les fournisseurs industriels de Clouds publics et communautaires achètent beaucoup moins de serveurs ou les fabriquent eux-mêmes, comme Google ou Facebook, qui vient de faire, le 7 avril 2011, une annonce majeure.

Facebook a publié, en «Open Source», sous le nom «Open Compute Project», toutes les caractéristiques et les plans des serveurs et des «data centers» qu’ils ont développés en interne au cours des 2 dernières années.

J’y reviendrai rapidement dans ce blog.

Je vais, une fois de plus, prendre une position contraire à celle de la majorité ; je ne suis vraiment pas très «mouton de Panurge» !

Commencer un voyage vers le Cloud Computing par la virtualisation est ... une très mauvaise idée !

 La virtualisation devrait être la ... dernière étape du processus, comme je vais le proposer dans une démarche plus moderne, plus innovante.

N’oublions pas que la virtualisation est une démarche d’optimisation qui n’a de sens que lorsque les serveurs sont très mal utilisés, avec des taux d’activité souvent compris entre 5 % et 20 %.

Les grands acteurs industriels du Cloud public, tels que Facebook ou Google, ne font pas appel à la virtualisation ; leurs serveurs ont des taux d’utilisation qui dépassent les 80 % et rajouter une couche logicielle de virtualisation réduirait la performance de leurs solutions.

 

Une démarche innovante de migration vers les trois clouds

 Les PME et TPE peuvent rapidement migrer sur des environnements 100 % clouds publics et communautaires, en abandonnant leurs serveurs «privés».

Ce n’est pas le cas pour les entreprises, grandes et moyennes, de plusieurs centaines à plusieurs milliers de collaborateurs ; c’est pour ces entreprises que la démarche proposée ici prend tout son sens.

La segmentation des applications en quatre familles bien distinctes est la clef de la réussite de cette démarche.

 

- Usages structurés métiers : toutes les applications informatiques qui sont spécifiques d’un secteur d’activité : gestion en temps réel d’une raffinerie de pétrole, réservation aérienne, gestion des droits à la retraite...
Ce sont des applications qui n’ont aucune valeur pour une entreprise qui n’est pas dans le secteur. J’aurais beaucoup de mal à vendre à une grande banque une application d’optimisation d’un parc de conteneurs !

- Usages structurés soutien : ce sont des applications transverses, qui existent dans toutes les entreprises, quel que soit leur métier : CRM, pilotage des ressources humaines, gestion budgétaire, gestion de projets...

- Participatique = Bureautique 2.0 et nouveaux usages. Ce sont toutes les applications universelles, que toute personne peut utiliser : messagerie, tableur, blog, réseaux sociaux... Pourquoi les segmenter en deux ?

    - Bureautique 2.0 : ces outils sont massivement déployés dans les entreprises ; on estime qu’il y a environ 1 000 millions d’utilisateurs de Microsoft Office dans le monde. En 2020, plus personne n’utilisera ce produit en fin de vie.

Cette migration de 100 millions de personnes par an vers des solutions «Cloud» représente un challenge humain et organisationnel majeur ! 

    - Nouveaux usages : blogs et wikis sont encore peu répandus dans les entreprises ; il est paradoxalement plus facile de faire accepter de nouveaux outils que de remplacer des outils existants !

 On peut maintenant répondre concrètement à la question suivante :

Quelles applications, sur quels clouds ?

 

Répartition des applications sur les trois clouds

Un rapide rappel

Les applications en mode SaaS, Software as a Service, ont trois caractéristiques essentielles :

- Elles ne fonctionnent que sur des clouds publics ou communautaires.

- Elles sont toutes «multi-tenant», multi-locataires, ce qui signifie qu’une même instance du logiciel est partagée par des milliers de clients.

- Le modèle économique est basé sur la tarification d’un «service», lié à la durée et au nombre d’utilisateurs.

 

Participatique : seule réponse = SaaS sur clouds publics

(flèche 1 sur le graphique)

Il ne viendrait plus à l’esprit d’un seul responsable informatique raisonnable de continuer à gérer en interne des serveurs de messagerie ! Ce sont des «commodités» que des professionnels gèrent beaucoup mieux, beaucoup moins cher que ne peut le faire une entreprise en interne, quelle que soit sa taille. 

C’est encore plus vrai pour les nouveaux usages : installer un Twitter en interne ?

Zoho, Google Apps sont deux exemples de solutions «natives Cloud» qui couvrent très bien les attentes des entreprises, qu’elles aient 10 ou 100 000 utilisateurs. Problème réglé !

 

Applications soutien : seule réponse = SaaS sur clouds publics

(flèche 2 sur le graphique)

En 2011, on doit faire l’hypothèse suivante :

Quelle que soit mon besoin d’applications soutien, il existe de très bonnes réponses en mode SaaS, sur des clouds publics.

C’est une excellente nouvelle pour les DSI et pour les directions métiers : ils peuvent déployer rapidement, à un coût raisonnable, des applications industrielles, robustes, qui ont déjà fait leurs preuves chez des milliers de clients.

Pour chaque fonction soutien, il existe maintenant plusieurs réponses SaaS, qui couvrent l’essentiel des familles de besoins. Quelques exemples :

- CRM : Salesforce pour des usages haut de gamme, Zoho pour des solutions plus légères.

- Gestion de projets : Basecamp pour les petits projets, Clarizen, pour les projets complexes.

- Pilotage des performances de l’entreprise : Talentsoft ou SuccessFactors.

 

Applications métiers : double réponse = clouds communautaires et privés

(flèches 3 et 4 sur le graphique)

Les scénarios sont différents pour les applications métiers : des solutions SaaS «universelles» ne peuvent pas exister, par définition.

Ce sera le domaine privilégié des clouds communautaires, longuement présentés dans la première partie de cette analyse.

Progressivement, banques, assurances, sociétés pétrolières et autres métiers vont réaliser qu’il est plus efficace et économique de mutualiser des applications métiers, quand ... elles ne sont pas un élément fort de compétitivité ou de différentiation.

Le nombre et la variété des clouds communautaires devraient croître très vite au cours des 3 à 5 prochaines années.

Il est très encourageant de constater que les organismes publics aux USA s’y mettent aussi, comme le montre la création de ce site communautaire mis en œuvre par le GSA (General Services Administration).

Reste le «dernier carré» des applications métiers qui ne sont pas disponibles sur un Cloud communautaire ou que l’on souhaite développer de manière spécifique pour se différencier de la concurrence.

Dans ce cas, et dans ce cas seulement, un Cloud privé prend tout son sens.

Quelles infrastructures pour un Cloud Privé ? Il existe au moins trois approches différentes :

- Gérer soi-même son Cloud privé : l’entreprise prend la responsabilité de la construction et de la gestion d’un centre de calcul propre. Pour de très grandes entreprises, cette solution peut tenir la route ; si nécessaire, la virtualisation des serveurs devient envisageable.

- Faire héberger son Cloud privé : cette démarche est bien connue ; l’entreprise confie son Cloud privé à un tiers tout en gardant le contrôle de son évolution.

- S’appuyer sur un VPC, Virtual Private Cloud, proposé par de grands acteurs du Cloud pubilc comme Amazon. Dans ce cas, l’entreprise gère elle-même un espace privatif dans les centres de calcul du fournisseur, avec un maximum de garanties en termes de fiabilité et de sécurité.

 

Résumé : la démarche industrielle des trois nuages

Toutes les entreprises, quelles que soient leur secteur d’activité et leur taille peuvent maintenant industrialiser leur Système d’Information en mettant en œuvre une stratégie Cloud Computing basée sur quatre principes forts et simples :

1 - Seules des applications accessibles depuis un navigateur moderne sont autorisées ; c’est la seule fenêtre universelle sur tous les clouds !

2 - Toutes les applications universelles, «participatique», sont choisies dans des clouds publics.

3 - Toutes les applications informatiques «soutien» sont choisies dans des clouds publics.

4 - Les applications informatiques métiers sont déployées dans des clouds communautaires quand ils sont disponibles ou dans des clouds privés.

Il ne vous reste plus qu’à passer à l’action !

 

Cloud communautaire : la troisième voie

(Première partie)

Depuis deux ans, le débat fait rage entre les partisans des clouds privés et publics ; j’y reviendrais dans la suite de cette analyse.

Une troisième famille de solutions va un peu plus compliquer le débat, il s’agit des clouds communautaires.

Ils vont jouer un rôle de plus en plus important dans les stratégies de migration de l’informatique des entreprises vers des solutions clouds.

Je vous propose de faire le point sur ses trois grandes familles de «nuages» et je vais l’illustrer par deux exemples concrets de clouds communautaires.

(la deuxième partie sera disponible dans quelques jours.)

 

Les trois familles d’infrastructures Cloud Computing

Cloud Computing : l’expression a commencé à être utilisée en 2007, comme le montre ce graphique «Google trends».

Il n’existait alors qu’un seul cloud, le public, proposé par les nouveaux entrants, tels que Google ou Amazon.

Devant le succès très rapide de ce mouvement, les acteurs «historiques» de l’informatique, tels que HP, Dell, EMC-VMWare et autres Microsoft ont décidé d’allumer un «contre-feu» en lançant une très grande campagne de communication en faveur des clouds privés.

Je vous propose de clarifier les débats en expliquant les différences majeures entre ces familles de nuages.

Cloud public

Ce sont des infrastructures et applications gérées par les fournisseurs de solutions. Les entreprises clientes de ces clouds publics achètent des «services» tels que :

- EC2 et S3 sur AWS (Amazon Web Services).

- Un outil de gestion de projet sur Clarizen.

- Une solution de communication et collaboration Google Apps.

L’entreprise cliente d’un cloud public, que ce soit pour des usages IaaS (Infrastructure as a Service) chez AWS ou une application SaaS (Software as a Service) ne s’occupe pas de la gestion de ces clouds publics, qui sont pris en charge par les fournisseurs.

Cloud privé

Quand une entreprise décide de construire un cloud privé, c’est elle qui aura la responsabilité de la gestion et de l’évolution des infrastructures et des applications. Elle pourra décider de passer à une nouvelle version de l’OS Linux sur ses serveurs ou de migrer depuis Exchange 2007 vers Exchange 2010 (C’est bien sur l’exemple de ce qu’il ne faut surtout pas faire !).

L’entreprise qui construit un cloud privé a deux options :

- Gérer elle-même ces infrastructures et applications.

- Les confier à un hébergeur qui le fera pour elle, mais en suivant ses directives.

Cloud communautaire

Cette troisième famille de nuages est plus récente ; ses caractéristiques :

- Un cloud communautaire est utilisé par plusieurs organisations qui ont des besoins communs.

- Il peut être utilisé pour des applications génériques, mais qui ont des spécificités adaptées aux contraintes du groupe ; c’est par exemple le cas du cloud communautaire construit aux USA par la GSA pour les organisations qui dépendent du gouvernement américain.

- Il peut aussi héberger une application métier très spécialisée, mais commune à de très nombreuses entreprises, qui décident de fédérer leurs efforts en construisant, ensemble, un cloud pour l’héberger et la gérer.

Amadeus et CMed sont deux des exemples de clouds communautaires ; je les présente dans le paragraphe suivant.

Exemples de «nuages communautaires»

Il existe déjà de nombreux clouds communautaires, et j’ai choisi d’en présenter deux :

- Amadeus, opérationnel depuis de très nombreuses années.

- CMed, qui démarre en 2011.

Amadeus, cloud communautaire de l’industrie des voyages

Amadeus a été créé par Air France, Lufthansa, Iberia et SAS il y a 20 ans.

C’est aujourd’hui le premier acteur mondial dans le domaine des voyages ; quelques chiffres :

- Plus de 150 compagnies aériennes clientes, dans plus de 100 pays.

- 280 millions de transactions quotidiennes.

- 2 500 informaticiens dans les équipes de développement.

- 300 millions d’euros d’investissements informatiques par an.

Amadeus exploite l’un des plus grands centres de calcul d’Europe, situé en Allemagne ; on peut le visiter sur Youtube.

  

Les applications proposées par Amadeus à tous ses clients sont en mode SaaS, depuis longtemps ; c’est la même instance du logiciel qui fonctionne pour toutes les entreprises clientes.

Pourquoi les solutions clouds communautaires se sont imposées ?

- La complexité des processus de réservation est de plus en plus forte ; au-delà des avions, il faut aussi gérer hôtels, locations de voitures...

- Les échanges entre les acteurs de ce marché sont permanents ; de nombreux voyages sont réalisés sur des vols de compagnies différentes.

Il ne viendrait plus à l’idée d’une compagnie aérienne raisonnable, quelle que soit sa taille, de construire «son» application de réservation.

Le marché est maintenant réparti entre un tout petit nombre d’acteurs mondiaux : le principal concurrent d’Amadeus est l’américain Sabre.

 

CMed, cloud communautaire pour laboratoires pharmaceutiques 

A l’inverse d’Amadeus, Cmed est une start-up, qui a démarré en 2010 dans la création d’un nouveau cloud communautaire.

Tous les laboratoires médicaux du monde doivent suivre un processus, long et complexe, avant d’avoir l’autorisation de mettre un nouveau médicament sur le marché.

En France, on parle d’AMM, Autorisation de Mise sur le Marché. 

Tous les pays du monde avaient des processus différents, ce qui rendait l’homologation d’un médicament au niveau mondial très long et coûteux.

En 1990, L’Europe, Les USA et le Japon ont commencé à travailler sur un processus commun, l’ICH :  International Conference on Harmonisation.

Bien que tout ne soit pas encore finalisé, 90 % du processus est maintenant normalisé au niveau mondial ; les informations à utiliser sont définies par un eCTD : electronic Common Technical Document. 

Toutes les conditions sont réunies pour qu’un cloud communautaire réponde très bien aux attentes de tous les laboratoires du monde entier ; CMed c’est lancé dans l’aventure, et j’espère qu’ils vont réussir.

CMed a démarré son application Timaeus au bon moment : tous les ingrédients technologiques sont disponibles pour construire un Cloud communautaire moderne en mode SaaS.

Deux exemples : ils sont déjà capables de proposer l’utilisation d’une tablette iPad pour enregistrer les mesures réalisées sur le terrain et tous les navigateurs modernes sont nativement supportés.

Dans la suite d’Amadeus et de CMed, le nombre de clouds communautaires devrait grandir très vite au cours des 3 à 5 prochaines années.

Tous les processus métiers spécialisés qui sont communs à des dizaines ou des centaines d’entreprises sont des candidats naturels pour la création de clouds communautaires.

Les deux démarches principales de création de clouds communautaires seront proches de celles que je viens de présenter :

- Des utilisateurs se regroupent pour créer une structure commune, comme Amadeus.

- Une entreprise investit dans la création d’un SaaS métier et le propose aux sociétés intéressées, comme CMed.

 

Public, Communautaire, Privé : quels nuages choisir ?

C’est une excellente nouvelle pour toutes les entreprises : elles peuvent maintenant migrer l’essentiel de leur informatique sur un mix des trois clouds.

Lesquels choisir ? Pour quels usages ? Selon quelles priorités ?

Je répondrai à ces questions dans la deuxième partie de ce billet. 

 

Création d’une DSI de l’Etat français

Est ce que j’aurais soudainement acquis un don de devin ?

Dans mon papier, publié le 19 février 2011 sur la stratégie Cloud Computing au niveau du gouvernement fédéral américain, je faisais part de l'un de mes souhaits :

«Ce document a été écrit par Vivek Kundra, DSI du gouvernement américain. J’attends avec impatience qu’un tel poste soit créé en France !»

J’ai donc été à  la fois surpris et ravi de découvrir, dans le Journal officiel de la République Française un décret, publié deux jours après, le 21 février 2011, qui annonce la création d’une :

... Direction interministérielle des systèmes d'information et de communication de l'Etat placée sous l'autorité du Premier ministre et rattachée au secrétaire général du Gouvernement.

Je vous promets que je n’étais pas dans le secret des dieux et que cette annonce a été une grande surprise pour moi.


Objectifs

J’aurais mauvaise grâce à faire la fine bouche devant une annonce qui répond à mes attentes.  Il va surement y avoir des commentaires négatifs ou acides après cette annonce ; je n’ai pas envie de rentrer dans cette dynamique négative.

Ce décret trace la feuille de route de ce DSI et lui fixe des objectifs :
“... oriente, anime et coordonne les actions des administrations de l'Etat visant à améliorer la qualité, l'efficacité, l'efficience et la fiabilité du service rendu par les systèmes d'information et de communication.”

Il sera aussi chargé :
«.... d’organiser et de piloter la conception et la mise en oeuvre des opérations de mutualisation entre administrations de l'Etat, ou entre celles-ci et d'autres autorités administratives, de systèmes d'information ou de communication d'usage partagé.”

Rien à redire : ce sont des objectifs clairs, et qui s’appliquent très bien à tout DSI d’une grande organisation, publique ou privée.


Challenges et risques

Créer le poste, c’est bien, mais le plus dur reste à faire : trouver qui en sera la ou le premier titulaire !
Les compétences nécessaires pour réussir dans cette mission sont complexes et rares.

Je suis quand même un peu inquiet en apprenant que le nouveau ministre français de l’agriculture, Bruno Le Maire, interviewé à la télévision, n’a pas su répondre à une question d’une extraordinaire complexité : «C’est quelle surface, un hectare ?».
Pour aggraver son cas, il s’est excusé en disant qu’il n’avait jamais été bon en mathématiques !

Espérons que les candidats sélectionnés seront soumis à quelques tests de connaissances minimales dans le domaine de l’informatique et des télécoms.

Espérons aussi que l’on ne nous tiendra pas un discours du genre : «avoir des compétences techniques minimales en informatique et en télécoms n’est pas nécessaire pour ce poste.».
Je me suis toujours inscrit en faux contre le mythe du DSI qui n’a que des compétences en management et ignore les fondamentaux techniques sur lesquels sont construits les Systèmes d’Information modernes.


Quels pouvoirs ?

Il suffit de voir les difficultés pratiques auxquelles se heurtent les DSI «groupe» dans les grandes organisations pour coordonner les S.I. des différents métiers, des différentes filiales, pour comprendre combien ce métier de DSI de l’état français va être difficile.

L’argent étant, en informatique comme ailleurs, le nerf de la guerre, le premier test sérieux de l’efficacité potentielle de ce DSI de l’état français sera celui de la maîtrise des budgets d’investissement et de fonctionnement des différents ministères à coordonner.
S’il n’a aucun moyen d’action ou de pression sur ces budgets, que son rôle reste purement consultatif, je crains fort que la création de cette DSI de l’Etat français ne devienne «contre-productive» en ajoutant un échelon de plus dans les processus décisionnaires.

Je reviens sur ce qui se passe aux USA.
Le CIO fédéral, Vivek Kundra, avait publié en septembre 2010 une note relative à la migration IPV4 vers IPV6. son texte est très clair : le gouvernement fédéral doit (must) migrer et je vous donne deux ans pour le faire.

J’espère que notre DSI national aura, lui aussi, les pouvoirs suffisants pour imposer des décisions importantes du même type.

SI ce nouveau Tsar (ou Star) des Systèmes d’Information du secteur public français envisage, comme je le souhaite, de faire un usage intensif et immédiat des solutions «Cloud Computing», je me mets à sa disposition pour l’aider dans cette mission !
Ce sera un beau et grand challenge, et toutes les énergies et les bonnes volontés seront nécessaires.

Le gouvernement fédéral américain publie sa stratégie Cloud Computing

  

Bravo ! 

Le 8 février 2011, le gouvernement fédéral américain a publié un document, disponible ici, qui présente sa stratégie Cloud Computing.

Ce document a été écrit par Vivek Kundra, DSI du gouvernement américain. J’attends avec impatience qu’un tel poste soit créé en France !

En 40 pages, il définit la stratégie que tous les organismes fédéraux des États-Unis doivent suivre, concernant le rôle que doit jouer “le nuage” dans leurs systèmes d’information respectifs.

 C'est tellement bien écrit que je n’ai aucun besoin de reformuler son contenu.

Pour vous donner envie de lire ce remarquable document, j'en ai simplement extrait quatre paragraphes. J’ai gardé pour chacun la version originale, en anglais et une traduction raisonnable en français ; ceci permettra aux lecteurs de choisir la langue qui leur convient le mieux.

 

Existing state ot IT technology:

“The Federal Government’s current Information Technology (IT) environment is characterized by low asset utilization, a fragmented demand for resources, duplicative systems, environments which are difficult to manage, and long procurement lead times.These inefficiencies negatively impact the Federal Government’s ability to serve the American public.”

Situation actuelle de l’informatique :

«La situation actuelle de l’informatique du gouvernement fédéral est caractérisée par un faible taux d’utilisation des matériels, une demande fragmentée des ressources, des systèmes redondants, des environnements qui sont difficiles à gérer, et de longs délais d'approvisionnement. Ces inefficacités impactent négativement la capacité du gouvernement fédéral à servir le public américain."

 

Potentials of Cloud Computing:

“Cloud computing has the potential to play a major part in addressing these inefficiencies and improving government service delivery.The cloud computing model can significantly help agencies grappling with the need to provide highly reliable, innovative services quickly despite resource constraints.”

 Potentiels du Cloud Computing:

«Le Cloud Computing a le potentiel pour jouer un rôle majeur dans la lutte contre ces inefficacités et l'amélioration de la fourniture des services gouvernementaux. Le modèle cloud computing peut considérablement aider les organismes aux prises avec la nécessité de fournir des services avec une grande fiabilité, innovants, plus rapidement, en dépit des contraintes sur les ressources."

Next steps:

“Following the publication of this strategy, each agency will re-evaluate its technology sourcing strategy to include consideration and application of cloud computing solutions as part of the budget process.Consistent with the Cloud First policy, agencies will modify their IT portfolios to fully take advantage of the benefits of cloud computing in order to maximize capacity utilization, improve IT flexibility and responsiveness, and minimize cost.” 

Prochaines étapes :

"Suite à la publication de cette stratégie, chaque agence devra réévaluer sa stratégie de fourniture de technologie de manière à inscrire l'examen et l'application de solutions de cloud computing dans le cadre se ses processus budgétaires. Consistent avec la politique de priorité au Cloud, les agences devront modifier leurs portefeuilles de solutions informatiques pour profiter pleinement des avantages du cloud computing afin de maximiser l'utilisation des ressources, améliorer la souplesse et la réactivité, et minimiser les coûts."

 

Benefits for citizens:

“Cloud computing will enable a fundamental shift in how we serve the American people.Citizens empowered to see their homes’ electricity use in real-time will be able to make more intelligent consumption choices.Citizens able to access their health records electronically will be able to easily share them with doctors and providers, and thus improve their healthcare.Citizens able to create and share performance dashboards will be able to shine a light on the government’s performance as easily as they create and share YouTube videos today.”

 Avantages pour les citoyens :

«Le Cloud Computing va permettre un changement fondamental dans notre façon de servir le peuple américain. Les citoyens, à qui l’on permettra de suivre en temps réel leur usage domestique d’électricité, seront en mesure de gérer leur consommation de manière plus intelligente. Les citoyens, en mesure d'accéder à leurs documents sanitaires par voie électronique, seront en mesure de les partager facilement avec les médecins et les fournisseurs, pour améliorer ainsi leur santé. Les citoyens seront capables de créer et de partager des tableaux de bord qui mettent en évidence les performances du gouvernement aussi facilement qu'ils créent et partagent aujourd’hui des vidéos YouTube. "

 

Pragmatisme

Ce rapport est aussi très pragmatique, il ne dit pas que tous les systèmes informatiques dans l'administration fédérale doivent migrer dans le Cloud.

Il estime que 25 % de l'ensemble des dépenses fédérales peut aujourd'hui être envoyé sur le cloud.

Il ya une autre idée dans ce rapport qui m’a fait très plaisir : n'attendez pas la solution idéale !

Commencez par ce qui est déjà disponible et vous apporte une valeur ajoutée forte immédiate. 

Tous les sujets importants concernant le Cloud Computing sont traités dans ce document : 

• La sécurité.
• Les normes.
• La gouvernance
• ...

 Il y a un dernier point que j'ai été agréablement surpris de trouver dans ce document : il n’oublie pas "la dimension internationale du cloud computing”. 

Venant d'une organisation publique américaine, c’est un changement que j’apprécie beaucoup.

 

Conclusion

Ce document est «à lire» par tous les professionnels de l'informatique dans le secteur public, dans tous les pays du monde, et bien sûr en France.

Il peut aussi être lu... par tous les professionnels de l'informatique, dans tous les autres secteurs de l'économie !

90 % de son contenu et de ses recommandations ont aussi une très forte valeur pour les entreprises privées, non gouvernementales.

Nous avons tous un souvenir extraordinaire du discours fait en 1963 par Martin Luther King, également à Washington : «I have a dream» 

 

 Moi aussi,  “j’ai fait un rêve" : avant la fin de l’année 2011, je voudrais pouvoir écrire un nouveau papier sur : 

La stratégie “Nuages” du gouvernement français !

 

SaaS, Software as a Service : la Révolution Industrielle Informatique des logiciels

 

Les solutions logicielles en mode SaaS, Software as a Service, existent depuis plus de 10 ans.  Salesforce.com est l’exemple le plus emblématique de cette réussite, ayant démarré en 1990. Il a fallu beaucoup de courage et d’énergie à Marc Benioff, son fondateur, pour réussir son pari, aidé en cela par un investissement de son ancien patron, Larry Ellison, PDG d’Oracle !

Dix ans après, le phénomène SaaS a pris beaucoup d’ampleur, mais reste encore mal compris par beaucoup de dirigeants et de DSI ; il faut dire qu’une grande partie des acteurs historiques du monde du logiciel, qui ont tout à craindre du succès des solutions SaaS, font tout pour entretenir la confusion.

 Je vais, dans la suite de ce texte, clarifier au maximum les très grandes différences qui existent entre le SaaS et les solutions historiques.

 

Rappel : domination actuelle des éditeurs traditionnels

Dans ce graphique, qui regroupe les éditeurs logiciels dont le chiffre d’affaires dépassait, en 2009, le milliard de dollars, il n’y a qu’un seul éditeur SaaS, Salesforce, contre 10 éditeurs traditionnels.

A eux seuls, les deux plus célèbres duettistes de ce marché, SAP et Oracle, représentent 50 % du total des CA.

En apparence, tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes des éditeurs logiciels ; et ci ce n’était que le calme qui précède un gigantesque Tsunami, nommé SaaS ?

 

Saas, différences avec solutions intégrées actuelles

Ce schéma résume, très bien, les différences fondamentales entre les solutions ERP intégrées traditionnelles et les solutions modernes SaaS.

A ma gauche, SAP, leader des éditeurs historiques :

- Faisons l’hypothèse que SAP à 100 000 clients dans le monde.

- Chacune de ces entreprises dispose d’une version différente, soit 100 000 instances différentes du même logiciel.

- Chaque entreprise met à jour sa version de SAP quand elle le souhaite, le plus souvent quand elle le peut ! On estime qu’environ 15 % des clients de SAP utilisent la dernière version.

A ma droite, Salesforce, leader des éditeurs SaaS : 

- Plus de 80 000 entreprises sont clientes de Salesforce.

- Ces 80 000 entreprises utilisent la même instance du logiciel ; dans le jargon des professionnels, cela se nomme «multi-tenant» ou multi-locataires en français. C’est LA caractéristique clef des solutions SaaS : une seule instance du code est partagée par des milliers ou des millions d’utilisateurs du logiciel.

- Ces 80 000 entreprises utilisent toutes la dernière version du logiciel. Quand Salesforce met en œuvre, tous les trimestres, une nouvelle version, tous les clients, disposent, immédiatement, de cette nouvelle version.

A ma gauche, le «bricolage» que nous avons connu jusqu’à présent, pendant l’adolescence de l’informatique.

A ma droite, la Révolution Industrielle Informatique (R2I) déclenchée par l’arrivée des véritables solutions SaaS.

J’ai choisi sur ce schéma les leaders de chacun des deux marchés, SAP et Salesforce. J’aurais pu remplacer SAP par Oracle, Sage ou Microsoft Dynamics ; j’aurais pu remplacer Salesforce par SuccessFactors ou Adaptative planning.

Difficile d’imaginer une innovation de rupture plus forte, au sens de Christensen, dans le monde de l’informatique professionnelle !

Je vous propose, «en toute humilité», d’imprimer ce schéma en format A1 et de l’afficher dans toutes les salles de réunion de la DSI !

Essayons de mesurer les principaux impacts de cette R2I.

 

Une excellente nouvelle pour les entreprises

Cette révolution Industrielle Informatique des logiciels est une excellente nouvelle pour toutes les entreprises. Pour la première fois :

- Elles seront dans l’impossibilité absolue de commettre la plus grande erreur faite en permanence depuis l’arrivée des progiciels : la possibilité de modifier le code et de créer une version différente, «adaptée» à leurs besoins. Une solution SaaS authentique rend impossible ces modifications du code.

- Elles auront accès, immédiatement, à des solutions industrielles, fiables et économiques.

- Elles bénéficieront, automatiquement, des «meilleures pratiques» dans le domaine couvert par la solution SaaS. Vous aurez beaucoup, mais beaucoup de mal à me convaincre que le CRM Salesforce, utilisé par plus de 80 000 entreprises, ne peut pas répondre à vos attentes.

En résumé, chaque fois qu’une solution SaaS répond raisonnablement bien aux attentes d’une entreprise, elle sera dans 99,99 % des cas la ... meilleure solution.

 

Un Tsunami pour les éditeurs traditionnels

Le mouvement vers les solutions SaaS est irréversible. Sur ce graphique, les mêmes éditeurs de solutions listés plus haut sont maintenant classés par leur taux de croissance, et les ordres s’inversent !

L’immense majorité des éditeurs qui ont maintenu leur croissance durant la difficile année 2009 sont des éditeurs SaaS. les grands du logiciel traditionnel  ont tous des taux de croissance négative.

Et le phénomène ne fait que commencer !

Saugatuck, le cabinet d’études spécialisé dans les marchés du Cloud et du SaaS, dont j’ai souvent parlé, prévoit que 50 % des nouvelles applications seront en mode SaaS en 2014, quand ce pourcentage n’était que de 30 % en 2010.

Bill McNee, son Président, sera d’ailleurs présent, le mardi 15 mars 2011 à Paris, pour présenter ses dernières prévisions lors de la grande conférence annuelle SaaS, organisée par EuroCloud. 

(Sous réserve qu’un nouveau «nuage islandais» ne le bloque pas aux USA, comme ce fut le cas en 2010, quand j’ai été amené à présenter à sa place ses analyses !)

 

Un Tsunami pour les SSII traditionnelles

Tous les matins, des centaines de milliers de jeunes indiens, tous diplomés, arrivent dans d’immenses usines à logiciels gérées par des géants qui ont pour nom Wipro, Infosys, Accenture ou IBM Global Services.

Elles me font penser à ces usines du XIXe siècle, où des milliers de salariés travaillaient eux aussi sur des taches très répétitives. 

Ces «malheureux» passent leur temps à modifier les versions sur mesure de SAP ou Oracle Applications pour les dizaines de milliers d’entreprises qui essaient, vaille que vaille, de maintenir à jour «leur version» de ces produits ... légers, économiques et flexibles.

Pour le moment, les affaires vont bien, avec de forts taux de croissance pour tous les grands acteurs. Les embauches se comptent en dizaines de milliers tous les ans ;  à titre d’exemple, CapGemini prévoit d’embaucher 15 000 nouveaux collaborateurs en 2011.

Mais que vont-ils devenir, ces millions de «cols bleus logiciels», quand les entreprises clientes vont migrer massivement vers des solutions SaaS, qui rendront leurs activités totalement inutiles. Je rappelle que personne, à part l’éditeur, ne peut modifier une seule ligne de code d’une solution SaaS.

 

Quelle situation pour le marché des logiciels, en 2015 ?

Cette R2I, Révolution Industrielle Informatique, va totalement bouleverser le monde des ERP et autres produits intégrés, tels qu’on les connait aujourd’hui.

Il n’est pas déraisonnable d’envisager que 50 % de toute l’informatique mondiale sera en SaaS d’ici 2020.

En 2015, nous devrions être à mi-parcours de cette grande mutation.

Le panorama sera très contrasté, selon que l’on regarde la situation avec le point de vue des entreprises clientes ou des fournisseurs : 

 - Pour les entreprises clientes, cette industrialisation sera très bénéfique pour toutes les parties prenantes : dirigeants, utilisateurs et informaticiens, qui auront découvert, pour la première fois que des solutions d’entreprises peuvent être à la fois de qualité, robustes et économiques.

 - Pour les fournisseurs historiques, le panorama est beaucoup moins positif ; éditeurs et SSII qui n’auront pas su anticiper cette mutation vont souffrir, beaucoup souffrir car leurs marchés traditionnels auront fondus et les miettes qui resteront seront âprement disputées entre les survivants.

Il est encore temps, pour les acteurs traditionnels du monde du logiciel, de se préparer à cette mutation, mais ... il faut faire très vite !