Louis Naugès

Un régime méditerranéen pour votre SI

 

En ce début d’année, après les fêtes, beaucoup d’entre nous ont pris de bonnes résolutions alimentaires pour essayer de perdre quelques kilos mal placés.

A coté des régimes «miracles» qui naissent chaque année et disparaissent l’année d’après, il existe de bonnes pratiques reconnues par les professionnels sérieux de la nutrition. Le plus connu est le régime méditerranéen, à base de produits naturels tels que les fruits ou l’huile d’olive.

Et s’il existait un régime méditerranéen pour les Systèmes d’Information, permettant de combattre leur obésité croissante ?

Réponse dans ce billet...

  

L’obésité actuelle, des personnes et des Systèmes d’Information

L’obésité est un fléau mondial ; sa croissance forte est généralisée dans la majorité des grands pays, comme le montre ce graphique.

Les impacts de ces situations de surpoids et d’obésité sur la santé sont bien connus et documentés : 2015 est la première année qui a vu l’espérance de vie baisser aux États-Unis, aussi bien pour les hommes que pour les femmes.

Les mauvaises alimentaires en cause sont bien connues : abus du sucre, des graisses non naturelles, de l’alcool, des fast foods...

Les personnes qui essaient d’alerter les populations sur ces risques se heurtent à des lobbies alimentaires très puissants.

Et si l’évolution actuelle du monde des Systèmes d’Information ressemblait beaucoup à celle de l’alimentation dans le monde ?

 Il est difficile d’avoir des chiffres sur l’évolution de l’obésité des Systèmes d’Information ; ce ne sont pas des chiffres que les entreprises ont très envie de partager !

Il faut donc saluer le courage de la DINSIC, Direction Interministérielle du Numérique et du Système d'Information et de Communication de l'État ; son nouveau directeur, Henri Verdier, a pris l’initiative de publier un document très complet sur l’état des grands projets informatiques dans le secteur public. 

Les chiffres clefs de ce document :

• Montant total des budgets : 2, 29 Md€.
• Durée moyenne des projets : 6,2 années.
• Ecart budgétaire moyen : 32 %.

J’entends déjà les pourfendeurs du secteur public se scandaliser de ces chiffres et de la «mauvaise qualité» de la gestion de ces projets. J’aimerais bien que nos grands acteurs du CAC 40 aient, eux aussi, le courage de publier des chiffres sur leurs grands projets informatiques.

Les causes de cette «obésité informatique» sont bien connues :

• Projets ERP intégrés qui ne sont jamais terminés.
• Solutions informatiques anciennes, hors de prix de nos amis Oracle, IBM ou autres.
• Infrastructures gérées en interne.
• ...

En ce début d’année 2017, la situation sur le front de l’obésité est très préoccupante, que ce soit pour les personnes ou pour les SI.

Situation préoccupante, oui ! Désespérée, non !

Des solutions existent, pour les personnes et pour les SI.

 

Un régime minceur, pour les personnes et les Systèmes d’Information

Tous les nutritionnistes du monde connaissent les avantages d’un régime alimentaire équilibré ; régime méditerranéen, aussi appelé régime crétois. Ils divergent sur des points de détail, mais convergent sur l’essentiel. Le régime méditerranéen fait maintenant partie du «patrimoine culturel immatériel de l’humanité» pour l’Unesco.

La majorité des personnes obèses ou en surpoids connaissent le régime méditerranéen et savent qu’il est une réponse efficace à leur problème de poids. Cette connaissance ne les empêche pas de continuer dans leurs mauvaises habitudes alimentaires. En cause, un manque de volonté, de courage pour affronter la réalité et accepter un changement important dans leurs habitudes.

La situation est très semblable dans le monde des Systèmes d’Information !

Les spécialistes de la «santé» des SI connaissent les dangers de cet embonpoint informatique :

• Rigidité du SI
• Difficulté pour le faire évoluer
• Budgets non contrôlés
• Dépenses opérationnelles très élevées qui bloquent toute innovation.
• ...

Ils en connaissent aussi les raisons, déjà évoquées plus haut : ERP, Infrastructures gérées en interne...

Cela fait des années que je parle dans ce blog des bonnes pratiques qui permettent de reconstruire un SI «fit», en forme, répondant rapidement aux attentes des clients externes et internes. Ce «régime méditerranéen SI» est basé sur des composants maintenant bien connus :

• La démarche B I S, Business Infrastructures Support.
• La priorité aux infrastructures Cloud Public.
• Des solutions SaaS pour 99 % des fonctions support.
• La renaissance du développement sur mesure pour les usages cœur métier.
• Un navigateur comme point d’entrée universel sur tous les usages.
• ...

 Toutes ces recettes pour construire un SI de qualité sont connues, depuis de nombreuses années.

Je peux, aujourd’hui :

• Retrouver une bonne forme physique en suivant des recettes éprouvées.
• Retrouver un SI en bonne forme physique en suivant des recettes éprouvées.

Je constate malheureusement tous les jours que l’obésité des SI augmente très vite, comme celle des personnes. Cette obésité SI touche en priorité les grandes organisations. Elles refusent d’abandonner les solutions nocives pour la santé du SI de leur entreprise, qui ont pour noms SAP, Oracle, MS Office et quelques autres poisons dangereux. Ils sont d’autant plus redoutables que, comme le sucre, le tabac ou la cocaïne, ils créent des addictions fortes dont il est très difficile de se libérer.

Oui, il faut beaucoup de courage à une personne pour affronter son surpoids et suivre un régime dont les bénéfices sont certains, mais qui demande de changer beaucoup de choses dans sa vie quotidienne.

Oui, il faut beaucoup de courage à un DSI pour affronter le surpoids de son SI, les mauvaises habitudes de ses équipes, le lobby des fournisseurs qui poussent des solutions dangereuses et mettre en œuvre un régime dont les bénéfices sont certains, mais qui demande de changer beaucoup de choses dans le mode de fonctionnement de sa direction.

  

Synthèse

Quel Système d’Information souhaitez-vous pour votre entreprise ?

• Un SI obèse, porteur de maladies mortelles.
• Un Si «fit», garantissant la bonne santé de votre entreprise.

C’est une décision qui vous appartient et vous de pouvez plus vous abriter sous des alibis technologiques pour justifier votre choix.

Courage d’affronter des changements difficiles, renoncement devant les difficultés que cela représente, à vous de choisir.

 

Le principal obstacle au Cloud Public, dont personne n’ose parler...

 

Vous croyez connaître les principaux freins au déploiement du Cloud Public.

Depuis plus de dix ans, toutes les enquêtes menées à ce sujet mettent en avant les mêmes dangers du Cloud Public :

 

• Sécurité des accès, du stockage des données.
• Confidentialité des données.
• Contraintes légales.
• Localisation des données.
• ...

Ce graphique, extrait de l’étude «Cloud Security Report», publiée en juillet 2016 par Spotlight, confirme que ces freins sont toujours là.

Et si ces freins n’étaient que des alibis, des excuses pour masquer une crainte beaucoup plus forte, diffuse, présente chez tous les dirigeants, chez tous les informaticiens ? 

J’ai récemment pris conscience qu’il y avait beaucoup de «non dit» derrière les blocages évoqués par mes interlocuteurs quand j’essaye de les convaincre d’accélérer leur migration vers des solutions Cloud Public pour les infrastructures et les applications informatiques de leur organisation.

Il est vital de mettre en évidence cette barrière «invisible», d’amener les responsables à s’exprimer sur ce sujet ; c’est ce que je vous propose de faire dans ce billet.

  

La perte de contrôle

La culture dominante dans les entreprises est encore celle du «Command and Control», héritée du monde militaire. Les dirigeants, quel que soit leur domaine d’activité, sont supposés «contrôler» dans les moindres détails leur espace de responsabilité.

C’est aussi le cas dans le domaine des Systèmes d’Information. Dans le monde informatique historique, «pré-cloud public», les informaticiens avaient le contrôle d’un très grand nombre de composants du SI. La liste suivante, non exhaustive, en donne quelques exemples :

• Le nombre, la localisation, la taille des centres de calcul.
• Le choix des fournisseurs de matériels : serveurs, disques, routeurs...
• La sélection des systèmes d’exploitation à installer : Windows Server, Linux, zOS...
• Les ERP à mettre en œuvre : SAP, Oracle Applications, Microsoft Dynamics…
• Les ESN, Entreprises de Services Numériques, chargées de mettre en œuvre, gérer ces applications ou ces infrastructures.
• Décider du rythme de mise à jour des logiciels, des systèmes d’exploitation.
• Préparer, dépouiller des appels d’offres et choisir les vainqueurs.
• Définir, imposer un «Master PC» aux utilisateurs internes.
• ...

Ce mode de fonctionnement donnait aux informaticiens un sentiment de pouvoir, de possession et donc de contrôle. Ils étaient propriétaires, voyaient leurs actifs et pouvaient faire visiter leurs centres de calcul.

Les équipes informatiques pensaient aussi avoir le contrôle total des applications et de maîtriser le calendrier de leurs évolutions. L’informatique fantôme, le cloud fantôme ont vite montré que ce contrôle était très relatif ! 

Hélas, tout cet espace historique de pouvoir et de contrôle est balayé par l’arrivée du Cloud Public.

  

Cloud Public, vecteur de perte de contrôle ?

Après plus de dix années de croissance, les solutions de Cloud Public, IaaS, SaaS et PaaS sont aujourd’hui les meilleures solutions informatiques du monde, pour toutes les entreprises, quels que soient leur taille ou leur secteur d’activité.

La croissance de ces solutions est forte, irréversible, comme le montre cette analyse d’IDC, même si elle ne va pas assez vite à mon goût ! Entre 2015 et 2020, la part du Cloud Public dans les infrastructures devrait passer de 19 % à 31%.

Quand une DSI bascule la majeure partie de ses infrastructures sur AWS, GCP (Google Cloud Platform) ou Microsoft Azure, elle accepte de perdre le «contrôle» des composants matériels de cette infrastructure, et c’est difficile à accepter, surtout au début. Ces géants industriels du IaaS proposent des «services» d’infrastructures, mais ce ne sont pas leurs clients qui vont leur dicter les choix techniques ou de fournisseurs.

Quand une DSI bascule toutes ses applications «Support» vers des solutions SaaS, elle accepte de perdre le «contrôle» sur les infrastructures sous-jacentes, sur le rythme des mises à jour et sur l’évolution des fonctionnalités de ces solutions SaaS.

Quand une DSI bascule l’essentiel de ses développements sur des solutions PaaS, proposées aujourd’hui en priorité par les grands acteurs du IaaS, elle accepte de perdre le «contrôle» sur le fonctionnement de ses plateformes de développement.

Les fidèles lecteurs de ce blog auront reconnu dans cette analyse le modèle B I S, Business, Infrastructures et Support qui sert de base à la construction des SI innovants.

En clair, cela signifie que les informaticiens doivent accepter de perdre le contrôle des composants des couches basses de leur SI, de tout ce qui était avant dans leurs domaines de compétences. Ce sont aujourd’hui des «commodités» gérées de manière beaucoup plus efficace par les professionnels du Cloud Public.

Que c’est difficile à accepter !

C’est cette réticence à perdre le contrôle qui explique le succès des solutions dites de «Clouds Privés». Les fournisseurs historiques de solutions surfent sur cette vague de la peur de perte de contrôle pour proposer aux DSI traditionnelles de construire des clouds privés, de déployer des logiciels «on premise».

Il n’y a pas d’autre raison «logique» pour expliquer pourquoi cette absurdité technologique et managériale que sont les Clouds Privés a autant de succès.

En résumé :

Cloud Privé = Cloud Public, sans ses bénéfices + illusion du contrôle.

  

Le Cloud Public, un meilleur contrôle de son SI ?

Abandonner le contrôle des briques de base de son informatique pour reprendre le contrôle de l’essentiel, de son Système d’Information (SI) : c’est le très bon «deal» que permet le basculement vers le Cloud Public.

Quand la rationalité l’emporte, quand les choix technologiques sont pilotés par des analyses objectives et sérieuses, les solutions de Cloud Public l’emportent à chaque fois. La bonne nouvelle supplémentaire, c’est que l’entreprise et la DSI vont pouvoir reprendre le contrôle de leurs véritables choix en matière de SI.

Dans la logique B I S évoquée dans le paragraphe précédent, les décisions importantes deviennent plus faciles à prendre :

• Infrastructures IaaS : choisir les solutions les plus innovantes, proposées par des fournisseurs «Cloud Public Natifs», AWS ou GCP, ou préférer des solutions plus traditionnelles des fournisseurs «legagy» tels que Microsoft ou IBM.
• Applications SaaS pour les usages Support : la DSI peut imposer aux métiers le choix exclusif de véritables solutions SaaS, multitenant, comme je l’ai évoqué dans un billet récent. En même temps, les métiers reprennent la main sur le choix définitif de la solution SaaS qui leur paraît la mieux adaptée à leurs besoins.
• Usages cœur de métier, développés sur des plateformes PaaS : les entreprises peuvent reprendre le contrôle de leurs applications les plus importantes, porteuses de compétitivité et de différentiation. En acceptant de redonner son prestige perdu au très beau métier de développeur, d’ingénieur logiciel, les entreprises vont s’affranchir du joug que faisaient peser sur leurs épaules les ERP intégrés catastrophiques, sources de coûts monstrueux, de rigidités insupportables et de délais d’évolution qui se mesuraient en années. 

Cette prise de contrôle peut aussi être étendue à d’autres composants importants d’un SI tels que :

• Les postes de travail. En privilégiant l’usage exclusif des navigateurs pour toutes les applications, les DSI reprennent la main sur les postes de travail en offrant à leurs clients internes une plus grande variété d’objets d’accès, des smartphones aux PC portables en passant par les Chromebooks.
• Les réseaux LAN. Les entreprises peuvent innover, s’appuyer sur les solutions industrielles sans fil, WiFi, 3G et 4G pour créer des espaces de travail où chaque client interne peut se connecter en tout lieu, sur n’importe quel objet d’accès.
• Les réseaux MAN/WAN. Dans ces domaines aussi, les DSI peuvent reprendre le contrôle de leurs choix en s’affranchissant de la main mise des opérateurs historiques qui leur proposaient des accès MAN «dit professionnels» à des prix de gangsters où des réseaux MPLS totalement démodés.

Les entreprises, aidées par leur DSI, peuvent à nouveau reprendre la main, faire des choix, prendre des décisions, composant par composant. Une nouvelle gouvernance du SI devient envisageable, rendue possible par les potentiels extraordinaires du Cloud Public, dans toutes ses facettes.

  

Synthèse

Pour les entreprises, choisir une stratégie «Cloud Public First» est un excellent deal ; il permet :

• D’abandonner le contrôle de composants génériques, sans véritable apport métier, et de les confier à de vrais professionnels.
• De reprendre la main sur l’essentiel, sur la gouvernance du Système d’Information, sur les choix qui ont une véritable valeur pour les performances de l’entreprise.

Une fois de plus, il faudra beaucoup de «courage» pour aller dans cette direction...

 

Un scandale qui n’a que trop duré : les tarifs mafieux des télécoms professionnels

 

Entreprises de tous les pays, unissez-vous ! Vos opérateurs télécom vous exploitent honteusement !

 Pourquoi, aujourd’hui, détourner cette citation de Karl Marx pour parler de l’exploitation de l’ensemble des entreprises par les opérateurs télécom quand ils vantent les mérites de leurs solutions «dites professionnelles» ?

C’est un scandale qui dure depuis trop longtemps, mais les écarts entre les tarifs grand public et professionnel des opérateurs télécom sont aujourd’hui devenus tellement absurdes qu’il est temps de pousser un véritable coup de gueule sur ce sujet.

Je m’étais déjà élevé, en 2007, contre les tarifs de gangsters d’un hôtel de luxe à Paris qui faisait payer le WiFi à 50 € par jour.

En réponse à mon blog, le tarif avait été ramené à 20 € par jour. Je suis retourné dans cet hôtel en mars 2016 et le WiFi était, enfin, gratuit pour tout le monde.

J’espère que ce billet aura des impacts similaires, plus rapidement !

 

Prix actuels proposés par les opérateurs aux entreprises 

Scandaleux, mafieux, inadmissibles, confiscatoires... les mots me manquent pour exprimer mon indignation quand je lis les propositions commerciales envoyées aux entreprises, et en particulier aux PME, par les opérateurs télécom.

Ce sujet a été abordé avec les participants d’un séminaire que j’animais fin mars 2016 à Paris. Nous avons partagé quelques chiffres ; l’un d’entre eux, DSI dans une PME d’une centaine de personnes en Bretagne, m’a envoyé des exemples de réponses à un appel d’offres, fin 2015. D’autres participants ont confirmé avoir reçu des offres similaires.

Cette proposition a été envoyée par un «petit opérateur national», Orange.

Trois chiffres la résument : plus de 2 200 € par mois, pour 40 Mb/s et un engagement de 36 mois pour l’entreprise.

L’analyse de cette offre, outre son prix démentiel, m’amène à me poser plusieurs questions :

• De la fibre optique à 20 Mb/s ? Comment est-ce possible quand que le minimum de vitesse sur des fibres est supérieur à 100 Mb/s ? Cela coûte probablement plus cher à l’opérateur de limiter artificiellement la bande passante que de laisser l’entreprise utiliser toute la capacité disponible.
• 20, 30 ou 40 Mb/s sur la même proposition, avec des prix de vente strictement proportionnels. J’ai beaucoup de mal à imaginer la différence de coût d’installation et de fourniture du service par Orange entre ces trois vitesses...
• Contrat de 36 mois : cela transforme, en pratique, un budget OPEX en CAPEX. L’entreprise s’engage pour 79 400 €, pour 40 Mb/s et jusqu’en 2018.

Une autre des offres reçues émane de Bretagne Télécom ; on reste dans les mêmes ordres de grandeur.

Une fibre 20 Mb/s et un lien cuivre SDSL 8 Mb/s, 28Mb/s au total, pour un prix que varie de 1620 € à 1398 € par mois, en osant proposer un contrat sur... 60 mois.

Le discours de ces opérateurs mafieux aux tarifs mafieux est bien rodé : avec ces tarifs professionnels, nous vous garantissons un service de très haut niveau. Si seulement c’était vrai... Sur le site d’Orange, les garanties proposées sont :

• Un niveau de service de 99,8 %.
• 4h pour rétablissement de la ligne en cas de panne.

Ce sont des chiffres très moyens et qui ne justifient en rien ces tarifs en or massif.

  

Et pendant ce temps-là... dans le grand public

Dans le classement des pays sur les coûts d’accès Internet grand public, la France est bien placée ; merci la concurrence, merci Free, à l’origine de cette baisse des prix dont ont bénéficié tous les clients.

L’ARCEP publie tous les trimestres de remarquables statistiques, gratuites, sur les réseaux en France. Fin 2014, 27 millions de foyers avaient des accès haut débit à Internet, et plus de 4 millions, 15 % d’entre eux, étaient en très haut débit, supérieur à 30 Mb/s.

A quel prix ? Pour rester cohérent avec les chiffres que j’ai donnés pour la PME bretonne, j’ai regardé les offres proposées par Orange en fibre optique grand public, visibles ci-dessous.

Cette offre à... 500 Mb/s (flèche rouge) est actuellement en promotion à 29 € par mois. Le débit montant garanti n’est «que» de 200 Mb/s.

Le prix sans promotions, incluant la Livebox, donc le routeur WiFi, est de 46 € par mois, chiffre que je vais utiliser dans la comparaison qui suit.

Je ne tiendrai pas compte des autres avantages, tels que l’accès à 140 chaînes de télévision, qui ont peu d’intérêt dans le monde professionnel.

Cette offre demande un engagement de 12 mois de la part du client grand public, à comparer aux 36 mois de l’entreprise.

Dans ce tableau très simple, j’ai comparé les deux offres d’Orange :

• Professionnelle à 40 Mb/s, symétrique.
• Grand public à 500 Mb/s descente, 200 Mb/s montée.

Un chiffre saute aux yeux : le coût au Mb/s de la solution professionnelle est... 600 fois plus élevé que celui de la solution grand public en descente, 240 fois plus élevé en montée.

Retour sur l’argument «massue» des opérateurs pour essayer de justifier l’injustifiable, cet écart de prix, la «qualité de service pro», dont à vu plus haut qu’elle n’était pas exceptionnelle.

Et si la qualité de service grand public était meilleure que la pro ? Quand on a 27 millions de clients grand public, la fiabilité devient essentielle sous peine d’avoir des coûts de maintenance prohibitifs.

Je reviens maintenant sur le cas du DSI de cette PME qui souhaite proposer le meilleur service possible à ses clients internes. Je lui propose de comparer deux options :

• L’offre «professionnelle» d’Orange à 2 200 € pour 40 Mb/s.
• Prendre 5 abonnements grand public soit 230 €, 10 fois moins cher, pour une bande passante de 2 500 Mb/s, 60 fois plus.

Oui, vous avez bien lu : 60 fois plus, 10 fois moins cher.

Pour augmenter la fiabilité, il pourra choisir ses 5 abonnements chez des opérateurs différents, et garantir ainsi un niveau de service très largement supérieur à celui de la solution professionnelle.

  

Nouvelles offres professionnelles, sans fil

L’arrivée de la 4G/LTE permet de proposer des solutions très haut débit sans fil. Comme le montre ce graphique, la vitesse moyenne de descente en France, mi 2015, était supérieure à 30 Mb/s. Cette même étude donne une vitesse de montée supérieure à 10 Mb/s.

Pourquoi ne pas faire profiter les entreprises de cette solution ? Des opérateurs télécom l’ont compris et proposent maintenant des «routeurs LTE» fixes à déployer dans les entreprises.

J’ai choisi, à titre d’exemple, l’offre proposée par Bouygues Telecom :

• Routeur 4G/4G+ (LTE Advanced, pour les initiés).
• 100 Go de données par mois.
• 99 € par mois.

Comme toutes les offres sans fil, il existe une limite au volume de données échangées. Dans cet exemple, le Go supplémentaire coûte 5 € ; il suffit de dépasser de 20 Go pour payer le prix de deux abonnements, qui permettent... 100 Go de plus.

Si je fais l’hypothèse, raisonnable, que ce réseau 4G propose un débit descendant de 40 Mo, j’ai un coût au Mo de 2,5 €, à comparer aux 55 € du réseau professionnel Orange.

Je peux maintenant proposer au DSI de cette PME bretonne une nouvelle solution, au même coût global, encore plus fiable, car elle combine le filaire et le sans fil :

• Trois abonnements filaires = 138 € pour 1 500 Mb/s.
• Un abonnement sans fil : 99 € pour 40 Mb/s, option de secours suffisante en cas de panne simultanée, improbable, des 3 abonnements filaires.

  

La révolte des acheteurs

J’espère que la révolte des acheteurs de services de télécommunications professionnels va démarrer en 2016.

Les grandes entreprises devraient être à la pointe de ce combat, car elles ont en interne les compétences pour challenger les fournisseurs historiques. C’est plus difficile pour les PME et les TPE qui se sentent désarmées, face à leurs fournisseurs télécom. En France, Orange occupe une position beaucoup plus dominante dans le monde professionnel que dans le grand public.

Les entreprises peuvent choisir comme exigence cette phrase tirée d’une publicité de Samsung :

«Je veux du pro, aussi pro que mon perso», en rajoutant

«au même prix que mon perso».

A court terme, la démarche la plus rapide, la plus efficace est de demander pour chaque implantation géographique de l’entreprise des réponses chiffrées aux branches professionnelles et grand public des opérateurs. Certains d’entre eux s’y opposent, mais je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas répréhensible sous le principe du «refus de vente».

 

Nouveaux entrants, nouveaux espoirs

J’ai privilégié dans cette analyse les offres d’accès à Internet, au Cloud, au Web : dans le jargon des télécoms, on parle de MAN, Metropolitan Area Network, des accès de moyenne distance, compris entre 1 et 50 km environ.

J’avais, dans un billet récent, parlé de WaaS, WAN as a Service, pour remplacer les solutions longues distances MPLS, fin de vie, commercialisées par les opérateurs historiques.

Je vous propose aujourd’hui un nouvel acronyme, MaaS, MAN as a Service, pour des offres de réseaux MAN proposés comme des services.

Les entreprises peuvent exiger, pour chacune de leurs implantations, des offres «as a Service», flexibles, sur des durées maximales de 12 mois, et qui proposent, selon les lieux :

• Des liaisons filaires fibres, de 100 Mb/s à 10 Gb/s.
• Des liaisons filaires xDSL, de 5 à 100 Mb/s.
• Des «fibres noires», fibres non utilisées par les opérateurs. On peut les activer pour relier une implantation d’entreprise avec un POP, Point de Présence d’opérateur, pour accéder à Internet.
• Des liaisons sans fil 4G/4G+.
• Des liaisons satellites, telles que celles proposées par Tooway, à 20 Mb/s descente et 6 Mb/s montée, en versions grand public et professionnelle.

Qui seront les premiers fournisseurs à oser se positionner sur le marché du MaaS, à rechercher les meilleures solutions, les meilleurs rapports vitesse/coût pour les entreprises ? Je leur pronostique un avenir radieux et une croissance très forte de leur activité dans les 5 années qui viennent.

Kosc Telecom pourrait être l’un de ces acteurs de rupture. Avec l’aide de BPI France en 2016, il a pour ambition de secouer le marché français, et ce n’est pas moi qui vais m’en plaindre !

Je suis prêt à aider les fournisseurs MaaS de nouvelle génération et les entreprises à construire, ensemble, des offres professionnelles qui ne seront plus des escroqueries monumentales.

Il y a des centaines de millions d’euros à gagner, et rapidement, pour les entreprises.

 

Pas d’ingénieurs logiciels en interne ? Pas d’entreprise numérique !

 

Entreprise numérique, Chief Digital Officer, Big Data... Les entreprises sont toujours prêtes à parler des nouvelles technologies, à se gargariser de mots qui donnent l’illusion de la modernité et de l’innovation.

Le seul problème : ces entreprises sont trop peu nombreuses à passer à l’action, à avoir le courage de prendre les décisions qui permettraient de mettre en œuvre ces outils numériques au service de leur compétitivité.

J’aborde dans ce billet l’une des carences les plus universelles dans les grandes organisations, leur incapacité à créer en interne des équipes de développeurs, d’ingénieurs logiciels, et à les garder en leur proposant une véritable carrière.

  

L’entreprise devient logiciel

«Toutes les entreprises doivent devenir des entreprises logiciels» Bill Ruh, General Electric

Cette citation d’un dirigeant de General Electric illustre parfaitement la mutation qui touche toutes les entreprises, quelle que soit leur secteur d’activité. General Electric a embauché plus de 1 200 ingénieurs logiciels.

Entreprise industrielle, de transport, banque, assurance ou secteur public, toutes les entreprises doivent, elles aussi, devenir «éditeur de logiciels métiers» pour rester compétitives.

Le «B» du modèle B I S

Les lecteurs de ce blog sont familiers du modèle B I S, Business, Infrastructures, Support.

Devenir éditeur de logiciel n’a de sens que pour les usages «B», cœur métiers. Pour que cette mutation culturelle puisse se réaliser, il y a deux préalables indispensables :

• La reconnaissance par la DG, les directions métiers et la DSI du rôle primordial des applications métiers spécifiques, innovantes.
• La reconnaissance par la DG, la DRH et la DSI du fait que pour développer des applications métiers innovantes, il faut... des ingénieurs logiciels en interne.

Si ces deux conditions ne sont pas remplies, les entreprises resteront dans le «discours incantatoire» et n’auront jamais la capacité de devenir des «entreprises logiciels».

Par contre, si cette prise de conscience a lieu, et les décisions qui en découlent sont prises, alors, le futur des usages cœur métiers devient passionnant.

Pourquoi ? Toutes les conditions sont aujourd’hui réunies pour que les équipes d’ingénieurs logiciels puissent réaliser un travail formidable.

 

Ingénieur logiciel, en 2016 : tout doit changer

Dans un billet récent, j’ai annoncé la «renaissance du métier d’ingénieur logiciel», en espérant que les entreprises comprennent mon message et le mette en pratique. La réalité est hélas encore très loin de cette prise de conscience.

Démarches, outils, plateformes... tout ce que l’on avait appris sur les ex bonnes pratiques du métier de développeur doit être abandonné :

• La séparation entre maîtrise d’ouvrage et maîtrise d’œuvre.
• La séparation entre développement et production.
• Les méthodes traditionnelles de gestion de projets.
• Les recettes logicielles.
• ....

Si je devais choisir seulement deux concepts qui vont révolutionner le métier d’ingénieur logiciel dans les prochaines années, ce seraient :

• Devops
• Serverless

Devops

Devops est la contraction de Developpement et Operations. L’expression Devops est utilisée depuis le début des années 2010.

Au delà des outils, Devops est une démarche de rupture dans tout le processus de construction d’une application. Elle a ses origines dans les démarches agiles et le «continuous delivery».

Tout l’édifice classique informatique est mis à bas par Devops. Dans l’immense majorité des entreprises, les équipes de développement s’occupent du code et passent ensuite le «bébé» aux équipes d’infrastructures qui vont, après moult tests, accepter de mettre cette application en production. Ce processus dure souvent des semaines ou des mois.

C’est Werner Vogels, le CTO d’AWS, Amazon Web Services, qui en a donné ce qui est pour moi la meilleure et la plus simple définition :

«You build it, you run it»

Chez AWS, des centaines de projets Devops avancent en parallèle. Dès que l’équipe du projet 134 est prête, elle met en production la nouvelle version sans se préoccuper de ce que font les autres projets. Toute les notions de synchronisation ou de schéma directeur disparaissent, car elles seraient des facteurs de blocage et de ralentissement insupportables.

AWS a récemment créé une certification «Devops Engineer».

Devops est utilisé par tous les géants du Web et des entreprises innovantes telles que NetFlix.

En apparence, la démarche Devops est en contradiction avec une des idées que je défends avec le plus de force, l’indépendance entre les usages et les infrastructures.

C’est là qu’intervient la deuxième révolution, «serverless»

Serverless

La démarche serverless, «sans serveur», consiste à affranchir l’ingénieur logiciel de toute référence à des ressources matérielles d’infrastructures, telles que serveurs ou fichiers.

Une fois de plus, c’est AWS qui a pris le leadership dans ce domaine, avec l’annonce de Lambda ( λ ).

L’application envoie des ordres, les lambda functions, et le service Lambda va dynamiquement mettre en œuvre les ressources d’infrastructures nécessaires à son exécution.

Avec Lambda, on atteint la parfaite indépendance usages - infrastructures ; les développeurs ne pensent qu’à leur code, et Lambda met en œuvre les ressources nécessaires.

Un premier livre sur Lambda est disponible, pour le moment uniquement en version Kindle.

 Les leaders mondiaux de l’informatique ont bien pris conscience de l’importance de cette démarche «serverless». L’avancée prise par AWS avec Lambda les inquiète et ils commencent à réagir :

• Google a annoncé, début 2016, Google Cloud Functions, très proche dans sa logique de Lambda.
• Le projet Kratos, porté par Iron.io, a pour objectif de rendre Lambda agnostique et de permettre de porter les fonctions λ sur tous les fournisseurs de Cloud.

J’aurais aussi pu parler des microservices, des différents langages disponibles ou des grands frameworks applicatifs. J’ai préféré me concentrer sur les deux concepts qui vont, à mon avis, avoir le plus d’impacts sur le métier d’ingénieur logiciel : Devops et Serverless.

MAJ du 23 février 2016

IBM rejoint AWS et Google avec l'annonce de sa version Serverless pour Bluemix : OpenWhisk. IBM met en avant une caractéristique importante : c'est une solution Open Source.

 

Actions urgentes, immédiates

Les entreprises, et en particulier les plus grandes, qui n’auront pas, très rapidement, des équipes internes d’ingénieurs logiciels qui maîtrisent Devops et Serverless prendront de graves risques de perte de compétitivité.

Il leur sera très difficile de se battre à armes égales avec leurs concurrents capables de produire, mois après mois, de nouveaux services numériques innovants.

Pour recréer des conditions d’accueil d’ingénieurs logiciels, DRH et DSI doivent travailler ensemble pour proposer des rémunérations et des plans de carrière dignes de ce nom.

Rémunération

Le site ComputerCareers vient de publier une étude sur les salaires des ingénieurs logiciels ; ce sont les chiffres de décembre 2015. Ce tableau donne les résultats dans les entreprises qui payent le mieux.

Pour les sept entreprises citées, la moyenne des salaires annuels est dans la fourchette 130 000 à 155 000 dollars.

Plans de carrières

Ce deuxième tableau montre que l’écart entre les débutants et les mieux payés est de 1 à 3, ce qui permet des plans de carrière raisonnables.

Comparez ces chiffres à ceux pratiqués dans votre entreprise : même en tenant compte des écarts de salaires entre les USA et l’Europe, vous aurez une bonne idée du chemin qui reste à parcourir.

Les ingénieurs logiciels seront, demain, les informaticiens les plus importants de vos équipes. Proches des directions métiers, ils vont acquérir de plus en plus de compétences sur les activités essentielles des entreprises. Il serait criminel de ne pas les «chouchouter», de ne pas leur donner la possibilité d’exercer cette activité pendant des dizaines d’années.

 

Des paroles ou des actes

Les entreprises doivent arrêter de se faire plaisir avec des mots et des concepts ronflants, qui ne débouchent sur rien de concret, d’opérationnel. L’action doit prendre le pas sur la parole, et vite !

Vous aimez développer des logiciels ? Nous vous proposons des carrières passionnantes, à long terme.

Combien d’entreprises sont capables, aujourd’hui de tenir ce discours et... de le mettre en œuvre.

Il existe heureusement des lueurs d'espoir ; dans un entretien avec la revue du digital, Carlos Gonçalves, DSI de Société Générale CIB, prévoit "un avenir incroyable pour les bons développeurs".

Espérons qu'ils seront de plus en plus nombreux, les DSI à partager son point de vue !

FNAC et Motorola : deux PME qui n’ont rien compris aux attentes des clients Internet

 

Trop, c’est trop ! De temps en temps, cela fait du bien de pousser un « coup de gueule », ce que je fais aujourd’hui.

J’ai choisi d’illustrer le retard catastrophique que des « PME » telles que la FNAC ou Motorola ont pris dans la gestion de leurs clients Internet. Ces exemples sont des signes inquiétants d’un mouvement plus large, qui frappe un trop grand nombre d’entreprises.

« Le client au centre de nos préoccupations », c’est le discours de toutes les entreprises aujourd’hui, mais la réalité vécue par ces clients est trop souvent... l’inverse !

La principale cause de cette situation : des processus à revoir de fond en comble, centrés aujourd’hui sur les attentes des acteurs internes et qui oublient les demandes de base des clients.

Vous avez tous vécu des situations similaires, en ayant l’impression que l’entreprise à laquelle vous essayez d’acheter un service ou un produit fait tout ce qu’elle peut pour vous en décourager. L’analyse qui suit, de quatre petits exemples concrets, a pour objectif d’alerter les entreprises sur les impacts catastrophiques que peuvent avoir des processus « anti-clients ».

Ces quatre « saynètes » n’ont, individuellement, aucune gravité ; prises ensemble, elles montrent à quel point de grandes entreprises prennent des risques majeurs en oubliant que ce sont leurs clients qui les font vivre.

 

FNAC 

Acte 1 : tentative d’achat d’un smartphone.

Il y a deux ans, Je décide de faire une opération très complexe, acheter sur Internet un smartphone. Je vais sur le site FNAC.com, pour changer un peu de mon fournisseur habituel, Amazon.com

En apparence, tout se passe bien ; je paie avec ma carte American Express (AMEX) et FNAC.com m’annonce une livraison dans 4 jours.

Une semaine, dix jours se passent et je n’ai aucune nouvelle, rien ! Je me décide à appeler par téléphone, ne trouvant aucune information sur le site.

Après de longues minutes d’attente, une personne sympathique prend mon appel ; je lui donne la référence de mon achat et lui demande pourquoi ce retard. C’est à ce moment que commence un dialogue « ubuesque » :

• Nous avons un problème de paiement avec AMEX.
• Lequel ?
• C’est la première fois que vous payez chez nous avec AMEX ?
• Oui.
• Nous ne pouvons pas accepter le paiement sans confirmation de domicile.
• Vous ne pouviez pas m’en informer au moment du paiement, ou par email ! Si je n’avais pas appelé, j’aurais pu attendre... longtemps.
• Désolé, mais, en plus, pour confirmer votre adresse, il faut que vous nous envoyiez,par « courrier papier », un document de justification de domicile ! Jamais on ne m’avait encore fait une blague pareille, sur Internet !

J'ai immédiatement annulé ma commande et acheté ce smartphone, devinez où, sur Amazon.

Acte 2 : achat d’un livre en magasin FNAC

Il y a un an, passant devant un magasin FNAC, je rentre pour acheter un livre peu connu.
Très aimable, le vendeur regarde sur son écran et me dit : « on peut vous le livrer dans 15 jours ». 

Je paie avec ma carte de crédit en choisissant VISA (pas AMEX !) et part avec mon reçu.

Une semaine plus tard, je reçois à mon domicile une lettre de la FNAC :

• Elle m’annonce que le livre n’est pas disponible ! On aurait peut-être pu le dire immédiatement !
• La lettre contenait un... chèque de remboursement !! C’est bien la première fois que l’on me crédite un paiement carte de crédit par un chèque.

J’ai un scoop pour la FNAC : il est possible de créditer directement le compte de la carte de crédit.

En plus d’une image client désastreuse, est-ce qu’il y a une seule personne un peu raisonnable à la FNAC qui s'est posée la question du coût de ce processus ?

• Impression et envoi de la lettre chèque.
• Envoi par le client à sa banque.
• Traitement du chèque par la banque.
• J’avais oublié de préciser que le montant de mon achat était de 18,72 €.

Dans les deux cas, ce ne sont pas les personnes qui sont en cause, elles ont fait le mieux possible leur travail. Ce sont les processus qu’il faut revoir de fond en comble.

L’équation est simple : 

Un service banalisé + un processus catastrophique = un client définitivement perdu.

 

Motorola 

Acte 3 : tentative d’achat d’un smartphone Motorola G

Motorola a annoncé en septembre 2015 la version 3 du modèle G, un smartphone avec un excellent rapport qualité/prix. Je décide de commander la version « haut de gamme », avec 2 Go de mémoire et 16 Go de flash, pour le prix « exorbitant » de 229 € TTC, livraison comprise.

Je profite aussi d’un sympathique service de personnalisation pour choisir quelques options comme la couleur du dos.

La commande se déroule sans encombre et l’on m’annonce un délai de livraison de 15 jours, car la demande est forte.

Surprise ! Le lendemain je reçois un courriel m’annonçant que ma commande est « en suspens ».

J’appelle donc le numéro indiqué (payant !!) et une personne, encore une fois prête à m’aider le mieux possible, m’explique que ma commande ne peut être honorée, car j’ai... payé sur le site français avec une carte Visa... espagnole. Je ne savais pas qu’Arnaud Montebourg était conseiller de Motorola France pour pratiquer le « traité en France ».

Nous sommes en 2015 ! Ce n’était pas une carte de crédit grecque ! Il ne doit pas être impossible de détecter l’origine de ma carte au moment du paiement pour me prévenir que je dois utiliser une carte française !

Je propose gentiment de lui donner par téléphone les numéros de ma carte française. Réponse : c’est impossible, il faut annuler la commande et retourner sur le site Motorola pour reprendre à zéro tout le... processus de commande. 

Je suis enchanté de la réponse ? Non, mais j’accepte de repasser commande, car j’ai bien compris qu’il n’y a pas d’alternative. Je pose la question sur la date de livraison et on m’annonce qu’elle sera probablement décalée.

Acte 4 : deuxième tentative d’achat du même smartphone Motorola G

Plein de bonne volonté, je repasse ma commande en prenant soin de payer avec une carte Visa française.

Surprise ! Le lendemain, je reçois à nouveau le même message de mise en suspens de ma commande.

Très perplexe, je retourne sur le site voir l’état de ma commande et j’ai le plaisir de lire qu’elle est « Cancelled » (annulée) alors que le courriel parle de « en suspens ».

Trois remarques :

• Est-ce trop demander à Motorola France de mettre « annulée » au lieu de « cancelled », quand tout le reste du texte est en français ?
• Pourquoi mettre cancelled quand on veut dire « en suspens » ?
• Le comble ! Motorola a bien compris qu’il y a un problème ; en relisant le message reçu par courriel (voir plus haut) il est précisé en petit, dans la dernière ligne que je risque de voir apparaître par erreur le message « annulé ». Au lieu de corriger une erreur dans le processus, on le... complexifie pour rajouter un texte qui n’aurait jamais du exister.

Nouvel appel, payant, à Motorola pour comprendre le pourquoi de ce deuxième rejet. La réponse obtenue est tout simplement ahurissante : « comme mon paiement précédent a été rejeté, je suis maintenant suspect et on refuse ma deuxième prise de commande ». Motorola est aussi devenu un adepte du principe de précaution, cher à la France.

Mon interlocutrice, toujours aimable, m’annonce qu’elle pense avoir une solution : elle va appeler un responsable des ventes qui a le pouvoir de « forcer » la commande, qui pourrait être autorisée dans... 2 ou 3 jours ! Je suis, vous l’avez compris, « enchanté » de cette réponse.

J’ai enfin reçu une bonne nouvelle : ma commande a été débloquée. C’est bien, mais il ne faut pas oublier qu’elle n’aurait jamais dû être... bloquée.

Le plus triste de cette histoire : plusieurs personnes de Motorola ont perdu du temps pour essayer de court-circuiter un processus catastrophique au lieu de le corriger, et tout cela pour une commande de 229 €. Le coût de ce dysfonctionnement interne doit approcher le montant de ma commande.

L’équation est simple :

Un excellent produit + un processus catastrophique = un client furieux, mais qui reste quand même client.

 

Un contre exemple positif : la démarche de Jeff Bezos, PDG d’Amazon

Comment « ravir les clients Internet » ? Ce devrait être l’objectif prioritaire de toute entreprise qui utilise le Web. La démarche suivie par le PDG d’Amazon, Jeff Bezos, en est une excellente illustration.

Tous les mois, il passe une journée dans un centre d’appels, à dialoguer avec les clients comme un opérateur normal. Combien de dirigeants d’entreprises ont une démarche de ce type ?

Ce qui est encore plus passionnant, c’est la logique suivie : si un client appelle, c’est que... nous ne sommes pas bons ! Il suffit d’avoir passé un moment dans des centres d’appel pour avoir entendu des opérateurs employer des phrases du genre : « Ils sont nuls, ils n’ont rien compris, quelle plaie... » en parlant des... clients.

La réponse de Jeff Bezos : analysons pourquoi cet appel a eu lieu, ce qui fait que le client a du appeler et changeons le processus pour qu’aucun nouvel appel de ce type ne se reproduise.

Connaissez-vous beaucoup de sites Web aussi agréables, aussi efficaces que ceux d’Amazon ? Moi, non.

Je suis persuadé que c’est à l’aide de dizaines, de centaines de petites modifications de processus qu’Amazon a obtenu cette fluidité, ce confort d’usage qui les rend aussi redoutables. 

 

Résumé

Ce sont des dizaines de « petites erreurs » dans les processus qui créent de grandes catastrophes, ce que j’ai envie de nommer « l’effet papillon » des processus.

Combien de temps faudrait-il aux équipes informatiques de la FNAC ou de Motorola pour corriger ces erreurs ridicules de processus ? 15 jours ? 1 mois ? Combien faudra-t-il de clients perdus, insatisfaits pour que la décision soit prise ?

Je rencontre tous les jours des salariés motivés, pleins de bonne volonté, qui font leur maximum pour satisfaire leurs clients malgré les défauts, les absurdités des processus internes.

Les entreprises doivent comprendre que c’est par la fluidité et l’ergonomie de leurs processus clients externes qu’est jugée la qualité de leur SI.

Ecoutez vos clients, écoutez leurs remarques, ce sont les mieux placés pour vous aider à améliorer vos processus. 

 

Systèmes d’Information de l’état, deuxième partie : des clefs pour réussir, immédiatement

 

Dans la première partie de cette analyse, j’ai été très critique de certains choix stratégiques faits aujourd’hui pour les Systèmes d’Information du secteur public, qui les mènent dans le mur.

Dans cette deuxième partie, je propose une nouvelle démarche, réaliste, opérationnelle, qui peut donner des résultats dans les mois qui viennent.

La seule condition pour réussir : accepter de remettre en cause une grande partie des axes stratégiques actuels ; facile à écrire, difficile à mettre en œuvre.

  

Modèle B I S, appliqué au secteur public

Début 2015, j’ai présenté sur ce blog le modèle B I S, Business, Infrastructures, Support.

Le modèle B I S s’applique très bien... à tous les Systèmes d’Information du secteur public.

• B = Usages Business, cœur métier.
• I = Infrastructures.
• S = Usages support, universels. 

La vision stratégique que je propose pour les SI de l’État est raisonnablement simple :

• Faire comme toutes les organisations du monde : choisir « sur étagère », le meilleur des solutions industrielles pour I et S.
• Investir uniquement sur ce qui fait la spécificité du secteur public, des applications cœur métier, très nombreuses.

 

Secteur public : choisir le meilleur du marché pour les infrastructures

J’ai une excellente nouvelle pour les responsables de la stratégie SI du gouvernement français et pour tous les DSI des organismes publics : ils peuvent déployer, immédiatement, les meilleures solutions du monde pour leurs infrastructures.

• Il n’y a pas de modèles spécifiques « secteur public » pour les objets d’accès au SI : les mêmes PC Windows, Macintosh, Chromebooks, tablettes ou smartphones, les mêmes navigateurs peuvent être utilisés par toutes les entreprises, publiques ou privées. Problème réglé.

• Il n’y a pas de réseaux spécifiques « secteur public » : les mêmes réseaux sans fil, WiFi, 3G ou 4G, les mêmes réseaux WAN et MAN peuvent être déployés par toutes les entreprises, publiques ou privées. Problème réglé.

• Concernant les centres de calcul, il est aussi absurde pour les organisations publiques que privées de continuer à construire ou exploiter des « centres de calcul privés », improprement appelés « Cloud Privés ». Toutes les entreprises peuvent migrer leurs infrastructures serveurs sur des clouds publics, en donnant bien sur la priorité aux acteurs industriels et pérennes. Problème réglé.

Tout ceci est résumé dans ce schéma très simple :

L’État n’a plus besoin d’investir dans des infrastructures informatiques et pourra fermer, d’ici 2021, plus de 90 % de ses centres de calcul existants. C’est une excellente nouvelle pour les finances publiques...

Une mesure conservatoire s’impose : un décret peut être publié cet été pour annoncer que : « à partir du 1er septembre 2015, aucun organisme public n’est autorisé à acheter un seul nouveau serveur. »

 

Secteur public : choisir le meilleur du marché pour les usages support

Pour la dimension « S », fonctions support, la décision stratégique est, elle aussi, très simple à formuler :

« Seules des applications SaaS, multi-tenant sont autorisées dans les organisations publiques, pour répondre aux usages support ».

C’est une excellente nouvelle de plus pour les financiers et les DSI du secteur public ; il existe, aujourd’hui, des réponses SaaS pour 100 % des usages support dont ont besoin les organisations publiques. Quelques exemples :

• Messagerie et fonctions bureautiques : Google Apps ou Office 365 de Microsoft. Conséquence logique : abandon immédiat des solutions « gauloises Open Source » dont j’ai parlé dans la première partie de cette analyse.
• Gestion des voyages : Concur ou KDS.
• Enquêtes : SurveyMonkey.
• Il existe d’excellentes solutions « françaises » pour répondre à des usages support. On peut citer :

•     TalentSoft pour la gestion des ressources humaines ; c’est la solution choisie par la SNCF pour ses 150 000 collaborateurs.
•     BIME pour les outils décisionnels et de reporting.
•     ESKER ou Yooz pour la dématérialisation, usage considéré comme prioritaire dans la « Loi Macron », ce qui est une excellente initiative.

Pour mettre en œuvre cette politique « SaaS Only », le gouvernement français peut s’inspirer de ce qu’on fait nos voisins britanniques, dès 2012 : proposer une place de marché où sont présentes toutes les applications « SaaS multi-tenant » présélectionnées. En juillet 2015, il y a plus de 5 000 applications référencées !

Un organisme public anglais peut aller sur cette place de marché et choisir la solution qui lui parait la plus raisonnable ; il peut la commander immédiatement, au prix indiqué ! C’est la fin les délais et les coûts monstrueux des appels d’offres : personne ne s’en plaindra !

La place de marché SaaS du gouvernement anglais était opérationnelle en 4 semaines. Je propose donc que la place de marche SaaS française soit construire pendant le dernier trimestre 2015 et que le décret en rendant l’usage obligatoire soit daté du lundi 4 janvier 2016, pour bien commencer l’année dans le secteur public.

  

Les usages cœur métier, priorité absolue pour les SI de l’État

Les nouvelles options stratégiques pour les infrastructures et les usages support vont libérer beaucoup de temps et d’argent pour s’occuper de ce qui est essentiel, les usages « B », cœur métier.

J’ai souvent eu l’honneur de travailler avec des conseils généraux, des villes, des hôpitaux... J’ai découvert a chaque fois que le nombre et la variété des usages cœur métier étaient impressionnants.

Une ville de taille moyenne a beaucoup plus d’applications métiers qu’une grande banque nationale : elle s’occupe d’éducation, de sécurité, de jardins, de personnes âgées...

Dans ce domaine, l’excessive centralisation de l’État français a au moins un avantage : pour l’essentiel, les règlements qui s’appliquent sont les mêmes sur tout le territoire. Ceci permet d’envisager l’usage de la troisième voie du Cloud, le cloud communautaire, sujet que j’avais traité dans deux billets dès 2011.

Rappel :  caractéristiques principales d’un cloud communautaire :

• Propose une application métier spécifique.
• Ces applications sont construites en SaaS multi-tenant.
• Elles sont, de plus en plus souvent, hébergées sur des plateformes IaaS.

La priorité absolue, immédiate, des responsables des SI de l’État français doit être de promouvoir la création de dizaines, de centaines d’applications cœur métier SaaS, disponibles sur des clouds communautaires.

Pour ces applications cœur métier, privilégier des infrastructures clouds publics sur le territoire national a du sens. OVH, Orange-CloudWatt, Numergy, Outscale ou d’autres sociétés pourront être mises en concurrence pour héberger ces applications cœur métier. Le fait que ces applications SaaS ne soient pas toutes chez le même fournisseur serait une bonne chose, en créant un environnement concurrentiel fort entre ces acteurs, dont pourront bénéficier tous les organismes publics.

La tache est immense, compte tenu du très grand nombre d’applications cœur métiers à construire. Pour répondre à ce challenge, je propose une démarche très pragmatique :

• S’appuyer sur les organismes associatifs existants. Dans le domaine des collectivités locales, le Coter-Club est le partenaire évident. Je suis persuadé qu’ils seraient prêts à établir, rapidement, une première liste d’applications prioritaires, après une enquête auprès de leurs membres. La même démarche peut être menée auprès des associations de DSI du secteur de la santé, des ministères.

• Privilégier au début les applications cœur métier les plus simples, les plus rapides à déployer, celles qui posent le moins de problèmes techniques ou organisationnels. Nous avons trop tendance, en France, à chercher les sujets les plus complexes pour démarrer !

• S’appuyer, chaque fois que c’est possible, sur les éditeurs historiques de solutions métiers existantes. Ils connaissent bien les problématiques de ces applications mais n’ont pas toujours l’envie ou les compétences nécessaires pour basculer de leur modèle actuel, de logiciels à installer avec ventes de licences vers un modèle économique SaaS.  Aider financièrement ces éditeurs, souvent petits, à prendre le virage du SaaS sera un investissement raisonnable et porteur de véritable valeur, pour les organismes publics clients et pour les éditeurs.

• Utiliser tous les outils existants qui permettent d’industrialiser au maximum cette migration. Je pense en particulier aux solutions de Corent Technologies, « SurPaas », qui permettent de transformer très rapidement certaines applications existantes en véritables applications SaaS mullti-tenant.

En profiter pour recréer des filières d’excellence pour favoriser la carrière des développeurs, des ingénieurs logiciels, sujet que j’ai traité récemment. C’est un domaine où le secteur public peut être très moteur.

Dans les domaines « I » et « S », l’offre de solutions est en avance sur la demande ; il n’est donc pas nécessaire d’investir, il suffit de déployer les solutions existantes.

Dans le domaine « B », l’offre est très en retard sur la demande. C’est dans ce domaine que l’État doit favoriser l’investissement en aidant à la création de produits pour lesquels une forte demande latente existe.

  

Des exemples à suivre, dans d’autres pays

J’ai déjà présenté la stratégie Cloud du gouvernement US (2011) et la place de marché du gouvernement UK (2012).

Il y a d’autres initiatives innovantes dans le domaine des SI du secteur public, dont on peut aussi s’inspirer en France. Je vous en propose quatre :

• Le président Obama vient de recruter une équipe « secrète » de 150 personnes, parmi les plus brillants informaticiens de la Silicon Valley, pour l’aider à moderniser les SI du gouvernement américain. Ils ont tous accepté cette « mission », c’est le mot qui convient, malgré de fortes baisses de salaires et les « stock options » abandonnées.

• En mars 2015, la « Maison Blanche » a recruté son nouveau directeur informatique : David Recordon a 28 ans, travaillait avant chez Facebook et est l’un des gurus de l’Open Source.

• Toujours en mars 2015, l’armée américaine a publié un document, public, définissant sa stratégie Cloud Computing. Parmi les objectifs annoncés : « réduire notre possession des matériels (I) et autres technologies de commodités (S)... pour mieux répondre à nos missions (B) ».

• Plus près de nous, l’Estonie a développé ce qui est considéré aujourd’hui comme le SI d’e-gouvernement le plus avancé du monde.

 

Résumé

Oui, il est possible, rapidement de définir une stratégie SI innovante pour le secteur public.

Oui, on peut être optimiste en voyant ce qu’il est possible de faire, aujourd’hui, pour améliorer le fonctionnement et l’efficacité des acteurs du secteur public.

Oui, mais, tout cela dépend d’une forte capacité à remettre en cause des démarches et stratégies actuelles qui, elles, nous conduisent dans le mur.

 

Systèmes d’Information de l’état : alerte aux erreurs stratégiques - Première partie

 

Les systèmes d’information du secteur public, et en particulier ceux pilotés par la DISIC, prennent en ce moment des virages stratégiques dangereux.

 

Nous savons tous que le gouvernement français a des budgets sans limites et qu’il est possible de dépenser sans compter ! Les SI du secteur public peuvent contribuer beaucoup, et rapidement, à la modernisation du fonctionnement de l’état et à la réduction des dépenses publiques. Encore faut-il que les décisions prises aillent dans le bon sens, ce qui n’est vraiment pas le cas aujourd’hui
Je vous propose, dans cette première partie, de mettre en évidence quelques erreurs stratégiques récentes.

Ce diagnostic serait sans intérêt s’il n’y avait pas d’autres pistes possibles ; ce sont celles que je vais explorer dans la deuxième partie de cette analyse.

En publiant ces deux billets, je suis conscient que je vais me mettre à dos le ban et l’arrière-ban des sommités informatiques du secteur public ; j’en assume le risque ! 

Mon éthique m’interdit de rester silencieux quand je mesure l’ampleur des catastrophes qui s’annoncent.

  

Secteur public, secteur privé : des challenges SI similaires

Pour l’essentiel, les mêmes outils informatiques d’infrastructures et d’usages peuvent être déployés dans toutes les organisations, publiques et privées.

Ce qui fonctionne bien dans les entreprises privées peut aussi donner d’excellents résultats dans la sphère publique, et il serait criminel de ne pas en profiter.

• Les mêmes PC, tablettes, smartphones, réseaux WAN et LAN, solutions IaaS, Infrastructures as a Service... sont disponibles pour toutes les organisations, privées comme publiques.
• Les mêmes applications « universelles » SaaS, Software as a Service, telles que messagerie, décisionnel, gestion RH, budgets... peuvent être déployées dans une administration publique, une banque ou une société pétrolière. 

Il y a bien sur des différences entre ces deux mondes, et en particulier pour tout ce qui touche les applications « cœur métier » spécifiques. J’aurai l’occasion d’en reparler dans la deuxième partie.

Il semblerait que de grands pontes de l’informatique du secteur public pensent le contraire ; trois exemples précis vont illustrer quelques-unes des erreurs stratégiques commises par le secteur public. 

  

Echec sanglant des « clouds souverains » 

La « souveraineté de la France » est menacée par l’invasion des grands méchants industriels de l’IaaS, Infrastructure as a Service, AWS, Google et Microsoft ? Qu’à cela ne tienne, on va créer des clouds souverains, avec le financement de l’état, en l’occurrence la Caisse des Dépôts.

Entre 2012 et 2015, les performances de ces deux acteurs souverains, Numergy et ClouWatt, ont été « spectaculaires » comme l’a confirmé une enquête de BFM-TV en juin 2015.

Sur la même période, et sans aucun financement public, des acteurs tels que OVH ou Outscale ont développé des offres crédibles, déployées au niveau international et non pas seulement à l’intérieur des frontières de la France.

CloudWatt a été repris par OBS, Orange Business Services : espérons que cela leur permettra de retrouver rapidement un nouveau positionnement, pérenne et spécialisé.

Quel avenir pour Numergy, maintenant que son actionnaire SFR a été repris par Numéricable et que l’autre actionnaire, Bull, a rejoint Atos ? Bien malin qui pourrait répondre aujourd’hui à cette question, surtout quand on connait le goût prononcé de l’actionnaire principal de SFR, Patrick Drahi, pour les entreprises qui perdent beaucoup d’argent...

  

Appel d’offres « Cloud Public », téléguidé pour Orange

En mai 2015, l’État français annonce en grande pompe son premier appel d’offres pour un cloud public.

Et un projet ridicule de plus ! J’ai du relire plusieurs fois ce document pour être certain de ne pas me tromper ; on parle d’1 M€ sur deux ans quand les achats d’informatiques gérés par les services d’achats de l’état sont de 30 milliards d’euros par an.

La rédaction de cet appel d’offres, un chef d’œuvre de mauvaise foi, interdisait en pratique à tous les acteurs industriels du marché de répondre.

Et, quelle surprise... C’est Orange avec OBS qui va gagner ce micro-marché.

Il y a vraiment de quoi s’inquiéter très sérieusement si les responsables informatiques de l’état essayent de nous convaincre qu’ils croient en l’avenir du cloud public en annonçant fièrement qu’ils vont y consacrer 0,016 % de leur budget.

Un léger contraste : dès 2011, le rapport stratégique sur l’informatique du gouvernement fédéral américain proposait de basculer 25 % de ses budgets informatiques, soit 20 milliards de dollars, sur le Cloud.

25 % contre 0, 016 %, et 5 ans après ! Les décideurs informatiques du secteur public français ont vraiment pris conscience des potentiels des infrastructures cloud...

 

L’obsession Open Source, et ses dérives

Les solutions Open Source sont omniprésentes dans les infrastructures Cloud des grands acteurs industriels tels qu’AWS, Google ou Facebook. Même Microsoft s’est converti et soutient des projets Open Source tels que Mesos ou Docker.

Ce n’est pas moi qui vais reprocher au gouvernement français de trouver de la valeur aux solutions Open Source, au contraire.

Par contre, en faire une religion, un dogme est très dangereux, surtout si on parle plus de « logiciels libres » avec toutes les connotations politico-économiques que cela induit que d’Open Source, qui a une signification technique claire et non ambigüe.

Cette dérive dogmatique s’est traduite, en juillet 2015, par une nouvelle décision ridicule, absurde et qui va jeter, dans le monde entier, un discrédit total sur la capacité de nos dirigeants informatiques du secteur public.

Le gouvernement va investir environ 11 M€, sur quatre ans, pour concurrencer les « PME Google et Microsoft » en finançant le projet OpenPaaS, des solutions Open Source de bureautique et de messagerie.

Dans mes cauchemars les plus noirs, jamais je n’aurais pu imaginer que l’on oserait prendre une décision aussi nulle : 

• Face aux deux leaders mondiaux de la bureautique Cloud, Google Apps et Microsoft Office 365, Linagora, une ESN qui fait 11 M € de CA, pour l’essentiel avec le secteur public, a été chargée de développer une solution « gauloise », annoncée fièrement comme bien meilleure que celles des nuls américains. 
• Je ne résiste pas au plaisir de citer l’un des avantages clefs de cette petite merveille : contrairement aux solutions actuelles, qui limitent à quelques dizaines le nombre de personnes qui peuvent collaborer en temps réel sur un même document, il sera maintenant possible à des centaines de personnes de le faire. Toute personne qui a déjà participé à la rédaction d’un document collaboratif sait très bien qu’au-delà de 5 à 7 personnes, c’est mission impossible.
• Comble de la bêtise, ce sera bien sur une solution de type « cloud privé » ; elle va obliger les organismes publics à installer et gérer leurs propres serveurs de messagerie et de stockage de contenus. Linagora proposera même d’héberger ces messageries aux organismes qui le souhaitent...
• Cela fait maintenant plus de sept ans que les entreprises privées ont commencé leur migration vers les solutions SaaS de Google puis de Microsoft. Tout DSI qui n’a pas compris que son rôle n’est plus de gérer en interne sa messagerie doit de toute urgence changer de métier.
• Je l’ai écrit plus haut, mais il est important de le répéter : si tout va bien ce projet génial verra le jour dans 3 ou 4 ans.

Ce ne sont pas les 11 M € qui seront gaspillés inutilement dans ce projet qui me font hurler le plus ; ce sont les centaines de millions d’euros qui seront dépensés par tous les ministères et organismes publics, condamnés à déployer une solution mort-née. Ceci réduira d’autant leur capacité à investir dans de véritables solutions à forte valeur ajoutée. 

Ce sera aussi un retard catastrophique de plusieurs années imposé à tous ces organismes publics qui devront attendre l’arrivée d’une solution sans avenir et n’auront pas l’autorisation de déployer les solutions industrielles immédiatement opérationnelles.

Une décision ridicule similaire avait déjà été prise il y a un an, obligeant les universités françaises à déployer BlueMind, une autre solution Open Source... concurrente de celle de Linagora. Ces deux entreprises sont d’ailleurs en procès.

Il y a peut-être une solution astucieuse pour transformer cette catastrophe annoncée en outil de compétitivité pour la France : cela consisterait à l’offrir gratuitement OpenPaas à des pays concurrents, si on en trouve d’assez naïfs pour accepter ce cadeau empoisonné.

  

Un long historique de catastrophes dans les SI publics

Ces exemples récents ne sont hélas pas les premiers. Nous connaissons tous quelques échecs majeurs informatiques dans le secteur public :

• Choisir l’ERP SAP pour le projet Chorus de refonte de la comptabilité publique française était une erreur grossière qui a coûté des milliards d’euros et a été fustigée par plusieurs commissions d’enquête parlementaires. Il suffisait de 5 minutes de bon sens pour comprendre que la comptabilité nationale française étant un « objet informatique unique au monde », la seule bonne réponse était un... développement spécifique.

• Le projet Louvois de paie des militaires a été abandonné après dix ans d’efforts et... 200 M d’euros de trop payés par an.

• Une autre catastrophe, concernant la paie des fonctionnaires, a été évitée : l’Opérateur National de Paye (ONP), a été fermé au bout de 7 années d’efforts infructueux.

   

Il n’est pas trop tard pour que le secteur public change, immédiatement, de stratégie SI

Je n’ai pas écrit ce texte pour mettre en lumière quelques-unes des erreurs stratégiques actuelles des responsables de l’avenir de l’informatique du secteur public ; je n’ai pas mené ce jeu de massacre pour le plaisir, au contraire.

Je l’ai fait, car je suis avant tout un optimiste, profondément persuadé qu’il est encore possible de construire des SI performants, économiques et flexibles, y compris dans le secteur public.

Ce seront ces idées positives que je vais défendre dans la deuxième partie de cette analyse.

L’organisme responsable des SI du secteur public, la DISIC, va changer de nom et s’appeler la DINSIC.

J’ose encore espérer que le changement de nom, suivi rapidement d’un changement du Directeur Général, sera aussi l’occasion d’un changement radical et rapide de stratégie.

 

 

Le talon d’Achille de Salesforce : ses infrastructures

 

Coïncidence ? Au moment où je terminais ce billet, le Web évoque la possibilité que Salesforce.com soit racheté par une grande entreprise informatique. J’ai donc modifié un peu mon texte et aborderai ce sujet à la fin de mon billet.

Salesforce.com (SF.com) est une entreprise exceptionnelle, qui a vraiment lancé le mouvement SaaS, Software as a Service, il y a déjà 15 ans.

Mark Bernioff, son fondateur, un ancien d’Oracle, a fait beaucoup pour la promotion des solutions SaaS et a construit une entreprise dont le CA dépasse les 5 milliards de dollars ; bravo !

Etre pionnier sur un marché apporte beaucoup d’avantages, mais peut aussi avoir quelques conséquences négatives, et c’est le cas pour SF.com.

  

Les choix initiaux d’infrastructures de SF.com

En 1999, à la création de SF.com, Mark Bernioff a choisi les solutions logicielles Oracle comme bases de sa solution. C’était à l’époque un choix raisonnable, doublement « aidé » par le fait que Mark avait fait carrière chez Oracle et que Larry Ellison, PDG d’Oracle, était l’un des premiers investisseurs dans SF.com.

A cette date, les solutions d’IaaS, Infrastructures as a Service, n’existent pas et SF.com est donc obligé de construire ses propres centres de calcul, comme toutes les entreprises de l’époque.

 

Des infrastructures anciennes, le talon d’Achille de SF.com 

Aujourd’hui, en 2015, SF.com continue à utiliser les solutions Oracle... et cela devient un problème majeur, pour SF.com et surtout pour ses clients.

En 2013, SF.com signe un accord avec Oracle qui en fait son fournisseur exclusif de solutions pour 9 ans !

9 ans : c’est une durée absurde dans le monde informatique actuel avec des technologies innovantes qui arrivent tous les mois.

Dans le même accord, SF.com a même été obligé d’abandonner l’usage de solutions SaaS pour ses applications internes et choisir celles, vous l’aviez deviné, d’Oracle, comme l’indique clairement ce communiqué de presse commun signé en juin 2013.

Comment en est-on arrivé à cette situation catastrophique ?

Deux ans auparavant, Mark Bernioff avait acheté, fort cher, le droit d’être un conférencier « Keynote » à a réunion des utilisateurs d’Oracle, et Larry Ellison avait annulé cette intervention au dernier moment.

Les ennemis d’hier se sont miraculeusement réconciliés... Pourquoi ?

Salesforce.com, étranglé par ses coûts d’infrastructures

Tous les grands acteurs industriels du Cloud et du SaaS s’appuient sur des infrastructures Open Source, ce qui leur permet de croître rapidement sans voir leurs coûts d’infrastructures exploser.

A l’inverse, SF.com s’appuie sur des infrastructures Oracle dont les coûts ne sont pas connus pour être les plus bas du marché !

Oracle a pu exiger cet accord de 9 années en mettant une pression financière forte sur SF.com ; je ne vois pas d’autres raisons pour expliquer cette absurdité économique et financière.

Ces coûts exorbitants d’infrastructures expliquent aussi pourquoi, après 15 ans d’existence et plus de 5 milliards de dollars de CA, SF.com est encore en pertes. Ce qui est très inquiétant, c’est que SF.com est prisonnier de ces choix techniques pour encore 7 années, une éternité dans le monde du Cloud.

 

Quels impacts pour les entreprises

SF.com est l’une des solutions SaaS les plus chères du marché, même si aucune grande entreprise ne paye le prix officiel. 

Tous les DSI, tous les acheteurs informatiques savent très bien qu’ils peuvent obtenir des réductions très fortes des commerciaux d’Oracle ; des pourcentages similaires sont possibles avec SF.com.

Cette dimension « coût » n’est pourtant pas la plus importante. 

La vraie question que doivent se poser les entreprises quand elles envisagent de déployer SF.com est : est-ce un choix pertinent à long terme ?

La réponse est loin d’être évidente...

 

Salesforce : les questions à se poser en 2015

SF.com propose depuis 15 ans une excellente application SaaS pour les équipes commerciales, et cela reste vrai aujourd’hui. 

Dans la catégorie CRM « Best of Breed », il n’y a pas beaucoup d’alternatives à SF.com pour les grandes entreprises ; les offres CRM SaaS pour PME sont plus nombreuses.

Salesforce a l’ambition de devenir une « plateforme » logicielle pour les entreprises et propose :

• Des applications SaaS de Marketing.
• Une plateforme de développement PaaS, Force.com
• Fin avril 2015, SF.com a annoncé son entrée sur le marché des solutions SaaS dans le domaine des Ressources Humaines, en concurrence avec les ténors du domaine tels que SuccessFactors ou TalentSoft.

J’avais, il y a quelques semaines, tiré à boulets rouges contre SAP qui venait d’annoncer SAP S/4HANA, une solution qui liait infrastructures et usages, le péché capital de l’informatique moderne.

Si je reste cohérent avec cette logique, à la question :

SF.com est-elle une plateforme pour le futur, ma réponse est... NON.

Une entreprise n’a pas le droit, en 2015, de lier de manière pérenne le futur de son informatique à des solutions propriétaires.

Dans le cas de SF.com, je vais l’illustrer avec la plateforme PaaS proposée, Force.com. Quel est le langage de développement recommandé ? APEX.

Oui, le même APEX qui est, vous l’avez deviné, le langage de développement propriétaire d’Oracle !

MAJ du 4 mai :

Florent, dans les commentaires, me signale qu'il y a de fortes différences entre les deux APEX, celui de SF.com et celui d'Oracle. Merci à lui.

Ce sont hélas tous les deux des langages propriétaires, donc à éviter au maximum pour ne pas se retrouver prisonnier d'une solution.

APEX d’Oracle et SF.com ou ABAP de SAP, ce sont des noms qui n’ont plus droit de cité dans votre panoplie d’outils informatiques.

Pour développer vos nouvelles applications, pour votre PaaS, les seules solutions autorisées sont des plateformes ouvertes telles que JavaScript ou PHP.

Choisir SF.com comme plateforme informatique, c’est s’enfermer dans une double prison :

• Pour les infrastructures, Oracle ou Oracle.
• Pour les outils de développements, APEX ou APEX.

Ne venez pas pleurer, si dans 3 ou 5 ans, vous souhaitez changer de plateforme et vous constatez que tous vos investissements sont sans valeur sur la nouvelle plateforme ouverte que vous avez choisie.

  

Un bon exemple de la nécessaire collaboration DSI - Métiers

Ce que je viens d’écrire sur SF.com illustre très bien l’indispensable collaboration entre la DSI et les directions métiers quand il s’agit de choisir des solutions informatiques Cloud et SaaS :

• Les équipes de la DSI doivent analyser les solutions envisagées sous l’angle de la technologie et présélectionner celles qui répondent à des critères informatiques : SaaS, ouverture, standards, pérennité...
• Les directions métiers choisissent, parmi les solutions présélectionnées par la DSI, celles qui correspondent raisonnablement bien à leurs attentes.

N’oublions pas que la majorité des décisions de déployer SF.com avaient été prises par des directions commerciales sans en parler à la DSI. Ce phénomène de « Cloud Fantôme » continuera tant que les DSI n’iront pas vers les directions métiers pour les encourager à choisir des solutions SaaS.

Comment voulez-vous qu’une direction métier comprenne les risques d’une plateforme APEX ? La DSI doit les aider, les conseiller en leur expliquant pourquoi certains choix techniques, en apparence contraignants, sont faits pour ne pas rentrer dans un cul-de-sac technique.

 

Le rachat possible de Salesforce : quels candidats possibles

Je reviens maintenant sur les rumeurs qui courent en ce moment sur un rachat de Salesforce par une autre entreprise. La majorité des articles, celui cité au début de ce texte ou celui-là, ont établi une liste des acheteurs potentiels.

Parmi les noms cités, on trouve Amazon, Apple, Cisco, Google, IBM, Microsoft, Oracle ou SAP.

Quand on comprend à quel point SF.com et Oracle sont liés par des choix technologiques, la liste des acheteurs se réduit très vite :

• Imaginez-vous sérieusement que des fournisseurs historiques tels que Cisco, IBM, Microsoft ou SAP vont investir dans une entreprise liée pendant encore 7 années avec Oracle ?
• Imaginez-vous sérieusement que des fournisseurs natifs Clouds tels que Amazon ou Google vont investir dans une entreprise qui utilise des technologies qu’elles n’ont jamais déployées ?

Il ne reste donc qu’un seul acheteur potentiel, Oracle. 

• Est-ce qu’Oracle peut racheter Salesforce ? Oui.
• Est-ce qu’Oracle va racheter Salesforce ? Je n’en sais rien, et on pourrait avoir la réponse rapidement.

 

DSI : n’attendez pas que les fournisseurs innovants viennent à vous, c’est à vous d’aller vers eux !

 

DSI d’une grande organisation, bien entendu membre du CIGREF, confortablement installé dans votre grand bureau, vous avez « accepté » de recevoir l’équipe commerciale de l’un des grands fournisseurs informatiques historiques qui vendent leurs produits ou services à votre entreprise depuis des dizaines années.

Ces entreprises, vous les connaissez : elles ont pour nom IBM, SAP, Oracle ou Microsoft. Elles dépensent des fortunes pour entretenir une force de vente directe, des armées de commerciaux, qui vous bichonnent, viennent périodiquement vous voir pour vous proposer de nouveaux services ou vous rappeler qu’il serait peut-être opportun de réaliser un « audit » de vos licences pour vérifier que vous êtes à jour.

Ce sont bien sur vos entreprises qui paient ces commerciaux et leurs confortables bonus de fin de « quarter » !

Est-ce que ce sont ces vendeurs « legacy » qui vont vous proposer des solutions innovantes, de rupture et qui ont le potentiel de remettre en cause leur « business model existant » ? Posez-vous la question ; vous connaissez la réponse.

  

Innovation, rupture et performance = nouveaux fournisseurs

En 2015, les entreprises sont au milieu de la vague R2I, Révolution Industrielle Informatique, que les lecteurs de ce blog connaissent bien.

Des centaines de fournisseurs de solutions innovantes, dans les infrastructures, les usages ou les services permettent aujourd’hui aux entreprises qui sont prêtes à faire le saut dans cette R2I de trouver un éventail très large de réponses à leurs attentes, opérationnelles et performantes.

Dans l’immense majorité des cas, ce sont de nouveaux entrants, les « digital natifs de l’offre » qui sont à l’origine de ces innovations. Les exemples sont légion :

• En 2006, c’est Amazon, avec AWS, qui propose des services d’IaaS, et non pas HP, Sun ou Dell.
• En 2007, c’est Google, avec Google Apps, qui présente les premiers outils de bureautique collaborative, et non pas IBM ou Microsoft.
• En 2009, c’est BIME qui présente la première solution SaaS de Business Intelligence, et non pas Business Objects ou Information Builders.

Pour une DSI, une grande entreprise, ne pas travailler avec ces nouveaux fournisseurs innovants, c’est passer à côté de 90 % de l’innovation en informatique, c’est se priver de la possibilité de moderniser son SI.

Le problème, c’est que les modes de relations clients - fournisseurs anciens ne fonctionnent plus avec ces nouveaux acteurs du marché.

  

Nouveaux acteurs, nouveaux modes de fonctionnement

Ces nouveaux fournisseurs sont nés dans un monde où l’Internet, le Web, les smartphones étaient déjà banalisés, et ils ont adapté leurs pratiques commerciales et marketing en donnant la priorité à ces techniques.

Je constate un investissement beaucoup plus fort en marketing digital qu’en actions commerciales traditionnelles.

Ces fournisseurs innovants utilisent en priorité :

• Les offres Fremium, avec des fonctionnalités raisonnables gratuites et l’espoir que quelques clients basculeront ensuite vers les solutions payantes.
• Le marketing de contenus, avec des présentations sur le Web, des témoignages clients et des livres blancs.
• Des offres d’essai gratuites et sans engagement.

 Basecamp est un éditeur de solutions SaaS qui répond très bien aux attentes des entreprises, grandes ou petites, pour la gestion de projets de taille raisonnable. A votre avis, combien des 5 611 entreprises qui ont signé pour un essai en une semaine ont reçu la visite d’un commercial ? 

Ces démarches ne sont pas réservées aux seuls petits fournisseurs, comme Basecamp ; les « PME » de l’IaaS, telles que Google ou Amazon, investissent des milliards de dollars tous les ans et pratiquent des démarches similaires, comme le montre cette offre gratuite 12 mois d’AWS.

Combien Google Entreprise ou AWS ont-ils de commerciaux pour répondre aux demandes de toutes les entreprises en France ? Je ne connais pas le chiffre exact, mais il est probablement inférieur à 10 personnes.

 

Entreprises, changez radicalement vos modes de relations avec les fournisseurs

Tout, absolument tout ! Il faut tout changer dans vos modes de relation avec les fournisseurs sinon vous resterez condamné à utiliser les solutions les moins performantes.

Quelles sont les « ex bonnes pratiques » qu’il faut impérativement abandonner :

• Attendre les appels, les visites des commerciaux.
• Ne présélectionner que des grands fournisseurs sur des critères tels que :
•     Un chiffre d’affaires minimal élevé.
•     Une présence sur le marché depuis plus de 5 à 10 années.
•     Un nombre de collaborateurs qui se mesure en milliers.   
• Fixer des critères de référencement très complexes, avec un processus qui dure plusieurs mois.
• Réduire au maximum le nombre de fournisseurs agréés.

Ces « ex bonnes pratiques » avaient pour principal avantage de faciliter le travail des informaticiens et des équipes achats ; ce n’est plus un objectif de management moderne !

  

Une démarche moderne, proactive

Face à cette extraordinaire richesse de l’offre de solutions, les équipes informatiques doivent devenir « proactives » en faisant l’effort de rechercher les fournisseurs porteurs d’avenir. 

Comment s’y prendre :

Veille technologique : je fais en moyenne deux heures de veille technologique par jour et cela me permet de ne pas rater trop d’innovations porteuses de potentiels. Dans mon blog récent sur WebRTC, qui va révolutionner toutes les communications synchrones, il y a une liste de... 25 fournisseurs innovants ! Je n’ose pas imaginer que les grandes entreprises ne puissent pas faire un effort minimal d’un niveau équivalent.

Veille fournisseurs : il existe des dizaines de sites que j’utilise, tels que TechCrunch (gratuit) ou BusinessInsider (payant), qui font un remarquable travail de veille et présentent tous les jours des profils de fournisseurs à fort potentiel.

Apprendre à vivre avec des dizaines de fournisseurs différents : les fournisseurs innovants sont tous très spécialisés et ne cherchent plus à proposer des solutions « intégrées » qui font tout, très mal. Il est donc indispensable d’augmenter le nombre de fournisseurs de solutions informatiques pour son entreprise.

Les équipes informatiques qui ont compris qu’il faut aller vers les fournisseurs innovants, leur demander de faire des propositions, leur confier un maximum de réalisations, permettront à leurs entreprises de moderniser rapidement leur SI, à moindre coût et dans des délais courts.

Il faut dépasser une relation traditionnelle entre DSI et fournisseurs, basée sur l’affrontement et les discussions prioritairement basées sur les réductions des prix proposés.

Recréer une collaboration positive entre l’offre et la demande, faire travailler ensemble DSI et fournisseurs innovants pour le plus grand bénéfice des entreprises, c’est possible.

Lors de la conférence AWS Re-Invent de novembre 2014, Werner Vogels a donné un exemple très encourageant ; le service Trusted Advisor d’aide aux entreprises. En conseillant les clients d’AWS sur une optimisation possible de leurs factures, il leur a permis d’économiser plus de 350 millions de dollars !

Amis DSI, vous souvenez-vous d’avoir reçu, une seule fois, un appel d’un fournisseur « historique » vous expliquant comment vous pourriez réduire votre facture en optimisant vos dépenses chez lui ? 

 

Dire adieu aux technologies « fin de vie », que c’est difficile !

 

Moderniser son Système d’Information, cela veut dire, entre autres, prendre deux familles de décisions :

• - Mettre en œuvre des solutions innovantes.
• - Supprimer des solutions anciennes, en fin de vie.

Quelle est la plus difficile des décisions ? Je constate avec étonnement que c’est la deuxième, « supprimer », qui pose le plus de problèmes.

  

Accepter la vision stratégique innovante, le plus facile

J’anime des dizaines de séminaires et conférences par an, pour des organismes tels que CapGemini Institut ou des associations de DSI.

Je le fais surtout en « intra-entreprise » pour les équipes informatiques internes et/ou les dirigeants, ce qui permet d’adapter la durée et le contenu de l’intervention aux contextes spécifiques de chaque entreprise.

Une vision claire des tendances, de la passion, beaucoup de préparation... dans la majorité des cas, j’arrive à obtenir l’adhésion des participants et à leur faire partager la pertinence de cette vision stratégique.

Cette prise de conscience est indispensable, mais ce n’est que la première étape d’une démarche complexe qui permettra à l’entreprise de faire évoluer son SI.

  

Passer à l’action : le plus dur reste à faire

Aujourd’hui, en 2015, les solutions innovantes disponibles sont très en avance sur les usages professionnels, comme je l’ai souvent expliqué dans ce blog.

Les entreprises ont l’embarras du choix pour sélectionner les solutions d’infrastructures IaaS ou d’applications SaaS à déployer en priorité, et c’est une excellente nouvelle.

Les nouvelles solutions se substituent souvent à des outils anciens :

• Des Chromebook pour remplacer des PC Windows.
• Une solution SaaS de gestion budgétaire remplace l’une des fonctions d’un ERP intégré.
• Un réseau WiFi qui prend la place d’un réseau Ethernet.
• ....

Pour éviter les doublons, avant d’investir sur les nouvelles solutions (« From ideas to invoice » de l’idée à la facture), il faut éliminer les solutions anciennes et c’est là que les difficultés commencent.

Nous avons tous des milliers de bonnes raisons pour avoir encore besoin, un peu, pour quelques mois, de nos fidèles compagnons technologiques :

• J’ai encore beaucoup de présentations Keynote sur mon Macintosh.
• Cette application sur mon iPhone est indispensable et je ne trouve pas la même sur Android.
• Notre centre de calcul vient d’être rénové.
• ....

Comment éviter que ces « bonnes raisons » ne bloquent trop longtemps les évolutions nécessaires ?

Je vous propose une démarche radicale : agir sur les budgets.

  

Supprimer les solutions anciennes : couper les budgets

Une décision « simple » permet d’accélérer la migration vers les solutions innovantes : couper le robinet budgétaire pour toutes les solutions considérées « fin de vie ».

Je vous en propose une première liste, qui couvre des technologies présentes dans la majorité des entreprises ; chacun d’entre vous rajoutera des éléments spécifiques à son entreprise.

A partir de la semaine prochaine :

Plus un euro investi sur un serveur. Acheter un serveur en 2015 veut dire qu’il faudrait attendre au minimum 3 à 5 ans pour qu’il soit amorti et pouvoir le sortir des centres de calcul. 

Plus un euro investi sur un routeur, un commutateur. Les réseaux d’entreprises verront leur taille se réduire rapidement et il doit être possible de fonctionner avec le parc existant.

Plus un euro investi sur un autocommutateur (PABX). La téléphonie, traditionnelle ou IP, va disparaître, avec en particulier l’arrivée des solutions construites autour du standard WebRTC.

Plus un euro investi sur des réseaux Ethernet LAN. Tous les lieux de travail, bureaux, usines, magasins peuvent être équipés de réseaux sans fil à base de WiFi et de Femtocells 3G et 4G.

Plus un euro investi sur un réseau MPLS. C’est l’une des dernières « vaches à lait » des opérateurs télécoms, qui vendent, très cher, des solutions peu performantes et inflexibles, remplacées rapidement par des accès direct à Internet.

Plus un euro investi sur un téléphone filaire, traditionnel ou IP. Dans le complément de la décision relative aux PABX, on peut supprimer tous les téléphones fixes et les remplacer par des smartphones, plus ergonomiques et beaucoup moins chers. Il peut y avoir quelques exceptions, comme les centres d’appel.

Plus un euro investi sur les logiciels « on premise », ERP en priorité. C’est l’un des plus gros budgets IT des grandes entreprises, d’où l’intérêt de s’y attaquer le plus vite possible. Comme il faudra quand même garder pendant quelques années certains composants de ces ERP, les entreprises n’auront pas d’autre choix, travaillant à budget constant, que d’en réduire la voilure en remplaçant le maximum de fonctionnalités par des solutions SaaS.

Plus un euro investi sur un schéma directeur. Cette invention très française, semblable aux célèbres plans quinquennaux de l’ancienne Union Soviétique, est l’une des principales causes de la rigidité de l’informatique des très grandes organisations. Demandez à Facebook, Google, Apple ou Amazon, entreprises bien connues pour avoir des informatiques « nulles », s’ils ont un schéma directeur !

Plus un euro investi sur... (je vous laisse compléter).

  

En synthèse

Avec cette petite liste d’arrêts d’investissements dans quelques technologies « fin de vie », je me suis mis à dos :

• 90 % des fournisseurs historiques qui font tout ce qu’ils peuvent pour convaincre les grandes entreprises que ces solutions sont encore très pertinentes.
• Un grand nombre d’équipes informatiques qui maîtrisent ces technologies anciennes, ne sont pas forcément très à l’aise avec les solutions innovantes et comprennent que leurs beaux diplômes « certified engineer... » qui sont sur les murs de leurs bureaux n’auront bientôt plus beaucoup de valeur.

 Quand on propose de véritables changements et que personne ne dit : « c’est impossible », c’est que l’on n’est pas assez ambitieux. 

Ce risque, il est faible avec ce billet...